Опьянение коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Опьянение коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Александров признан виновным в управлении в 11 часов 47 минут 16 мая 2022 г. транспортным средством "БМВ-530" в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). В ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Александров и его защитник последовательно заявляли о том, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял, а, напротив, названное транспортное средство был припарковано и заглушено. Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС К. указал, что транспортное средство не останавливал, автомобиль стоял перед шлагбаумом. Когда он (К.) подъехал, то автомобиль стоял на месте, Александров находился на улице, автомашиной не управлял. При изложенных обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об управлении Александровым в 11 часов 47 минут 16 мая 2022 г. транспортным средством. Решения о привлечении Александрова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления <1223>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Александров признан виновным в управлении в 11 часов 47 минут 16 мая 2022 г. транспортным средством "БМВ-530" в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). В ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Александров и его защитник последовательно заявляли о том, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял, а, напротив, названное транспортное средство был припарковано и заглушено. Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС К. указал, что транспортное средство не останавливал, автомобиль стоял перед шлагбаумом. Когда он (К.) подъехал, то автомобиль стоял на месте, Александров находился на улице, автомашиной не управлял. При изложенных обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об управлении Александровым в 11 часов 47 минут 16 мая 2022 г. транспортным средством. Решения о привлечении Александрова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления <1223>.
Готовое решение: Как организовать для водителя служебного легкового автомобиля предрейсовые, послерейсовые медосмотры и медосмотры в течение рабочего дня (смены)
(КонсультантПлюс, 2026)ст. 12.32 КоАП РФ - если допустите к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения;
(КонсультантПлюс, 2026)ст. 12.32 КоАП РФ - если допустите к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения;
Судебная практика
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161
(ред. от 31.12.2025)
"Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"7) направлять и (или) доставлять военнослужащих на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующие медицинские организации, если результат освидетельствования необходим в связи с совершением преступления, административного правонарушения или грубого дисциплинарного проступка для объективного установления обстоятельств правонарушения, а также проводить освидетельствование лиц, управляющих транспортными средствами Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, на состояние опьянения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
(ред. от 31.12.2025)
"Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"7) направлять и (или) доставлять военнослужащих на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующие медицинские организации, если результат освидетельствования необходим в связи с совершением преступления, административного правонарушения или грубого дисциплинарного проступка для объективного установления обстоятельств правонарушения, а также проводить освидетельствование лиц, управляющих транспортными средствами Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, на состояние опьянения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Л. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по статье 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Л. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по статье 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Ситуация: Как проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Инспектор ГИБДД проводит освидетельствование, если есть основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, либо в отношении лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. О состоянии алкогольного опьянения могут свидетельствовать запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ; п. 2 Правил).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Инспектор ГИБДД проводит освидетельствование, если есть основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, либо в отношении лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. О состоянии алкогольного опьянения могут свидетельствовать запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ; п. 2 Правил).
Ситуация: Как проводится административный арест за нарушение ПДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ);
Готовое решение: Какие гарантии и льготы положены работникам из числа мобилизованных, добровольцев или контрактников, а также членам их семей
(КонсультантПлюс, 2026)нарушения из гл. 12 КоАП РФ, за которые предусмотрено лишение права управления транспортным средством. Например, управление авто в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), выезд на полосу встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)нарушения из гл. 12 КоАП РФ, за которые предусмотрено лишение права управления транспортным средством. Например, управление авто в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), выезд на полосу встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Статья: Что было, то и будет - уголовное законодательство постреволюционной России: метаморфозы опасного состояния и деяния
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)Давно известно, что преступление есть деяние, посягающее на ценностные объекты. Бентам достаточно точно выразил это в сентенции: "...преступлением называется всякий акт, который считают нужным запрещать по причине зла, которое он производит или стремится произвести" <8>. Уже в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. было закреплено положение, согласно которому преступление есть нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом. В дальнейшем к преступлению в той или иной интерпретации относилось деяние, обладающее признаком опасности для общества (государства, народного строя и т.п.). Деяние, а не деятель и его характеристики. Но с 2014 г. законодатель, испытывая, скорее всего, влияние демиурга, вновь стал интенсивно использовать опасное состояние для криминализации деяний. Оставив Общую часть УК с двумя не вызывающими сомнений видами множественности - совокупность и рецидив, он снабдил часть Особенную теми характеристиками, которые в концепции социологической школы, а конкретнее, в концепции теории социальной защиты, описывают и криминализуют характеристики посягателя, т.е. криминализуют общественную опасность посягателя. В результате появились: административная преюдиция - ст. 116.1, 151.1, 158.1, 212.1, 215.4, 264.1, 284.1, ч. 2 ст. 314.1; неоднократность в чистом виде - ст. 154, 157, 180 и неоднократность, соединенная с административной преюдицией, - ст. 151.1, 212.1, 215.4, ч. 2 ст. 314.1; систематичность - ст. 241; судимость - ст. 264.1, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135, ч. 2 ст. 204.2 и, наконец, апофеоз кодекса опасного состояния - занятие определенного положения в преступной иерархии - ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 и состояние опьянения - ст. 264 и т.п. В такой мозаике криминализационных предпочтений непонятно, чему же законодатель отдает приоритет: посягательству или характеристике посягателя? Если последнему, тогда остается только прибегнуть к бурлеску, превознося мудрость законодателя, который позволяет, таким образом, криминализовать любые девиации индивида. Например, уголовная ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП), если ранее субъект был привлечен к административной ответственности за то же деяние. Подобного рода проявление опасности личности логично и четко умещается в ложе аргументов бескомпромиссных последователей теории социальной защиты и нашего мудрого законодателя в области криминализации. Видимо, учитывая неизбежность любых повторений, относительно скоро следует ждать возвращения на круги своя в рамках криминализации, т.е. в крепкие и надежные объятия классической теории с ее акцентом не на деятеля, а на деяние, но покуда...
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)Давно известно, что преступление есть деяние, посягающее на ценностные объекты. Бентам достаточно точно выразил это в сентенции: "...преступлением называется всякий акт, который считают нужным запрещать по причине зла, которое он производит или стремится произвести" <8>. Уже в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. было закреплено положение, согласно которому преступление есть нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом. В дальнейшем к преступлению в той или иной интерпретации относилось деяние, обладающее признаком опасности для общества (государства, народного строя и т.п.). Деяние, а не деятель и его характеристики. Но с 2014 г. законодатель, испытывая, скорее всего, влияние демиурга, вновь стал интенсивно использовать опасное состояние для криминализации деяний. Оставив Общую часть УК с двумя не вызывающими сомнений видами множественности - совокупность и рецидив, он снабдил часть Особенную теми характеристиками, которые в концепции социологической школы, а конкретнее, в концепции теории социальной защиты, описывают и криминализуют характеристики посягателя, т.е. криминализуют общественную опасность посягателя. В результате появились: административная преюдиция - ст. 116.1, 151.1, 158.1, 212.1, 215.4, 264.1, 284.1, ч. 2 ст. 314.1; неоднократность в чистом виде - ст. 154, 157, 180 и неоднократность, соединенная с административной преюдицией, - ст. 151.1, 212.1, 215.4, ч. 2 ст. 314.1; систематичность - ст. 241; судимость - ст. 264.1, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135, ч. 2 ст. 204.2 и, наконец, апофеоз кодекса опасного состояния - занятие определенного положения в преступной иерархии - ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 и состояние опьянения - ст. 264 и т.п. В такой мозаике криминализационных предпочтений непонятно, чему же законодатель отдает приоритет: посягательству или характеристике посягателя? Если последнему, тогда остается только прибегнуть к бурлеску, превознося мудрость законодателя, который позволяет, таким образом, криминализовать любые девиации индивида. Например, уголовная ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП), если ранее субъект был привлечен к административной ответственности за то же деяние. Подобного рода проявление опасности личности логично и четко умещается в ложе аргументов бескомпромиссных последователей теории социальной защиты и нашего мудрого законодателя в области криминализации. Видимо, учитывая неизбежность любых повторений, относительно скоро следует ждать возвращения на круги своя в рамках криминализации, т.е. в крепкие и надежные объятия классической теории с ее акцентом не на деятеля, а на деяние, но покуда...
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- управление судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения (ст. 11.9 КоАП РФ);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- управление судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения (ст. 11.9 КоАП РФ);
Статья: Особенности применения обеспечительных мер административного принуждения в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушения в области дорожного движения
(Занина Т.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)4) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ).
(Занина Т.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)4) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ).
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 12.8 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2026)17. Привлекут ли по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление электросамокатом в состоянии опьянения?
(КонсультантПлюс, 2026)17. Привлекут ли по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление электросамокатом в состоянии опьянения?