Срок увольнение за алкогольное опьянение
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок увольнение за алкогольное опьянение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 по делу N 88-18939/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным заключения служебной проверки; 2) О признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания; 3) О признании незаконным приказа об увольнении; 4) О восстановлении на службе; 6) О взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку основанием для проведения служебной проверки послужило ДТП, он не был извещен о проводимой в отношении его служебной проверке.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.Изложенные в кассационных жалобах доводы о совершении Г. дисциплинарного проступка, о наличии оснований для расторжения с ним контракта на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в нахождении 30 сентября 2018 года в 01 час 50 минут на службе в состоянии алкогольного опьянения, о соблюдении порядка проведения служебной проверки и увольнения, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд по спору о законности увольнения, аналогичны правовой позиции ответчиков при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчиков проанализирована судом первой и апелляционной инстанций с учетом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года, мотивы, по которым их доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов, к которым они пришли при повторном рассмотрении дела, у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным заключения служебной проверки; 2) О признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания; 3) О признании незаконным приказа об увольнении; 4) О восстановлении на службе; 6) О взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку основанием для проведения служебной проверки послужило ДТП, он не был извещен о проводимой в отношении его служебной проверке.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.Изложенные в кассационных жалобах доводы о совершении Г. дисциплинарного проступка, о наличии оснований для расторжения с ним контракта на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в нахождении 30 сентября 2018 года в 01 час 50 минут на службе в состоянии алкогольного опьянения, о соблюдении порядка проведения служебной проверки и увольнения, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд по спору о законности увольнения, аналогичны правовой позиции ответчиков при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчиков проанализирована судом первой и апелляционной инстанций с учетом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года, мотивы, по которым их доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов, к которым они пришли при повторном рассмотрении дела, у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 по делу N 88-2301/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения документально подтвержден.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, поскольку факт нахождения истца на работе с признаками алкогольного опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением работником трудовой дисциплины, влекущим меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения. С учетом отсутствия доказательств того, что работодателем нарушен порядок его увольнения, суд не усмотрел оснований к восстановлению истца на работе в прежней должности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения документально подтвержден.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, поскольку факт нахождения истца на работе с признаками алкогольного опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением работником трудовой дисциплины, влекущим меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения. С учетом отсутствия доказательств того, что работодателем нарушен порядок его увольнения, суд не усмотрел оснований к восстановлению истца на работе в прежней должности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьяненияДоводы работодателя, что время нахождения актера в пути является рабочим, а транспортное средство, на котором он следовал к месту проведения гастролей, - его рабочим местом, являются необоснованными и противоречащими нормам трудового законодательства. Во время следования на транспортном средстве к месту проведения гастролей работник находился за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени и не исполнял свою трудовую функцию.
Статья: Правомерность увольнения работников с ненормированным рабочим днем за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения
(Цыпкина И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Ключевые слова: ненормированный рабочий день, условие трудового договора, трудовая функция, режим рабочего времени, учет рабочего времени, сверхурочная работа, расторжение трудового договора, нахождение на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, работники, имеющие право на сокращенное рабочее время; беременные женщины, продолжительность дополнительного отпуска, единообразное применение действующего трудового законодательства, постановление Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика.
(Цыпкина И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Ключевые слова: ненормированный рабочий день, условие трудового договора, трудовая функция, режим рабочего времени, учет рабочего времени, сверхурочная работа, расторжение трудового договора, нахождение на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, работники, имеющие право на сокращенное рабочее время; беременные женщины, продолжительность дополнительного отпуска, единообразное применение действующего трудового законодательства, постановление Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 22.02.2019 N 116н
(ред. от 15.12.2022)
"Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2019 N 55424)3) явка безработного на перерегистрацию в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ;
(ред. от 15.12.2022)
"Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2019 N 55424)3) явка безработного на перерегистрацию в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ;
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)7. Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
(ред. от 25.12.2023)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)7. Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.