Определение ущерба по осаго
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение ущерба по осаго (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как организации составить претензию в страховую компанию о выплате по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2026)- основания для обращения с претензией (страховщик выплатил возмещение в меньшем объеме, не выплатил в установленные законом сроки и т.д.). Если для определения суммы ущерба вы организовали независимую экспертизу, укажите дату, время и место проведения осмотра, как страховщика вызывали на осмотр, участвовал ли он в осмотре;
(КонсультантПлюс, 2026)- основания для обращения с претензией (страховщик выплатил возмещение в меньшем объеме, не выплатил в установленные законом сроки и т.д.). Если для определения суммы ущерба вы организовали независимую экспертизу, укажите дату, время и место проведения осмотра, как страховщика вызывали на осмотр, участвовал ли он в осмотре;
Статья: Обзор практики по договорам страхования за август 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При определении судом размера возмещения вреда потерпевшему в результате причинения лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, вреда автомобилю с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов исследованию подлежат как (1) вопросы, связанные с соотношением действительного ущерба и размера выплаченного в денежной форме страхового возмещения, так и (2) вопросы, связанные с оценкой действий потерпевшего и (или) страховой компании, приведших к такому способу возмещения вреда, на предмет отсутствия злоупотребления правами с их стороны.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При определении судом размера возмещения вреда потерпевшему в результате причинения лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, вреда автомобилю с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов исследованию подлежат как (1) вопросы, связанные с соотношением действительного ущерба и размера выплаченного в денежной форме страхового возмещения, так и (2) вопросы, связанные с оценкой действий потерпевшего и (или) страховой компании, приведших к такому способу возмещения вреда, на предмет отсутствия злоупотребления правами с их стороны.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 33-4575/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-009169-20)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: По вине ответчика произошло ДТП, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Таким образом, принимая во внимание, что реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты, не может являться основанием для ограничения его права на получение возмещения ущерба в непокрытой страховой выплатой части, тем более, что размер подлежащего возмещению ущерба в рамках правоотношений по ОСАГО определяется по правилам Единой методики, а при обращении к лицу, ответственному за возмещение убытков - по рыночным ценам без учета износа, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, из расчета сумма - сумма, где сумма - рыночная стоимость восстановительного ремонта, сумма - стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой методикой, с учетом износа, в соответствии с заключением судебной экспертизы, принятой судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что выплаченное истцу страховое возмещение в рамках ОСАГО находится в пределах 10-процентной статистической погрешности.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: По вине ответчика произошло ДТП, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Таким образом, принимая во внимание, что реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты, не может являться основанием для ограничения его права на получение возмещения ущерба в непокрытой страховой выплатой части, тем более, что размер подлежащего возмещению ущерба в рамках правоотношений по ОСАГО определяется по правилам Единой методики, а при обращении к лицу, ответственному за возмещение убытков - по рыночным ценам без учета износа, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, из расчета сумма - сумма, где сумма - рыночная стоимость восстановительного ремонта, сумма - стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой методикой, с учетом износа, в соответствии с заключением судебной экспертизы, принятой судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что выплаченное истцу страховое возмещение в рамках ОСАГО находится в пределах 10-процентной статистической погрешности.
Позиция КС РФ, ВС РФ: С причинителя вреда по дорожно-транспортному происшествию можно взыскать убытки, превышающие размер страхового возмещения по ОСАГО
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗПотерпевший, который получил страховое возмещение по пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать от причинителя вреда возместить ущерб в части, не покрытой страховым возмещением.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗПотерпевший, который получил страховое возмещение по пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать от причинителя вреда возместить ущерб в части, не покрытой страховым возмещением.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2026 N 8-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"С этим согласуются и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК Российской Федерации определяется по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора (пункт 65 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"С этим согласуются и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК Российской Федерации определяется по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора (пункт 65 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков страховщик выплатил ему 95 200 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков страховщик выплатил ему 95 200 руб.
Вопрос: Как страховщику взыскать страховое возмещение по каско в порядке суброгации, если причинитель вреда застрахован по ОСАГО?
(Консультация эксперта, 2026)В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП - причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением.
(Консультация эксперта, 2026)В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП - причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением.
Вопрос: В каком порядке выплачивается страховое возмещение участникам ДТП при наличии их обоюдной вины?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Размер страхового возмещения, подлежащего выплате участникам ДТП при наличии обоюдной вины, определяется соразмерно степени вины каждого исходя из суммы ущерба с учетом лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 по делу N 88-850/2025 (УИД 26RS0001-01-2023-007191-51), Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 N 88-4941/2024 (УИД 26RS0001-01-2023-007191-51)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Размер страхового возмещения, подлежащего выплате участникам ДТП при наличии обоюдной вины, определяется соразмерно степени вины каждого исходя из суммы ущерба с учетом лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 по делу N 88-850/2025 (УИД 26RS0001-01-2023-007191-51), Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 N 88-4941/2024 (УИД 26RS0001-01-2023-007191-51)).
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Например, ранее разъяснялось, что расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза (п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Например, ранее разъяснялось, что расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза (п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Интервью: Роман Авалян: "При грамотном подходе к возмещению ущерба от ДТП потерпевший может остаться в плюсе"
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)- Существуют две методики проведения экспертизы. Первая - по методике Центробанка России <15>. Ее используют для определения суммы выплаты по ОСАГО. При этой методике все цены для определения стоимости ремонта берут из специальных справочников. Справочники утверждаются раз в полгода Российским союзом автостраховщиков и содержат цены всех запчастей автомобилей. Таким образом, эксперт просто берет утвержденные цены и по ним рассчитывает стоимость ремонта вашей машины. Вторая - так называемая рыночная методика. Ее используют для определения рыночной оценки ущерба. Упрощенно говоря, эксперт заходит в Интернет и смотрит, сколько реально стоит та или иная запчасть либо работа. Таким образом, сумма ущерба определяется на основе существующих рыночных цен.
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)- Существуют две методики проведения экспертизы. Первая - по методике Центробанка России <15>. Ее используют для определения суммы выплаты по ОСАГО. При этой методике все цены для определения стоимости ремонта берут из специальных справочников. Справочники утверждаются раз в полгода Российским союзом автостраховщиков и содержат цены всех запчастей автомобилей. Таким образом, эксперт просто берет утвержденные цены и по ним рассчитывает стоимость ремонта вашей машины. Вторая - так называемая рыночная методика. Ее используют для определения рыночной оценки ущерба. Упрощенно говоря, эксперт заходит в Интернет и смотрит, сколько реально стоит та или иная запчасть либо работа. Таким образом, сумма ущерба определяется на основе существующих рыночных цен.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличия факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит. Нет таких условий и в Законе об ОСАГО (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 77-В11-7).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличия факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит. Нет таких условий и в Законе об ОСАГО (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 77-В11-7).
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Оценка характера и степени ущерба, причиненного автомобилю, а также порядок проведения независимой технической экспертизы для целей выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО регламентированы "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П, и "Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" соответственно, утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Оценка характера и степени ущерба, причиненного автомобилю, а также порядок проведения независимой технической экспертизы для целей выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО регламентированы "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П, и "Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" соответственно, утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Изложенная позиция представляется правильной, поскольку с причинителя вреда может быть взыскан причиненный потерпевшему ущерб только в сумме, превышающей страховое возмещение, подлежащее выплате по правилам ОСАГО. Следовательно, без определения размера ответственности страховщика суд не сможет определить размер ответственности причинителя вреда.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Изложенная позиция представляется правильной, поскольку с причинителя вреда может быть взыскан причиненный потерпевшему ущерб только в сумме, превышающей страховое возмещение, подлежащее выплате по правилам ОСАГО. Следовательно, без определения размера ответственности страховщика суд не сможет определить размер ответственности причинителя вреда.
Статья: Правовой анализ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и особенности судебной практики
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)1. Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2021 по делу N 2-606/2021. Иски, связанные с возмещением ущерба. О взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО // URL: https://novouralsky--svd.sudrf.ru/ (дата обращения: 21.04.2025).
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)1. Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2021 по делу N 2-606/2021. Иски, связанные с возмещением ущерба. О взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО // URL: https://novouralsky--svd.sudrf.ru/ (дата обращения: 21.04.2025).
Статья: Об использовании досудебных экспертных исследований по гражданским делам
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Например, как указано в одном из решений суда: "Потерпевший для определения фактического размера ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП, обратился в независимую техническую экспертизу транспортных средств "ИП С.В. Иванченко", что соответствует требованиям абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО. Согласно экспертному заключению "ИП С.В. Иванченко" от 17.10.2019 размер ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП, составил 544 013 руб.
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Например, как указано в одном из решений суда: "Потерпевший для определения фактического размера ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП, обратился в независимую техническую экспертизу транспортных средств "ИП С.В. Иванченко", что соответствует требованиям абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО. Согласно экспертному заключению "ИП С.В. Иванченко" от 17.10.2019 размер ущерба, причиненного транспортному средству вследствие ДТП, составил 544 013 руб.