Оплата вызова эксперта в судебное заседание
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата вызова эксперта в судебное заседание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2022 по делу N 88-24836/2022, 2-1018/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, заслуживаю внимания и подлежат оценке доводы заявителя жалобы, что вопрос о выплате или уменьшении стоимости вознаграждения эксперту может быть рассмотрен судом тогда, когда заключение эксперта признано судом допустимым доказательством, поскольку в результате не достижения результата работ в виде предоставления в материалы дела судебного заключения, отвечающего требованиям процессуальных норм, она считается невыполненной и, соответственно, не подлежащей оплате. Экспертом допущены существенные нарушения, исходя из установленных ГПК РФ требований к заключению эксперта, которые не могли быть устранены посредством вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, и в результате таких нарушений заключение эксперта не могло быть признано допустимым доказательством.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, заслуживаю внимания и подлежат оценке доводы заявителя жалобы, что вопрос о выплате или уменьшении стоимости вознаграждения эксперту может быть рассмотрен судом тогда, когда заключение эксперта признано судом допустимым доказательством, поскольку в результате не достижения результата работ в виде предоставления в материалы дела судебного заключения, отвечающего требованиям процессуальных норм, она считается невыполненной и, соответственно, не подлежащей оплате. Экспертом допущены существенные нарушения, исходя из установленных ГПК РФ требований к заключению эксперта, которые не могли быть устранены посредством вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, и в результате таких нарушений заключение эксперта не могло быть признано допустимым доказательством.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.09.2023 по делу N 66а-1422/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Порядок назначения экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы регламентированы статьями 77, 78, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу данных норм во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о назначении по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу. При этом указанные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Порядок назначения экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы регламентированы статьями 77, 78, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу данных норм во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о назначении по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу. При этом указанные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности распространения трудового законодательства на лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ)
(Мартиросян В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)2. Возмещение расходов, связанных с деловыми поездками работников. За работником сохраняются его место работы и оплата труда в случаях явки по вызову в органы дознания, предварительного следствия, налоговые органы, к прокурору и в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также для участия в заседаниях судов в качестве арбитражных или народных заседателей;
(Мартиросян В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)2. Возмещение расходов, связанных с деловыми поездками работников. За работником сохраняются его место работы и оплата труда в случаях явки по вызову в органы дознания, предварительного следствия, налоговые органы, к прокурору и в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также для участия в заседаниях судов в качестве арбитражных или народных заседателей;
Статья: Эксгумация в процессе судопроизводства
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, по уголовному делу N 1-11/2012 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (архив Панинского районного суда Воронежской области), после назначения судом судебно-медицинской экспертизы в суд поступила информация из Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы о необходимости эксгумации трупа для повторного исследования. Вопрос об эксгумации обсуждался в судебном заседании с участием потерпевшей - матери умершего, которая настаивала на эксгумации с целью установления всех обстоятельств по делу. Судом были вынесены постановление о назначении комплексной экспертизы и эксгумации, постановление о проведении подготовительных мероприятий по вопросам эксгумации. С целью проведения эксгумации судом направлялись письма о согласовании в территориальное управление Роспотребнадзора по Воронежской области, запрашивалась в отделе ЗАГС выписка актовой записи о смерти, направлялись запросы в администрацию муниципального района о наличии специализированных организаций, осуществляющих ритуальные услуги на территории района, направлялись письма в Управление судебного департамента по вопросам оплаты расходов, вызванных эксгумацией и последующим захоронением. К производству эксгумации были привлечены специализированная организация, оказывающая услуги по погребению, судебно-медицинский эксперт Воронежского областного бюро СМЭ, эксперт-криминалист ОМВД РФ по Эртильскому району (для осуществления фотосъемки), представитель администрации сельского поселения. Указанные лица и участники процесса были извещены о судебном заседании в здании суда. В ходе судебного заседания всем участникам процесса было предложено выехать для проведения эксгумации к месту захоронения и был объявлен перерыв на время следования к месту захоронения. По прибытии к месту захоронения судебное заседание было продолжено, потерпевшая и представитель сельской администрации указали место расположения могилы, которая была осмотрена, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Рабочие специализированной организации раскопали могилу, извлекли гроб. Гроб был вскрыт, осмотрен, и результаты осмотра зафиксированы в протоколе судебного заседания (останки, одежда, наличие ритуальных принадлежностей, состояние гроба). Гроб был закрыт и направлен в Воронежское областное бюро СМЭ. Также был составлен акт эксгумации, в котором расписались все участники процесса. В ходе эксгумации производилась фотосъемка. После рассмотрения уголовного дела было вынесено постановление об оплате за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с эксгумацией.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, по уголовному делу N 1-11/2012 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (архив Панинского районного суда Воронежской области), после назначения судом судебно-медицинской экспертизы в суд поступила информация из Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы о необходимости эксгумации трупа для повторного исследования. Вопрос об эксгумации обсуждался в судебном заседании с участием потерпевшей - матери умершего, которая настаивала на эксгумации с целью установления всех обстоятельств по делу. Судом были вынесены постановление о назначении комплексной экспертизы и эксгумации, постановление о проведении подготовительных мероприятий по вопросам эксгумации. С целью проведения эксгумации судом направлялись письма о согласовании в территориальное управление Роспотребнадзора по Воронежской области, запрашивалась в отделе ЗАГС выписка актовой записи о смерти, направлялись запросы в администрацию муниципального района о наличии специализированных организаций, осуществляющих ритуальные услуги на территории района, направлялись письма в Управление судебного департамента по вопросам оплаты расходов, вызванных эксгумацией и последующим захоронением. К производству эксгумации были привлечены специализированная организация, оказывающая услуги по погребению, судебно-медицинский эксперт Воронежского областного бюро СМЭ, эксперт-криминалист ОМВД РФ по Эртильскому району (для осуществления фотосъемки), представитель администрации сельского поселения. Указанные лица и участники процесса были извещены о судебном заседании в здании суда. В ходе судебного заседания всем участникам процесса было предложено выехать для проведения эксгумации к месту захоронения и был объявлен перерыв на время следования к месту захоронения. По прибытии к месту захоронения судебное заседание было продолжено, потерпевшая и представитель сельской администрации указали место расположения могилы, которая была осмотрена, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Рабочие специализированной организации раскопали могилу, извлекли гроб. Гроб был вскрыт, осмотрен, и результаты осмотра зафиксированы в протоколе судебного заседания (останки, одежда, наличие ритуальных принадлежностей, состояние гроба). Гроб был закрыт и направлен в Воронежское областное бюро СМЭ. Также был составлен акт эксгумации, в котором расписались все участники процесса. В ходе эксгумации производилась фотосъемка. После рассмотрения уголовного дела было вынесено постановление об оплате за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с эксгумацией.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)14. Государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
(ред. от 25.12.2023)14. Государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).