Беспристрастность эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Беспристрастность эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Право на отвод лицо заявляет в тех случаях, когда имеются сомнения в беспристрастности или квалифицированности эксперта. Порядок разрешения отвода эксперта установлен в ст. 70 УПК РФ.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Право на отвод лицо заявляет в тех случаях, когда имеются сомнения в беспристрастности или квалифицированности эксперта. Порядок разрешения отвода эксперта установлен в ст. 70 УПК РФ.
Статья: Процессуальные особенности разрешения заявления об отводе эксперта в гражданском судопроизводстве
(Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Однако некоторые авторы полагают, что указанные стороной в заявлении об отводе сомнения в беспристрастности эксперта могут быть использованы не только в качестве оснований для его отвода, но и в качестве возможной причины для исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу либо для назначения повторной судебной экспертизы <5>. Напротив отзывается В.Г. Домшенко, говоря, что при наличии обстоятельств, исключающих проведение экспертом экспертизы по конкретному делу, его заключение в принципе не может рассматриваться как доказательство по делу, а в случае с повторной экспертизой заключение все же таковым является и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу <6>.
(Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Однако некоторые авторы полагают, что указанные стороной в заявлении об отводе сомнения в беспристрастности эксперта могут быть использованы не только в качестве оснований для его отвода, но и в качестве возможной причины для исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу либо для назначения повторной судебной экспертизы <5>. Напротив отзывается В.Г. Домшенко, говоря, что при наличии обстоятельств, исключающих проведение экспертом экспертизы по конкретному делу, его заключение в принципе не может рассматриваться как доказательство по делу, а в случае с повторной экспертизой заключение все же таковым является и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу <6>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 21 "Отвод судьи" АПК РФ"Доводы ООО "Электрон+" о заинтересованности эксперта, проводившего судебную экспертизу, проверялись судами и были отклонены как несостоятельные. Использование при проведении экспертизы фотографий помещения, сделанных на дату его освобождения, не свидетельствует об утрате экспертом беспристрастности. Оснований для удовлетворения ходатайства об отводе эксперта не имелось по смыслу статей 21 и 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 204 "Заключение эксперта" УПК РФ"Так, вопреки утверждению Ч.Д., пригодность патронов для производства стрельбы установлена заключением эксперта, оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности проводившего исследование эксперта у суда не имелось. Заключение эксперта, положенное в основу приговора, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе сведения о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо неясностей и противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о том, что действия осужденного образуют состав инкриминированного ему преступления, заключение не содержит."
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 08.03.2026, с изм. от 29.04.2026)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)7. Заявители ходатайств о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, вправе заявить отвод эксперту, если имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Решение об отводе эксперта принимается антимонопольным органом или комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, привлекшими к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства эксперта, в отношении которого заявлен отвод. Заявление о повторном отводе эксперта подлежит оставлению без рассмотрения, если в отношении данного эксперта по тем же основаниям ранее был заявлен отвод, решение по которому было принято.
(ред. от 08.03.2026, с изм. от 29.04.2026)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)7. Заявители ходатайств о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, вправе заявить отвод эксперту, если имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Решение об отводе эксперта принимается антимонопольным органом или комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, привлекшими к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства эксперта, в отношении которого заявлен отвод. Заявление о повторном отводе эксперта подлежит оставлению без рассмотрения, если в отношении данного эксперта по тем же основаниям ранее был заявлен отвод, решение по которому было принято.
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту (в частности, определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Р., Х. к ООО о признании права собственности, взыскании неустойки, устранении недостатков, компенсации морального вреда назначена комплексная судебная медицинская экспертиза с участием экспертов - миколога и аллерголога-иммунолога. Проведение экспертизы поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Администрации г. Санкт-Петербурга. При этом, как указано в определении суда, в качестве экспертов-микологов в проведении экспертизы не должны принимать участие Ч., Б., А., поскольку ранее по указанному делу ими были даны консультативные суждения); при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (так, Рыбинским городским судом Ярославской области по иску Б. к С., ЗАО о взыскании страхового возмещения по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Ответчик просил поручить проведение экспертизы эксперту Е. (ООО "АМИГО"). Истец против назначения экспертизы не возражал, однако заявил отвод эксперту и другим специалистам г. Рыбинска, ставя под сомнение их объективность и ссылаясь на то, что ответчик и эксперт Е. являются бывшими сотрудниками Управления ГИБДД УВД г. Рыбинска. Суд указанные доводы принял во внимание и поручил производство экспертизы ГУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту (в частности, определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Р., Х. к ООО о признании права собственности, взыскании неустойки, устранении недостатков, компенсации морального вреда назначена комплексная судебная медицинская экспертиза с участием экспертов - миколога и аллерголога-иммунолога. Проведение экспертизы поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Администрации г. Санкт-Петербурга. При этом, как указано в определении суда, в качестве экспертов-микологов в проведении экспертизы не должны принимать участие Ч., Б., А., поскольку ранее по указанному делу ими были даны консультативные суждения); при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (так, Рыбинским городским судом Ярославской области по иску Б. к С., ЗАО о взыскании страхового возмещения по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Ответчик просил поручить проведение экспертизы эксперту Е. (ООО "АМИГО"). Истец против назначения экспертизы не возражал, однако заявил отвод эксперту и другим специалистам г. Рыбинска, ставя под сомнение их объективность и ссылаясь на то, что ответчик и эксперт Е. являются бывшими сотрудниками Управления ГИБДД УВД г. Рыбинска. Суд указанные доводы принял во внимание и поручил производство экспертизы ГУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы").
Статья: Эксперт в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Эксперт при наличии оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, подлежит отводу (ст. 18 ГПК РФ). Так, суды удовлетворяли ходатайство об отводе эксперта, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту; при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Эксперт при наличии оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, подлежит отводу (ст. 18 ГПК РФ). Так, суды удовлетворяли ходатайство об отводе эксперта, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту; при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Касаемо разрешения проблем односторонних и противоречащих друг другу экспертных заключений также отметим, что единственным возможным тестом беспристрастности эксперта является наличие факта: было бы его заключение таким же, если бы он получил задание на оценку от другой стороны. В данном случае на стороны по делу возлагается обязанность тщательно подходить к выбору эксперта, раскрывая последнему всю необходимую информацию по анализируемому вопросу, а также выделять достаточное количество времени для проведения экспертизы. Кроме того, стоит помнить, что чем более мотивированно проведена экспертиза и чем больше анализируемых экспертом теорий положено в ее основу, тем выше шанс, что у панели арбитров возникнет меньше вопросов к ее содержанию, что впоследствии может разрешить судьбу спора в пользу одной из сторон.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Касаемо разрешения проблем односторонних и противоречащих друг другу экспертных заключений также отметим, что единственным возможным тестом беспристрастности эксперта является наличие факта: было бы его заключение таким же, если бы он получил задание на оценку от другой стороны. В данном случае на стороны по делу возлагается обязанность тщательно подходить к выбору эксперта, раскрывая последнему всю необходимую информацию по анализируемому вопросу, а также выделять достаточное количество времени для проведения экспертизы. Кроме того, стоит помнить, что чем более мотивированно проведена экспертиза и чем больше анализируемых экспертом теорий положено в ее основу, тем выше шанс, что у панели арбитров возникнет меньше вопросов к ее содержанию, что впоследствии может разрешить судьбу спора в пользу одной из сторон.
Статья: Особенности оценки доказательств в гражданском процессе: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Администратор суда", 2026, N 2)Обстоятельства дела сложились следующим образом: А.Р. Подлесных обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных затоплением помещения. Иск был удовлетворен в части взыскания стоимости ремонта помещения, в удовлетворении требований о взыскании суммы, на которую снизилась его рыночная стоимость, - отказано, поскольку истцом не доказан факт того, что стоимость помещения будет восстановлена в результате ремонта. В обоснование своих доводов истец представил суду заключения досудебных экспертиз, которые не были приняты во внимание, поскольку у суда возникли сомнения относительно беспристрастности экспертов при даче заключения, к тому же им не разъяснились положения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, указанные заключения были признаны судом недопустимым доказательством.
(Ярошенко Т.В.)
("Администратор суда", 2026, N 2)Обстоятельства дела сложились следующим образом: А.Р. Подлесных обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных затоплением помещения. Иск был удовлетворен в части взыскания стоимости ремонта помещения, в удовлетворении требований о взыскании суммы, на которую снизилась его рыночная стоимость, - отказано, поскольку истцом не доказан факт того, что стоимость помещения будет восстановлена в результате ремонта. В обоснование своих доводов истец представил суду заключения досудебных экспертиз, которые не были приняты во внимание, поскольку у суда возникли сомнения относительно беспристрастности экспертов при даче заключения, к тому же им не разъяснились положения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, указанные заключения были признаны судом недопустимым доказательством.
Статья: Размышления о праве суда запрашивать правовые заключения
(Кастерин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)<40> Правовые изыскания объявляются исключительной вотчиной суда, нарушение которой строго запрещено. К примеру, в Германии связь заключения судебной экспертизы с вопросами права порождает сомнения в беспристрастности эксперта и может повлечь отказ во взыскании судебных расходов. См., напр.: Beschluss vom 08.03.2021; Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen (AZ: L 7 KO 7/18 (KR)). В германской доктрине разделяется столь категоричное отношение к принципу iura novit curia: "Суд самостоятельно отвечает на правовые вопросы. Он не может брать сведения о праве немецких земель или обращаться за советом к экспертам" (Schellhammer K. Zivilprozess Gesetz. 16, Neu Bearbeitete Auflage. Heidelberg, 2020. Rn. 373).
(Кастерин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)<40> Правовые изыскания объявляются исключительной вотчиной суда, нарушение которой строго запрещено. К примеру, в Германии связь заключения судебной экспертизы с вопросами права порождает сомнения в беспристрастности эксперта и может повлечь отказ во взыскании судебных расходов. См., напр.: Beschluss vom 08.03.2021; Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen (AZ: L 7 KO 7/18 (KR)). В германской доктрине разделяется столь категоричное отношение к принципу iura novit curia: "Суд самостоятельно отвечает на правовые вопросы. Он не может брать сведения о праве немецких земель или обращаться за советом к экспертам" (Schellhammer K. Zivilprozess Gesetz. 16, Neu Bearbeitete Auflage. Heidelberg, 2020. Rn. 373).