Принцип определенности правовых норм
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип определенности правовых норм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 3.1 "Территория объекта культурного наследия, границы территории объекта культурного наследия" Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации""При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что установленное в оспариваемой норме правовое регулирование не отвечает принципу правовой определенности и содержит такие коррупциогенные факторы как широта дискреционных полномочий и нормативные коллизии, влекущие неопределенность правового регулирования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Одним из оснований признания нормативного акта недействующим является нарушение принципа определенности правовой нормы, поскольку такая норма допускает неоднозначное толкование (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50). При приведении такого регулирования в соответствие с решением суда должна быть устранена его неопределенность. Например, по одному из дел суд указал, что такая неопределенность не устранена; ранее судом было установлено, что невозможно определить четкие границы охранных зон <59>; вновь включая земельный участок в границы охранной зоны собора, не изменяя генеральный план поселения, ответчик действовал с нарушением установленных КАС РФ последствий признания недействующими правил землепользования и застройки <60>.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Одним из оснований признания нормативного акта недействующим является нарушение принципа определенности правовой нормы, поскольку такая норма допускает неоднозначное толкование (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50). При приведении такого регулирования в соответствие с решением суда должна быть устранена его неопределенность. Например, по одному из дел суд указал, что такая неопределенность не устранена; ранее судом было установлено, что невозможно определить четкие границы охранных зон <59>; вновь включая земельный участок в границы охранной зоны собора, не изменяя генеральный план поселения, ответчик действовал с нарушением установленных КАС РФ последствий признания недействующими правил землепользования и застройки <60>.
Статья: УК оспорила порядок применения освобождения от обложения НДС
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 7)Письмо в оспариваемой части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений Налогового кодекса, а именно пп. 29, 30 п. 3 ст. 149, вводит дополнительное условие для их применения, нарушает принцип определенности правовой нормы. По мнению УК, объектом обложения НДС является реализация товаров, работ, услуг, а не их ценовое выражение, освобождается (или не освобождается) от налогообложения определенная операция как объект налогообложения. Поэтому разделение одного объекта налогообложения (реализации услуги) на облагаемую и необлагаемую части его стоимости недопустимо.
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 7)Письмо в оспариваемой части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений Налогового кодекса, а именно пп. 29, 30 п. 3 ст. 149, вводит дополнительное условие для их применения, нарушает принцип определенности правовой нормы. По мнению УК, объектом обложения НДС является реализация товаров, работ, услуг, а не их ценовое выражение, освобождается (или не освобождается) от налогообложения определенная операция как объект налогообложения. Поэтому разделение одного объекта налогообложения (реализации услуги) на облагаемую и необлагаемую части его стоимости недопустимо.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд отметил, что "[п]равила, устанавливающие сроки на подачу жалобы, направлены на обеспечение надлежащего отправления правосудия и, в частности, принципа правовой определенности. Стороны разбирательства должны предвидеть применение существующих процессуальных норм. Однако данные правила или их применение не должны препятствовать использованию участниками процесса доступных средств защиты" (пункт 44 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд отметил, что "[п]равила, устанавливающие сроки на подачу жалобы, направлены на обеспечение надлежащего отправления правосудия и, в частности, принципа правовой определенности. Стороны разбирательства должны предвидеть применение существующих процессуальных норм. Однако данные правила или их применение не должны препятствовать использованию участниками процесса доступных средств защиты" (пункт 44 постановления).
Решение Суда Евразийского экономического союза от 23.10.2023 N С-5/23
<О признании пункта 1 решения Коллегии ЕЭК от 28.09.2022 N 131 "О классификации ирригатора полости рта и ручки для ирригатора полости рта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС>Согласно общему подходу, ранее выработанному в практике Суда (решение Апелляционной палаты Суда от 16 июля 2021 года по делу по заявлению ОДО "Доминантафарм"), основополагающим признаком соответствия решения Комиссии принципу правовой определенности является содержание правовых норм и аргументированность текста решения. Формулировки решения Комиссии должны быть четкими, точными и однозначными, не допускающими возможности неединообразного применения, в том числе вследствие невозможности установления их точного содержания.
<О признании пункта 1 решения Коллегии ЕЭК от 28.09.2022 N 131 "О классификации ирригатора полости рта и ручки для ирригатора полости рта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС>Согласно общему подходу, ранее выработанному в практике Суда (решение Апелляционной палаты Суда от 16 июля 2021 года по делу по заявлению ОДО "Доминантафарм"), основополагающим признаком соответствия решения Комиссии принципу правовой определенности является содержание правовых норм и аргументированность текста решения. Формулировки решения Комиссии должны быть четкими, точными и однозначными, не допускающими возможности неединообразного применения, в том числе вследствие невозможности установления их точного содержания.