Описка в постановлении коап рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Описка в постановлении коап рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)4) существенное нарушение административно-публичным субъектом установленной соответствующим нормативным правовым актом юридической процедуры принятия (издания) акта, совершения действий, по результатам которых данный акт был принят (издан). К числу таких существенных нарушений следует относить лишь такие нарушения соответствующих административно-процедурных или административно-процессуальных норм, которые могли повлиять на законность получения доказательств, положенных в основу принятого (изданного) акта, их объективное, полное и всестороннее исследование, а также на обеспечение реализации процедурных (процессуальных) прав физическим лицом или организацией, являющимися адресатами акта. В отдельных федеральных законах содержится прямое указание на нарушения процедурных и процессуальных правил, наличие которых служит безусловным основанием для отмены или признания недействительными индивидуальных административно-правовых актов. Например, ст. 91 Закона N 248-ФЗ установлен перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, наличие любого из которых при проведении конкретного контрольного (надзорного) мероприятия является безусловным основанием для отмены в административном порядке или признания недействительными (незаконными) в судебном порядке решений, принятых по результатам указанного мероприятия. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, наличие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)4) существенное нарушение административно-публичным субъектом установленной соответствующим нормативным правовым актом юридической процедуры принятия (издания) акта, совершения действий, по результатам которых данный акт был принят (издан). К числу таких существенных нарушений следует относить лишь такие нарушения соответствующих административно-процедурных или административно-процессуальных норм, которые могли повлиять на законность получения доказательств, положенных в основу принятого (изданного) акта, их объективное, полное и всестороннее исследование, а также на обеспечение реализации процедурных (процессуальных) прав физическим лицом или организацией, являющимися адресатами акта. В отдельных федеральных законах содержится прямое указание на нарушения процедурных и процессуальных правил, наличие которых служит безусловным основанием для отмены или признания недействительными индивидуальных административно-правовых актов. Например, ст. 91 Закона N 248-ФЗ установлен перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, наличие любого из которых при проведении конкретного контрольного (надзорного) мероприятия является безусловным основанием для отмены в административном порядке или признания недействительными (незаконными) в судебном порядке решений, принятых по результатам указанного мероприятия. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, наличие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопрос: Можно ли обжаловать определение по делу об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки (ст. 26.10 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки (ст. 26.10 КоАП РФ).
Судебная практика
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2023 по делу N 16-6312/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы о неверном указании судебной инстанцией имени (вместо Найимова Ферузжона указано Найимов Ферузжон), указанное обстоятельство не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку порядок исправления описки регулируется статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная описка не свидетельствует о том, что постановление было вынесено в отношении иного лица.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы о неверном указании судебной инстанцией имени (вместо Найимова Ферузжона указано Найимов Ферузжон), указанное обстоятельство не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку порядок исправления описки регулируется статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная описка не свидетельствует о том, что постановление было вынесено в отношении иного лица.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2023 N 16-6076/2023 (УИД 55MS0076-01-2021-004141-81)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи содержит описки в номере дела, в фамилии привлекаемого к ответственности лица, адресе, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения жалобы и незаконности принятого постановления. Данные описки могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи содержит описки в номере дела, в фамилии привлекаемого к ответственности лица, адресе, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения жалобы и незаконности принятого постановления. Данные описки могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
(ред. от 26.07.2026)Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Описки, опечатки и арифметические ошибки в постановлении по делу об административном правонарушении подлежат устранению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Описки, опечатки и арифметические ошибки в постановлении по делу об административном правонарушении подлежат устранению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Статья: Понятие и ключевые элементы структуры судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Из анализа КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ можно составить ряд специальных вопросов-задач административного судопроизводства по обеспечению исполнения решения, принимаемого по существу судебного административного дела. В частности, вопросы выдачи и направления копий решения суда (ст. 182 КАС РФ, ст. 177 АПК РФ); вопросы дополнения судебных решений (ст. 183 КАС РФ, ст. 178 АПК РФ); вопросы исправления описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 184 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы разъяснения решения суда (ст. 185 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы исполнения решения суда ст. 186, 187, 188, 189 КАС РФ, ст. 180, 182 АПК РФ); вопросы обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению (ст. 31.3 КоАП РФ); вопросы, связанные с исполнением постановления о назначении административного наказания, в том числе вопросы отсрочки, рассрочки, приостановления и прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.5, 31.6, 31.7 КоАП РФ).
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Из анализа КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ можно составить ряд специальных вопросов-задач административного судопроизводства по обеспечению исполнения решения, принимаемого по существу судебного административного дела. В частности, вопросы выдачи и направления копий решения суда (ст. 182 КАС РФ, ст. 177 АПК РФ); вопросы дополнения судебных решений (ст. 183 КАС РФ, ст. 178 АПК РФ); вопросы исправления описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 184 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы разъяснения решения суда (ст. 185 КАС РФ, ст. 179 АПК РФ); вопросы исполнения решения суда ст. 186, 187, 188, 189 КАС РФ, ст. 180, 182 АПК РФ); вопросы обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению (ст. 31.3 КоАП РФ); вопросы, связанные с исполнением постановления о назначении административного наказания, в том числе вопросы отсрочки, рассрочки, приостановления и прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.5, 31.6, 31.7 КоАП РФ).
Вопрос: Как внести изменения в протокол об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Некоторые суды исходят из того, что изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены определениями уполномоченного органа об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по аналогии с порядком, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ для внесения изменений в постановления или определения по делу об административном правонарушении (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 N Ф06-55516/2019 по делу N А55-19695/2019, Постановление Московского городского суда от 13.03.2018 N 4а-8769/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Некоторые суды исходят из того, что изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены определениями уполномоченного органа об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по аналогии с порядком, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ для внесения изменений в постановления или определения по делу об административном правонарушении (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 N Ф06-55516/2019 по делу N А55-19695/2019, Постановление Московского городского суда от 13.03.2018 N 4а-8769/2017).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Проведенный анализ опыта применения процессуальных норм КоАП РФ в судах общей юрисдикции, равно как и опыта других государств в данной сфере, необходим для определения дальнейших путей совершенствования судебного порядка разрешения административно-деликтных дел и оценки уже полученных результатов законопроектной работы в этом направлении. Как уже отмечалось, по сравнению с предыдущим Кодексом КоАП РФ сделал заметный шаг вперед в развитии правосудия по делам об административных правонарушениях и существенно расширил процессуальные гарантии прав и законных интересов лиц, вовлеченных в административно-юрисдикционный процесс. Вместе с тем оценить КоАП РФ в качестве законодательного акта, обеспечивающего максимально эффективное правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях, не представляется возможным. И это признают все ученые, занимающиеся процессуальными проблемами административной ответственности. Очевидно, это понимает и сам законодатель. Не случайно за прошедшие с момента вступления в силу КоАП РФ годы в его разд. 4 "Производство по делам об административных правонарушениях" было внесено более 550 изменений и дополнений <1>. Впрочем, это гораздо меньше, чем число поправок, внесенных за то же время в материальную часть Кодекса, что, по мнению исследователей, свидетельствует о меньшей концептуальной проблемности процессуальных положений КоАП РФ по сравнению с материальными <2>. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от изменений, внесенных в Общую и Особенную части КоАП РФ, которые были не всегда продуманы, системны и зачастую являлись следствием лоббирования узковедомственных интересов в среде законодателей, все поправки, внесенные в процессуальный раздел Кодекса, были объективно необходимы и касались усиления гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях. При этом наиболее значимые изменения были внесены по инициативе Верховного Суда РФ и основывались на анализе судебной практики. Так, в 2007 г. именно Верховный Суд РФ инициировал включение в КоАП РФ ст. 30.12 - 30.19, регламентирующих порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу; в 2010 г. - ст. 29.12.1, устанавливающей порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В 2018 г., в связи с созданием кассационных судов, по инициативе Верховного Суда РФ были внесены уточнения в ст. 30.13 КоАП РФ, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Проведенный анализ опыта применения процессуальных норм КоАП РФ в судах общей юрисдикции, равно как и опыта других государств в данной сфере, необходим для определения дальнейших путей совершенствования судебного порядка разрешения административно-деликтных дел и оценки уже полученных результатов законопроектной работы в этом направлении. Как уже отмечалось, по сравнению с предыдущим Кодексом КоАП РФ сделал заметный шаг вперед в развитии правосудия по делам об административных правонарушениях и существенно расширил процессуальные гарантии прав и законных интересов лиц, вовлеченных в административно-юрисдикционный процесс. Вместе с тем оценить КоАП РФ в качестве законодательного акта, обеспечивающего максимально эффективное правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях, не представляется возможным. И это признают все ученые, занимающиеся процессуальными проблемами административной ответственности. Очевидно, это понимает и сам законодатель. Не случайно за прошедшие с момента вступления в силу КоАП РФ годы в его разд. 4 "Производство по делам об административных правонарушениях" было внесено более 550 изменений и дополнений <1>. Впрочем, это гораздо меньше, чем число поправок, внесенных за то же время в материальную часть Кодекса, что, по мнению исследователей, свидетельствует о меньшей концептуальной проблемности процессуальных положений КоАП РФ по сравнению с материальными <2>. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от изменений, внесенных в Общую и Особенную части КоАП РФ, которые были не всегда продуманы, системны и зачастую являлись следствием лоббирования узковедомственных интересов в среде законодателей, все поправки, внесенные в процессуальный раздел Кодекса, были объективно необходимы и касались усиления гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях. При этом наиболее значимые изменения были внесены по инициативе Верховного Суда РФ и основывались на анализе судебной практики. Так, в 2007 г. именно Верховный Суд РФ инициировал включение в КоАП РФ ст. 30.12 - 30.19, регламентирующих порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу; в 2010 г. - ст. 29.12.1, устанавливающей порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В 2018 г., в связи с созданием кассационных судов, по инициативе Верховного Суда РФ были внесены уточнения в ст. 30.13 КоАП РФ, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.