Признание потерпевшим в административном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание потерпевшим в административном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормы КоАП РФ в синтезе права, социологии и психологии
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Психологическая связь выражена в качестве индивидуального восприятия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, основанного на нормах права действий публичной власти, а значит, дальнейшего поведения указанных лиц при исполнении административного наказания, а также будущего постнаказательного состояния, последующего отношения к закону и правоприменителю. Примером может служить ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющая право субъектов публичной власти, рассматривающих дело об административном правонарушении, признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности. Очевидно, закон дает правоприменителю возможность устанавливать прямую визуально-вербальную связь с правонарушителем. Необходимость в этом вызвана как минимум двумя причинами. Первая - желание увидеть и услышать лицо, привлекаемое к административной ответственности, таким образом, более точно сформировать внутреннюю убежденность в наличии (отсутствии) и степени его вины. Второе - оказать прямое воспитательное воздействие на это лицо экспрессией речи, жестами, мимикой. Очевидно, правильно построенная беседа на тему произошедшего эффективней сухих слов в копии обвинительного постановления по делу об административном правонарушении.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Психологическая связь выражена в качестве индивидуального восприятия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, основанного на нормах права действий публичной власти, а значит, дальнейшего поведения указанных лиц при исполнении административного наказания, а также будущего постнаказательного состояния, последующего отношения к закону и правоприменителю. Примером может служить ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющая право субъектов публичной власти, рассматривающих дело об административном правонарушении, признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности. Очевидно, закон дает правоприменителю возможность устанавливать прямую визуально-вербальную связь с правонарушителем. Необходимость в этом вызвана как минимум двумя причинами. Первая - желание увидеть и услышать лицо, привлекаемое к административной ответственности, таким образом, более точно сформировать внутреннюю убежденность в наличии (отсутствии) и степени его вины. Второе - оказать прямое воспитательное воздействие на это лицо экспрессией речи, жестами, мимикой. Очевидно, правильно построенная беседа на тему произошедшего эффективней сухих слов в копии обвинительного постановления по делу об административном правонарушении.
Вопрос: Может ли лицо, сообщившее или заявившее о наличии события административного правонарушения, ознакомиться с информацией о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (ознакомиться с материалами дела)?
("Официальный сайт ФАС России", 2024)Рассмотрение обращений об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Знакомиться со всеми материалами дела об административных правонарушениях могут только лица, перечисленные в главе 25 КоАП, в частности, физическое лицо, признанное должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, потерпевшим.
("Официальный сайт ФАС России", 2024)Рассмотрение обращений об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Знакомиться со всеми материалами дела об административных правонарушениях могут только лица, перечисленные в главе 25 КоАП, в частности, физическое лицо, признанное должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, потерпевшим.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" КАС РФ"В рассматриваемом случае из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административным истцом П.В. указаны сведения, предусмотренные приведенными положениями статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе сведения о дате смерти О.С., дате возбуждения уголовного дела 10 декабря 2019 года по факту похищения и убийства О.С., сведения о признании административного истца потерпевшим постановлением от 28 февраля 2022 года, сведения об общей продолжительности уголовного производства, составившей, по мнению административного истца, 4 года 11 дней, с 10 декабря 2019 года по 21 декабря 2023 года. При этом, административный истец в обоснование иска указывал на тот факт, что уголовное производство, по которому обвиняемые установлены, не завершено, между тем его продолжительность превысила 4 года, что является неразумным. Обращение истца 20 октября 2023 года за ускорением производства осталось нерассмотренным.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
(ред. от 26.07.2026)1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Статья: Проблемы взаимодействия органов муниципального и государственного контроля (надзора) на примере контроля за землями, государственная собственность на которые не разграничена
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)Есть примеры того, что местная администрация признается потерпевшей, поскольку ее нельзя лишить права на обжалование. Иными словами, надлежащей стороной, обладающей правом на обжалование, признается местная администрация как публично-правовое образование, выполняющее публично-правовые функции. Так, Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2016 г. по делу N А81-5688/2016 местная администрация фактически признана потерпевшей по делу об обжаловании отказа Управлением Росреестра по ЯНАО в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 08АП-16280/2016 данное решение оставлено без изменения. Оставляя это решение в силе, суд отметил, что в рассматриваемом случае Управление не является участником производства по делу об административном правонарушении и не поименовано в круге лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако орган муниципального земельного контроля как уполномоченный орган, проводивший в отношении Организации плановую выездную проверку соблюдения норм земельного законодательства и установивший при этом признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть лишен права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2017 г. N Ф04-1593/2017 данное решение оставлено без изменения.
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)Есть примеры того, что местная администрация признается потерпевшей, поскольку ее нельзя лишить права на обжалование. Иными словами, надлежащей стороной, обладающей правом на обжалование, признается местная администрация как публично-правовое образование, выполняющее публично-правовые функции. Так, Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2016 г. по делу N А81-5688/2016 местная администрация фактически признана потерпевшей по делу об обжаловании отказа Управлением Росреестра по ЯНАО в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 08АП-16280/2016 данное решение оставлено без изменения. Оставляя это решение в силе, суд отметил, что в рассматриваемом случае Управление не является участником производства по делу об административном правонарушении и не поименовано в круге лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако орган муниципального земельного контроля как уполномоченный орган, проводивший в отношении Организации плановую выездную проверку соблюдения норм земельного законодательства и установивший при этом признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть лишен права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2017 г. N Ф04-1593/2017 данное решение оставлено без изменения.
Вопрос: Как можно ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в территориальном органе ФАС России?
("Официальный сайт ФАС России", 2025)Ответ: Ознакомиться со всеми материалами дела об административных правонарушениях могут только лица, перечисленные в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в частности, физическое лицо, признанное должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, потерпевшим. При этом порядок ознакомления с материалами дела КоАП не установлен.
("Официальный сайт ФАС России", 2025)Ответ: Ознакомиться со всеми материалами дела об административных правонарушениях могут только лица, перечисленные в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в частности, физическое лицо, признанное должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, потерпевшим. При этом порядок ознакомления с материалами дела КоАП не установлен.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
Статья: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в административном процессе - возможно или нет?
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Теперь снова обратим внимание на производство по делам об административных правонарушениях и использовании в нем результатов ОРД. Дело в том, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях могут устанавливаться не только протоколами, составленными в рамках производства, но и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Полагаем, что рассматриваемые результаты могут быть использованы в доказывании по делу об административном правонарушении только в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В данном случае определенный интерес может вызвать такой вид доказательства, как иные документы. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Такие документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Теперь снова обратим внимание на производство по делам об административных правонарушениях и использовании в нем результатов ОРД. Дело в том, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях могут устанавливаться не только протоколами, составленными в рамках производства, но и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Полагаем, что рассматриваемые результаты могут быть использованы в доказывании по делу об административном правонарушении только в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В данном случае определенный интерес может вызвать такой вид доказательства, как иные документы. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Такие документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Статья: Примирение сторон как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении: перспективы имплементации в административно-деликтный процесс
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Обоснованно возникает вопрос относительно допустимости примирения сторон по двухобъектным правонарушениям, по которым одновременно затрагиваются публичные и частные интересы. По мнению Т.М. Куценко, в таких случаях посягательство на основной, приоритетный объект в силу малозначительности может быть признано формальным, а с потерпевшим достигнуто примирение, производство по делу может быть прекращено за примирением сторон, как это имеет место по аналогичным уголовным делам <10>.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Обоснованно возникает вопрос относительно допустимости примирения сторон по двухобъектным правонарушениям, по которым одновременно затрагиваются публичные и частные интересы. По мнению Т.М. Куценко, в таких случаях посягательство на основной, приоритетный объект в силу малозначительности может быть признано формальным, а с потерпевшим достигнуто примирение, производство по делу может быть прекращено за примирением сторон, как это имеет место по аналогичным уголовным делам <10>.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Впрочем, и этот проект не был лишен недостатков. Так, его авторы отказались от нормативного закрепления принципа объективной истины в производстве по делам об административных правонарушениях, отдав предпочтение принципам состязательности и равноправия сторон, признав в качестве таковых лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, заинтересованный орган и их представителей. Однако выполняемые этими сторонами функции административно-деликтного производства в проекте не были определены, равно как и не было учтено, что состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве являются принципами правосудия, которые не могут быть реализованы при рассмотрении дел об административных правонарушениях несудебными органами в полном объеме. Далее, стремясь устранить терминологическую неясность, разработчики проекта включили в число субъектов административной юрисдикции суды, а не судей. Вместе с тем они оказались не совсем последовательными в своих идеях, так как в разных статьях главы, регламентирующей порядок рассмотрения судом дел об административных правонарушениях, использовали разные термины и сохранили положение о том, что постановление по делу об административном правонарушении выносится судьей, действующим от своего имени. Обращает на себя внимание и то, что авторы проекта не учли необходимость экономии нормативного материала, требующей избегать излишней детализации и увлечения нормами. По этой причине многие процессуальные положения проекта, определяющие действия суда и должностных лиц на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и последующих стадиях административно-деликтного производства, а также требования, предъявляемые к форме и содержанию принимаемых ими решений, оказались избыточными и дублирующими друг друга.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Впрочем, и этот проект не был лишен недостатков. Так, его авторы отказались от нормативного закрепления принципа объективной истины в производстве по делам об административных правонарушениях, отдав предпочтение принципам состязательности и равноправия сторон, признав в качестве таковых лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, заинтересованный орган и их представителей. Однако выполняемые этими сторонами функции административно-деликтного производства в проекте не были определены, равно как и не было учтено, что состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве являются принципами правосудия, которые не могут быть реализованы при рассмотрении дел об административных правонарушениях несудебными органами в полном объеме. Далее, стремясь устранить терминологическую неясность, разработчики проекта включили в число субъектов административной юрисдикции суды, а не судей. Вместе с тем они оказались не совсем последовательными в своих идеях, так как в разных статьях главы, регламентирующей порядок рассмотрения судом дел об административных правонарушениях, использовали разные термины и сохранили положение о том, что постановление по делу об административном правонарушении выносится судьей, действующим от своего имени. Обращает на себя внимание и то, что авторы проекта не учли необходимость экономии нормативного материала, требующей избегать излишней детализации и увлечения нормами. По этой причине многие процессуальные положения проекта, определяющие действия суда и должностных лиц на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и последующих стадиях административно-деликтного производства, а также требования, предъявляемые к форме и содержанию принимаемых ими решений, оказались избыточными и дублирующими друг друга.
Статья: Правовая конструкция, закрепленная в КоАП РФ, предполагающая нейтрализацию применения принципа презумпции невиновности
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Возможно, есть те, кто не согласится с данным мнением, указав, что в этой норме фактические данные устанавливаются также "иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами". Действительно, это так, однако все вышеизложенное перечислено после протокола об административном правонарушении, который в законодательной норме указан на первом месте и подходит под понятие "любые фактические данные", и этого, как показывает судебная практика, достаточно для принятия решения судьей, так как в законе не указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается виновным только при наличии совокупности доказательств, полученных из разных источников и от разных субъектов. Более того, в КоАП РФ отсутствует сформулированное определение достаточности доказательств. В такой ситуации на основании норм законодательства вина считается доказанной и других доказательств не требуется.
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Возможно, есть те, кто не согласится с данным мнением, указав, что в этой норме фактические данные устанавливаются также "иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами". Действительно, это так, однако все вышеизложенное перечислено после протокола об административном правонарушении, который в законодательной норме указан на первом месте и подходит под понятие "любые фактические данные", и этого, как показывает судебная практика, достаточно для принятия решения судьей, так как в законе не указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается виновным только при наличии совокупности доказательств, полученных из разных источников и от разных субъектов. Более того, в КоАП РФ отсутствует сформулированное определение достаточности доказательств. В такой ситуации на основании норм законодательства вина считается доказанной и других доказательств не требуется.
Статья: Проблемные аспекты участия кредитора в рассмотрении споров об административной ответственности арбитражного управляющего
(Коробов О.А., Дундукова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В свою очередь, признание кредитора-заявителя потерпевшим лицом в рамках административного производства повлекло бы участие данного лица в ходе дальнейшего рассмотрения дела (по заявлению Росреестра) в судебном процессе, что также обеспечило бы возможность реализации кредитором процессуальных прав (на ознакомление с материалами дела; представление отзыва на заявление Росреестра; участие в судебных заседаниях; обжалование вынесенных по делу судебных актов и т.д.).
(Коробов О.А., Дундукова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В свою очередь, признание кредитора-заявителя потерпевшим лицом в рамках административного производства повлекло бы участие данного лица в ходе дальнейшего рассмотрения дела (по заявлению Росреестра) в судебном процессе, что также обеспечило бы возможность реализации кредитором процессуальных прав (на ознакомление с материалами дела; представление отзыва на заявление Росреестра; участие в судебных заседаниях; обжалование вынесенных по делу судебных актов и т.д.).
Статья: Физический вред как последствие преступлений, предусмотренных ст. 216 и ст. 217 УК РФ: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)По результатам исследования можно заключить, что последствия в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью находятся за рамками составов преступлений, предусмотренных ст. 216, 217 УК РФ. Практика признания потерпевшими по уголовным делам о таких преступлениях пострадавших, которым причинен указанный вред здоровью, неоднозначна. В одних случаях суды принимают решение об отсутствии оснований для наделения этих лиц соответствующим процессуальным статусом, в других - не высказывают возражений относительно наличия у них формально закрепленного правового положения потерпевшего. В настоящее время в ситуации неопределенности в данном вопросе при отсутствии соответствующей административной ответственности видится возможным придание в ходе досудебного производства по уголовному делу статуса потерпевшего лицам, которым в результате нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, требований промышленной безопасности опасных производственных объектов причинен легкий или средней тяжести вред здоровью. Представляется, что в целях единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального закона необходимо отражение позиции высшей судебной инстанции в Постановлении Пленума от 29 ноября 2018 г. N 41. Если вопрос будет решен иным образом, нежели предложено в данной публикации, дополнительной проработки требует вопрос учета данных последствий в конструкциях составов административных правонарушений. Эти новеллы будут направлены на создание дополнительных гарантий возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от противоправных действий более сильной стороны - профессионального субъекта, обязанного соблюдать правила безопасности.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)По результатам исследования можно заключить, что последствия в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью находятся за рамками составов преступлений, предусмотренных ст. 216, 217 УК РФ. Практика признания потерпевшими по уголовным делам о таких преступлениях пострадавших, которым причинен указанный вред здоровью, неоднозначна. В одних случаях суды принимают решение об отсутствии оснований для наделения этих лиц соответствующим процессуальным статусом, в других - не высказывают возражений относительно наличия у них формально закрепленного правового положения потерпевшего. В настоящее время в ситуации неопределенности в данном вопросе при отсутствии соответствующей административной ответственности видится возможным придание в ходе досудебного производства по уголовному делу статуса потерпевшего лицам, которым в результате нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, требований промышленной безопасности опасных производственных объектов причинен легкий или средней тяжести вред здоровью. Представляется, что в целях единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального закона необходимо отражение позиции высшей судебной инстанции в Постановлении Пленума от 29 ноября 2018 г. N 41. Если вопрос будет решен иным образом, нежели предложено в данной публикации, дополнительной проработки требует вопрос учета данных последствий в конструкциях составов административных правонарушений. Эти новеллы будут направлены на создание дополнительных гарантий возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от противоправных действий более сильной стороны - профессионального субъекта, обязанного соблюдать правила безопасности.
Статья: Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Другая ситуация, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признало свою вину, что оставило место ДТП, потерпевший заявляет о том, что каких-либо претензий к этому лицу не имеет, поскольку у его автомобиля незначительные повреждения, имущественный ущерб возмещен. В этом случае можно говорить о примирении участников процесса.
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Другая ситуация, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признало свою вину, что оставило место ДТП, потерпевший заявляет о том, что каких-либо претензий к этому лицу не имеет, поскольку у его автомобиля незначительные повреждения, имущественный ущерб возмещен. В этом случае можно говорить о примирении участников процесса.