Опечатка в решении налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Опечатка в решении налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если, по вашему мнению, принятое решение налогового органа нарушает ваши права, вы вправе обжаловать его (ст. 137 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если, по вашему мнению, принятое решение налогового органа нарушает ваши права, вы вправе обжаловать его (ст. 137 НК РФ).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. не просто представляет собой копию объяснений Ответчика, но и включает в себя все опечатки, ошибки, выражения типа: "Инспекция... обращает внимание Суда" (стр. 12, 35, 36, 45) "Инспекция не согласна с доводами Заявителя по следующим основаниям" (стр. 39) "Инспекцией установлено...", "Инспекция считает...", "Инспекция не согласна..." и т.д. Механически вмонтировав в судебное решение объяснения Ответчика со всеми имеющимися там нелепостями и опечатками, суд не счел необходимым хотя бы вычитать текст судебного решения, постановленного именем Российской Федерации. Сравнительная таблица текстов судебного решения и письменной позиции налогового органа наглядно показывает, что более чем 90% текста решения - это просто копия письменных объяснений налогового органа (Приложение N 3 к направленной в КС РФ жалобе).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. не просто представляет собой копию объяснений Ответчика, но и включает в себя все опечатки, ошибки, выражения типа: "Инспекция... обращает внимание Суда" (стр. 12, 35, 36, 45) "Инспекция не согласна с доводами Заявителя по следующим основаниям" (стр. 39) "Инспекцией установлено...", "Инспекция считает...", "Инспекция не согласна..." и т.д. Механически вмонтировав в судебное решение объяснения Ответчика со всеми имеющимися там нелепостями и опечатками, суд не счел необходимым хотя бы вычитать текст судебного решения, постановленного именем Российской Федерации. Сравнительная таблица текстов судебного решения и письменной позиции налогового органа наглядно показывает, что более чем 90% текста решения - это просто копия письменных объяснений налогового органа (Приложение N 3 к направленной в КС РФ жалобе).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 11АП-18285/2023 по делу N А55-16501/2023
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога, штрафа, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Указание в просительной части заявления ООО "СТГрупп" (т. 1, л.д. 35 оборот; т. 7, л.д. 54) даты оспариваемого решения налогового органа "01.02.2022" вместо "01.02.2023" суд апелляционной инстанции признает опечаткой. Доказательств того, что в отношении общества налоговым органом принималось решение от 01.02.2022 N 10-39/4, не представлено. Из материалов настоящего дела однозначно следует, что обществом оспаривается именно решение налогового органа от 01.02.2023 N 10-39/4.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога, штрафа, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Указание в просительной части заявления ООО "СТГрупп" (т. 1, л.д. 35 оборот; т. 7, л.д. 54) даты оспариваемого решения налогового органа "01.02.2022" вместо "01.02.2023" суд апелляционной инстанции признает опечаткой. Доказательств того, что в отношении общества налоговым органом принималось решение от 01.02.2022 N 10-39/4, не представлено. Из материалов настоящего дела однозначно следует, что обществом оспаривается именно решение налогового органа от 01.02.2023 N 10-39/4.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры в связи с налоговыми проверками и иными мероприятиями налогового контроля: Проверяемое лицо оспаривает решение по результатам выездной проверки, ссылаясь на нарушение процедуры или превышение полномочий
(КонсультантПлюс, 2026)Проверяемое лицо - как сторона, которая при обосновании своих требований ссылается на неправомерность решения Налогового органа (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Проверяемое лицо - как сторона, которая при обосновании своих требований ссылается на неправомерность решения Налогового органа (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 19.12.2019 N ММВ-7-14/640@
"Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.04.2020 N 58068)133. Ответственным за выполнение административной процедуры является должностное лицо структурного подразделения налогового органа, ответственного за предоставление государственной услуги.
"Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.04.2020 N 58068)133. Ответственным за выполнение административной процедуры является должностное лицо структурного подразделения налогового органа, ответственного за предоставление государственной услуги.
Вопрос: О сроках проведения и приостановления выездной налоговой проверки.
(Письмо Минфина России от 22.08.2025 N 03-02-08/82666)Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Кодекса).
(Письмо Минфина России от 22.08.2025 N 03-02-08/82666)Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Кодекса).
Статья: Описка или новое решение? Суды против кардинальных изменений в документах по итогам налоговой проверки
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Однако суды с этим не согласились. В п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что налоговый орган не вправе вносить в принятое решение по проверке изменения, ухудшающие положение проверяемого лица, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время допустимо внесение налоговым органом в названные решения изменений, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Однако суды с этим не согласились. В п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что налоговый орган не вправе вносить в принятое решение по проверке изменения, ухудшающие положение проверяемого лица, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время допустимо внесение налоговым органом в названные решения изменений, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
Статья: Исправление опечаток и ошибок в решении по налоговой проверке
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2026, N 9)Бывает, что в решение по налоговой проверке закралась опечатка или арифметическая ошибка. Инспекторы могут их исправить, если посчитают нужным. Если этого не произошло, попробуйте обжаловать решение по проверке в вышестоящий налоговый орган. Обязательно соблюдайте установленную в НК РФ процедуру обжалования.
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2026, N 9)Бывает, что в решение по налоговой проверке закралась опечатка или арифметическая ошибка. Инспекторы могут их исправить, если посчитают нужным. Если этого не произошло, попробуйте обжаловать решение по проверке в вышестоящий налоговый орган. Обязательно соблюдайте установленную в НК РФ процедуру обжалования.
Вопрос: Вправе ли налоговый орган отменить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если физлицо продало гараж, находившийся в собственности менее трех лет, и не представило декларацию 3-НДФЛ, однако после вынесения решения представило документы, подтверждающие расходы?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. ст. 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. ст. 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
Статья: К чему приведет подача уточненной декларации после окончания проверки, но до вынесения решения
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 6)Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что фактически налоговый орган пересмотрел свои первоначальные выводы уже после вынесения первого акта, установив нарушения налогового законодательства, которые ранее им установлены не были. Между тем согласно п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 после вынесения решения о привлечении к ответственности/об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого оно было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 6)Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что фактически налоговый орган пересмотрел свои первоначальные выводы уже после вынесения первого акта, установив нарушения налогового законодательства, которые ранее им установлены не были. Между тем согласно п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 после вынесения решения о привлечении к ответственности/об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого оно было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
Вопрос: Что такое описка?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К примеру, из Письма ФНС России от 06.09.2021 N СД-4-2/12622@ "Об исправлении налоговыми органами опечаток и арифметических ошибок в решениях по результатам налоговых проверок" следует: учитывая, что под опиской понимается ошибка, допущенная в рукописном тексте документа, данные ошибки отсутствуют в решениях о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как указанные документы изготавливаются в печатном виде либо в электронной форме. Под опечаткой следует понимать ошибку, допущенную при механическом вводе печатного текста цифр или чисел, не связанную с совершением арифметических действий.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К примеру, из Письма ФНС России от 06.09.2021 N СД-4-2/12622@ "Об исправлении налоговыми органами опечаток и арифметических ошибок в решениях по результатам налоговых проверок" следует: учитывая, что под опиской понимается ошибка, допущенная в рукописном тексте документа, данные ошибки отсутствуют в решениях о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как указанные документы изготавливаются в печатном виде либо в электронной форме. Под опечаткой следует понимать ошибку, допущенную при механическом вводе печатного текста цифр или чисел, не связанную с совершением арифметических действий.
Статья: Два варианта решения по проверке с разным содержимым
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 15)Суды встали на сторону компании. Исследовав текст обоих решений, суды пришли к выводу, что в них имеются разночтения. При этом особое значение имеет оценка, которая дана налоговым органом показаниям руководителей спорных контрагентов: в одном решении налоговый орган приходит к выводу о том, что руководитель контрагента располагает полной информацией о деятельности организации и взаимоотношениях с проверяемым налогоплательщиком, в другом решении делается обратный вывод. В связи с этим суды сделали вывод о том, что инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток). Однако вынесение двух решений по итогам одной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено. Более того, налоговым органом изменена резолютивная часть решения. Фактически налоговый орган после направления решения по ТКС пересмотрел свои первоначальные выводы и возложил на компанию обязанность по уплате НДФЛ, изменив налоговое бремя в сторону увеличения, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 15)Суды встали на сторону компании. Исследовав текст обоих решений, суды пришли к выводу, что в них имеются разночтения. При этом особое значение имеет оценка, которая дана налоговым органом показаниям руководителей спорных контрагентов: в одном решении налоговый орган приходит к выводу о том, что руководитель контрагента располагает полной информацией о деятельности организации и взаимоотношениях с проверяемым налогоплательщиком, в другом решении делается обратный вывод. В связи с этим суды сделали вывод о том, что инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток). Однако вынесение двух решений по итогам одной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено. Более того, налоговым органом изменена резолютивная часть решения. Фактически налоговый орган после направления решения по ТКС пересмотрел свои первоначальные выводы и возложил на компанию обязанность по уплате НДФЛ, изменив налоговое бремя в сторону увеличения, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.
Вопрос: О представлении декларации по НДФЛ при продаже имущества и заявлении имущественного вычета при приобретении жилья; об отмене или изменении решения налогового органа.
(Письмо ФНС России от 21.09.2023 N БС-4-11/12147@)По смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
(Письмо ФНС России от 21.09.2023 N БС-4-11/12147@)По смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамПри вынесении решения налоговый орган может допустить опечатку (неточность) в номере пункта и статьи НК РФ, согласно которым налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности и взыскивается соответствующая санкция.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Данное дело можно отнести к разряду курьезов, поскольку из-за очевидной опечатки налогового органа его решение по результатам налоговой проверки в части привлечения к налоговой ответственности было признано незаконным.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Данное дело можно отнести к разряду курьезов, поскольку из-за очевидной опечатки налогового органа его решение по результатам налоговой проверки в части привлечения к налоговой ответственности было признано незаконным.