ООО "Кузбассконсервмолоко"
Подборка наиболее важных документов по запросу ООО "Кузбассконсервмолоко" (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд кассационной инстанции указал на необходимость проведения налоговой реконструкции при применении ст. 54.1 НК РФ
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Опубликовано Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 по делу N А27-17275/2019 (ООО "Кузбассконсервмолоко", далее - "Общество"), в котором рассмотрен вопрос необходимости проведения налоговой реконструкции в ситуациях, когда реальность сделки не оспаривается.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Опубликовано Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 по делу N А27-17275/2019 (ООО "Кузбассконсервмолоко", далее - "Общество"), в котором рассмотрен вопрос необходимости проведения налоговой реконструкции в ситуациях, когда реальность сделки не оспаривается.
Статья: Правовые итоги - 2019
(Крашенинников П., Головко Л., Бевзенко Р., Есаков Г., Степанов Д., Старилов Ю., Гальперин М., Асосков А., Новоселова Л., Калятин В., Нестеренко А., Цыганков Д., Брызгалин А., Рассказова Н., Малешин Д., Церковников М., Наумов В.)
("Закон", 2020, N 1)А во-вторых, это дело ООО "Кузбассконсервмолоко" (N А27-17275/2019), в отношении которого Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение от 25.09.2019, признав возможность проведения налоговой реконструкции при наличии реальности хозяйственных операций.
(Крашенинников П., Головко Л., Бевзенко Р., Есаков Г., Степанов Д., Старилов Ю., Гальперин М., Асосков А., Новоселова Л., Калятин В., Нестеренко А., Цыганков Д., Брызгалин А., Рассказова Н., Малешин Д., Церковников М., Наумов В.)
("Закон", 2020, N 1)А во-вторых, это дело ООО "Кузбассконсервмолоко" (N А27-17275/2019), в отношении которого Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение от 25.09.2019, признав возможность проведения налоговой реконструкции при наличии реальности хозяйственных операций.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 304-АД16-8154 по делу N А27-2243/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, за недобросовестную конкуренцию.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кузбассконсервмолоко" (далее - общество "Кузбассконсервмолоко") и общество с ограниченной ответственностью "Назаровское молоко" (далее - общество "Назаровское молоко").
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, за недобросовестную конкуренцию.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кузбассконсервмолоко" (далее - общество "Кузбассконсервмолоко") и общество с ограниченной ответственностью "Назаровское молоко" (далее - общество "Назаровское молоко").
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 304-ЭС17-3224 по делу N А27-23197/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании прекратить использование товарного знака, удалить этикетки и упаковки товаров, содержащие спорный товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что общества использовали для индивидуализации товаров спорный товарный знак в отсутствие установленных законом оснований, документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кузбассконсервмолоко" (Кемеровская обл., г. Тяжинский, далее - общество "Кузбассконсервмолоко"),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании прекратить использование товарного знака, удалить этикетки и упаковки товаров, содержащие спорный товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что общества использовали для индивидуализации товаров спорный товарный знак в отсутствие установленных законом оснований, документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кузбассконсервмолоко" (Кемеровская обл., г. Тяжинский, далее - общество "Кузбассконсервмолоко"),
Нормативные акты
<Письмо> Россельхознадзора от 14.05.2018 N ФС-КС-2/11514
<Об изменении статуса предприятий в реестре Таможенного союза>7. ООО "КУЗБАССКОНСЕРВМОЛОКО" Кемеровская область - выявление растительных масел и жиров, несоответствие по физико-химическим показателям в молоке 04.05.2018.
<Об изменении статуса предприятий в реестре Таможенного союза>7. ООО "КУЗБАССКОНСЕРВМОЛОКО" Кемеровская область - выявление растительных масел и жиров, несоответствие по физико-химическим показателям в молоке 04.05.2018.
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 03.09.2014
(Приложение к решению Роспатента от 17.09.2014 по заявке N 2012728615)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным>- ООО "Кузбассконсервмолоко" предоставлена неисключительная лицензия на использование товарного знака по свидетельству N 49164;
(Приложение к решению Роспатента от 17.09.2014 по заявке N 2012728615)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным>- ООО "Кузбассконсервмолоко" предоставлена неисключительная лицензия на использование товарного знака по свидетельству N 49164;
Определение Красноярского УФАС России от 26.05.2025 по делу N 024/01/9-174/2025
"Об отложении рассмотрения дела"- ООО "Кузбассконсервмолоко" (ИНН "...") по договору поставки продовольственных товаров N 268 от 14.01.2019;
"Об отложении рассмотрения дела"- ООО "Кузбассконсервмолоко" (ИНН "...") по договору поставки продовольственных товаров N 268 от 14.01.2019;
Статья: Статья 54.1 НК РФ: возможные проблемы правоприменения
(Подшивалова Д.Я.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)В настоящее время в правоприменительной практике отсутствует единый подход к налоговой реконструкции в контексте ст. 54.1 НК РФ. Некоторые суды поддерживают налоговые органы и занимают формальный подход к толкованию ст. 54.1 НК РФ, отмечая, что эта норма прямо не закрепляет обязанность налоговых органов по налоговой реконструкции <28>. Другие суды поддерживают обоснованность налоговой реконструкции, например, в делах ООО "Кузбассконсервмолоко" и ОАО "Кемеровская фармацевтическая фабрика" <29>.
(Подшивалова Д.Я.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)В настоящее время в правоприменительной практике отсутствует единый подход к налоговой реконструкции в контексте ст. 54.1 НК РФ. Некоторые суды поддерживают налоговые органы и занимают формальный подход к толкованию ст. 54.1 НК РФ, отмечая, что эта норма прямо не закрепляет обязанность налоговых органов по налоговой реконструкции <28>. Другие суды поддерживают обоснованность налоговой реконструкции, например, в делах ООО "Кузбассконсервмолоко" и ОАО "Кемеровская фармацевтическая фабрика" <29>.
Статья: Реконструкция налоговых обязательств
(Ерохова О.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следующим следует выделить дело ООО "Кузбассконсервмолоко", в котором получили развитие подходы, изложенные Высшим Арбитражным Судом РФ в деле ОАО "Камский завод железобетонных изделий и конструкций".
(Ерохова О.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следующим следует выделить дело ООО "Кузбассконсервмолоко", в котором получили развитие подходы, изложенные Высшим Арбитражным Судом РФ в деле ОАО "Камский завод железобетонных изделий и конструкций".
Статья: Налоговая реконструкция: разъяснения ФНС России
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Ситуация стала меняться в 2020 г., когда появился целый ряд судебных актов, пересмотревших правомерность указанного подхода. Для примера можно привести одно из самых первых и наиболее известных дел, решенных в пользу налогоплательщика (дело ООО "Кузбассконсервмолоко").
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Ситуация стала меняться в 2020 г., когда появился целый ряд судебных актов, пересмотревших правомерность указанного подхода. Для примера можно привести одно из самых первых и наиболее известных дел, решенных в пользу налогоплательщика (дело ООО "Кузбассконсервмолоко").
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Приведенная позиция нашла поддержку в судебной практике <1>. Как верно указано в решении АС Кемеровской области от 25 сентября 2019 г. по делу ООО "Кузбассконсервмолоко" N А27-17275/2019:
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Приведенная позиция нашла поддержку в судебной практике <1>. Как верно указано в решении АС Кемеровской области от 25 сентября 2019 г. по делу ООО "Кузбассконсервмолоко" N А27-17275/2019:
Статья: Позиция ВС РФ и перспективы налоговых споров по сомнительным поставщикам
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Судебная практика. Так, например, в нашумевшем деле ООО "Кузбассконсервмолоко" суд обратил внимание, что приобретение товара у сомнительного поставщика не означает нереальности понесенных затрат в части налога на прибыль. Но в удовлетворении требования ООО в части доначисления НДС (пеней, штрафа) судьями было отказано, поскольку материалами дела было подтверждено, что общество самостоятельно осуществляло операции, связанные с поставкой сырого молока сельхозпроизводителями, не являющимися плательщиками НДС (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 N Ф04-611/2020 по делу N А27-17275/2019).
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Судебная практика. Так, например, в нашумевшем деле ООО "Кузбассконсервмолоко" суд обратил внимание, что приобретение товара у сомнительного поставщика не означает нереальности понесенных затрат в части налога на прибыль. Но в удовлетворении требования ООО в части доначисления НДС (пеней, штрафа) судьями было отказано, поскольку материалами дела было подтверждено, что общество самостоятельно осуществляло операции, связанные с поставкой сырого молока сельхозпроизводителями, не являющимися плательщиками НДС (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 N Ф04-611/2020 по делу N А27-17275/2019).
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2020, N 11)Постановление АС ЗСО от 09.07.2020 по делу N А27-17275/2019 ООО "Кузбассконсервмолоко"
("Налоговый вестник", 2020, N 11)Постановление АС ЗСО от 09.07.2020 по делу N А27-17275/2019 ООО "Кузбассконсервмолоко"
Статья: Протокол допроса свидетеля: доказательственное значение в налоговых спорах
(Констандина Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Аналогичная тактика была проявлена налоговыми органами и в ряде других недавно разрешенных налоговых споров. Например, в общеизвестном деле по компании ООО "Кузбассконсервмолоко" <11>, которая в производственных целях закупала на рынке сырое молоко. Фабула дела и претензии налоговых органов схожи с фактическими обстоятельствами предыдущего рассмотренного спора. При доказывании нереальности спорного поставщика и хозяйственной операции налоговый орган в данном деле также получил свидетельские показания ряда сотрудников. Причем проверяющие в данном случае допросили не только сотрудников проверяемого налогоплательщика, но и сотрудников заводов, которые, по их мнению, являлись прямыми поставщиками налогоплательщика.
(Констандина Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Аналогичная тактика была проявлена налоговыми органами и в ряде других недавно разрешенных налоговых споров. Например, в общеизвестном деле по компании ООО "Кузбассконсервмолоко" <11>, которая в производственных целях закупала на рынке сырое молоко. Фабула дела и претензии налоговых органов схожи с фактическими обстоятельствами предыдущего рассмотренного спора. При доказывании нереальности спорного поставщика и хозяйственной операции налоговый орган в данном деле также получил свидетельские показания ряда сотрудников. Причем проверяющие в данном случае допросили не только сотрудников проверяемого налогоплательщика, но и сотрудников заводов, которые, по их мнению, являлись прямыми поставщиками налогоплательщика.