Принудительный вывод участника из ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Принудительный вывод участника из ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 N 01АП-1015/2024 по делу N А43-16635/2023
Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ООО "НЕКСТ-84" о наличии в действиях ЗАО "ЭнергоМаксимум" признаков злоупотребления правом, признал их несостоятельными, поскольку в данном случае долг оплачен ЗАО "ЭнергоМаксимум" в полном объеме, следовательно, основания для выводов о наличии злоупотребления со стороны последнего как участника в деле о банкротстве, отсутствуют. Доказательства того, что данная оплата была направлена на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов, в ущерб последним, материалах дела отсутствуют и суду не представлено.
Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ООО "НЕКСТ-84" о наличии в действиях ЗАО "ЭнергоМаксимум" признаков злоупотребления правом, признал их несостоятельными, поскольку в данном случае долг оплачен ЗАО "ЭнергоМаксимум" в полном объеме, следовательно, основания для выводов о наличии злоупотребления со стороны последнего как участника в деле о банкротстве, отсутствуют. Доказательства того, что данная оплата была направлена на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов, в ущерб последним, материалах дела отсутствуют и суду не представлено.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 N 11АП-21149/2022 по делу N А65-6241/2022
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено.Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обоснованность требования Телятниковой М.Н. к ООО "Агентство спортивного менеджмента" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-11040/2015, при этом, представленные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства не подтверждают факт пропуска срока на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем доводы арбитражного управляющего Трофимова И.А. и участника исключенного лица ООО "Управляющая компания "Правление" подлежат отклонению.
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено.Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обоснованность требования Телятниковой М.Н. к ООО "Агентство спортивного менеджмента" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-11040/2015, при этом, представленные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства не подтверждают факт пропуска срока на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем доводы арбитражного управляющего Трофимова И.А. и участника исключенного лица ООО "Управляющая компания "Правление" подлежат отклонению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок определения действительной стоимости доли участника в уставном капитале при выходе из общества с ограниченной ответственностью
(Жильцова Ю.В., Саванина И.Р.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 23)Выводы. Современная компания, и в том числе общество с ограниченной ответственностью, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в условиях нарастающих вызовов. Известно, что интересы собственника и фирмы могут не совпадать, примером чего может являться добровольный и принудительный выход участника из бизнеса. Актуальная методика определения действительной доли участника при выходе из ООО направлена на решение сложных практических ситуаций вплоть до судебного процесса и привлечения эксперта.
(Жильцова Ю.В., Саванина И.Р.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 23)Выводы. Современная компания, и в том числе общество с ограниченной ответственностью, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в условиях нарастающих вызовов. Известно, что интересы собственника и фирмы могут не совпадать, примером чего может являться добровольный и принудительный выход участника из бизнеса. Актуальная методика определения действительной доли участника при выходе из ООО направлена на решение сложных практических ситуаций вплоть до судебного процесса и привлечения эксперта.
Статья: Правовая природа исключения участника из общества с ограниченной ответственностью: является ли вина участника обязательным критерием для исключения?
(Френкель А.Д.)
("Закон", 2020, N 6)<18> Цепов Г.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью как принудительное расторжение "корпоративного контракта" // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 10. С. 102.
(Френкель А.Д.)
("Закон", 2020, N 6)<18> Цепов Г.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью как принудительное расторжение "корпоративного контракта" // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 10. С. 102.