Ограничение увеличения размера арендной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение увеличения размера арендной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2022 N 307-ЭС22-17600 по делу N А56-73383/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору аренды помещения, по уплате коммунальных платежей, убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие оснований для уменьшения постоянной части арендной платы за период действия ограничений, введенных в рамках режима повышенной готовности; помещение было возвращено с недостатками, которые не подпадают под понятие нормального износа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: поскольку задолженность Организации (арендатора) по арендной плате образовалась в период действия режима повышенной готовности в Санкт-Петербурге и ограничений в отношении хозяйственной деятельности ответчика, у последнего имеется право на уменьшение размера арендной платы (постоянная часть) за спорный период на 50%; арендатор не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера арендной платы в большем размере; поскольку арендатор возвратил арендодателю арендованное помещение в ненадлежащем состоянии, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта арендованного последним помещения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору аренды помещения, по уплате коммунальных платежей, убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие оснований для уменьшения постоянной части арендной платы за период действия ограничений, введенных в рамках режима повышенной готовности; помещение было возвращено с недостатками, которые не подпадают под понятие нормального износа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: поскольку задолженность Организации (арендатора) по арендной плате образовалась в период действия режима повышенной готовности в Санкт-Петербурге и ограничений в отношении хозяйственной деятельности ответчика, у последнего имеется право на уменьшение размера арендной платы (постоянная часть) за спорный период на 50%; арендатор не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера арендной платы в большем размере; поскольку арендатор возвратил арендодателю арендованное помещение в ненадлежащем состоянии, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта арендованного последним помещения.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Индексация арендной платы
(КонсультантПлюс, 2024)2. Ограничения при индексации арендной платы
(КонсультантПлюс, 2024)2. Ограничения при индексации арендной платы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское право. Особенная часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, а если это предусмотрено договором аренды - путем одностороннего волеизъявления арендодателя об изменении размера арендной платы. В случае регулируемой арендной платы такое изменение возможно путем внесения изменений в соответствующие нормативные акты. Однако в случае если изменение арендной платы осуществляется односторонним волеизъявлением арендодателя, то судебная практика, интерпретируя положения п. 3 ст. 614 ГК РФ, выработала ограничение: такое волеизъявление, направленное на повышение размера арендной платы, может совершаться не чаще одного раза в год (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, а если это предусмотрено договором аренды - путем одностороннего волеизъявления арендодателя об изменении размера арендной платы. В случае регулируемой арендной платы такое изменение возможно путем внесения изменений в соответствующие нормативные акты. Однако в случае если изменение арендной платы осуществляется односторонним волеизъявлением арендодателя, то судебная практика, интерпретируя положения п. 3 ст. 614 ГК РФ, выработала ограничение: такое волеизъявление, направленное на повышение размера арендной платы, может совершаться не чаще одного раза в год (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
"Все об аренде: недвижимость, транспорт и другое имущество"
(выпуск 12)
(Бурняшев Д.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)При реализации права увеличения размера арендной платы арендодателям следует учитывать ограничение, которое было сформулировано в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ об отдельных вопросах применения правил ГК РФ о договоре аренды.
(выпуск 12)
(Бурняшев Д.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)При реализации права увеличения размера арендной платы арендодателям следует учитывать ограничение, которое было сформулировано в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ об отдельных вопросах применения правил ГК РФ о договоре аренды.
Нормативные акты
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 05.09.1997 N ВК-6-11/638
"Об отдельных вопросах применения сбора за открытие игорного бизнеса"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 N 5062/96)Из содержания договора аренды от 27.07.95 N 11/95, заключенного между истцом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Эспада" (арендатором) следует, что установка и подключение игровых автоматов, а также их эксплуатация и получение выручки осуществляются под контролем истца, который вправе изменить размер арендной платы в случаях повышения ставок за одну игру и по иным основаниям. Поэтому, передавая игровые автоматы в аренду, истец оставался не только их собственником, но и лицом, заинтересованным в открытии игорного бизнеса.
"Об отдельных вопросах применения сбора за открытие игорного бизнеса"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 N 5062/96)Из содержания договора аренды от 27.07.95 N 11/95, заключенного между истцом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Эспада" (арендатором) следует, что установка и подключение игровых автоматов, а также их эксплуатация и получение выручки осуществляются под контролем истца, который вправе изменить размер арендной платы в случаях повышения ставок за одну игру и по иным основаниям. Поэтому, передавая игровые автоматы в аренду, истец оставался не только их собственником, но и лицом, заинтересованным в открытии игорного бизнеса.