Оглашение показаний умершего обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение показаний умершего обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допрос соучастника при выделении уголовного дела и использование его прежних показаний: пробелы, проблемы, решения
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 2)В поисках ответа обратимся к следующему примеру. Приговором Архангельского областного суда, с которым согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, за организацию убийств осужден А.В. Пеунков. Осужденный обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на положения ст. 276 и 281 УПК РФ, поскольку с учетом сложившейся практики они позволяют, по мнению заявителя, "оглашать в ходе судебного следствия показания как обвиняемого, умершего до передачи уголовного дела в суд, так и лиц, осужденных по другим делам и не являющихся подсудимыми по тому делу, по которому проводится судебное разбирательство". Конституционный Суд РФ, не приняв жалобу к рассмотрению, отметил, что оглашение показаний, данных в ходе предварительного расследования, - допускаемое законом исключение из правила непосредственности судебного разбирательства. Причем "закон не предусматривает в связи с оглашением в судебном заседании ранее данных показаний каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания... в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону". Также Конституционный Суд РФ подчеркнул: "В случае оглашения судом ранее данных показаний при наличии предусмотренных законом оснований и последующего использования этих показаний сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений" <15>.
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 2)В поисках ответа обратимся к следующему примеру. Приговором Архангельского областного суда, с которым согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, за организацию убийств осужден А.В. Пеунков. Осужденный обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на положения ст. 276 и 281 УПК РФ, поскольку с учетом сложившейся практики они позволяют, по мнению заявителя, "оглашать в ходе судебного следствия показания как обвиняемого, умершего до передачи уголовного дела в суд, так и лиц, осужденных по другим делам и не являющихся подсудимыми по тому делу, по которому проводится судебное разбирательство". Конституционный Суд РФ, не приняв жалобу к рассмотрению, отметил, что оглашение показаний, данных в ходе предварительного расследования, - допускаемое законом исключение из правила непосредственности судебного разбирательства. Причем "закон не предусматривает в связи с оглашением в судебном заседании ранее данных показаний каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания... в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону". Также Конституционный Суд РФ подчеркнул: "В случае оглашения судом ранее данных показаний при наличии предусмотренных законом оснований и последующего использования этих показаний сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений" <15>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Верховный Суд РФ по аналогии со статьей 281 УПК допускает оглашение в судебном разбирательстве показаний умершего обвиняемого, которые он дал на допросе в стадии предварительного расследования в присутствии своего защитника, и, поскольку уголовное преследование в отношении данного лица прекращено, использовать полученные сведения как показания свидетеля (См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 4. С. 17 - 18). С позиции классического учения о доказательствах такая рекомендация спорна: она не согласуется с определением понятия свидетельских показаний как устного сообщения на допросе в суде, сделанного лицом, не причастным к преступлению, которое в этом же заседании могут допросить и стороны, и это - крайне важно. Представляется, что более правильно протокол допроса такого лица на предварительном следствии рассматривать и исследовать как документ в смысле статьи 84 УПК.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Верховный Суд РФ по аналогии со статьей 281 УПК допускает оглашение в судебном разбирательстве показаний умершего обвиняемого, которые он дал на допросе в стадии предварительного расследования в присутствии своего защитника, и, поскольку уголовное преследование в отношении данного лица прекращено, использовать полученные сведения как показания свидетеля (См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 4. С. 17 - 18). С позиции классического учения о доказательствах такая рекомендация спорна: она не согласуется с определением понятия свидетельских показаний как устного сообщения на допросе в суде, сделанного лицом, не причастным к преступлению, которое в этом же заседании могут допросить и стороны, и это - крайне важно. Представляется, что более правильно протокол допроса такого лица на предварительном следствии рассматривать и исследовать как документ в смысле статьи 84 УПК.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Так, после заявления подсудимым ходатайства о допросе свидетелей по характеристике его личности защитник оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, согласившись с мнением государственного обвинителя об отсутствии в этом необходимости; несмотря на мнение подсудимого о повторном допросе свидетеля К. и вызове свидетеля Т., защитник возражал против этого. При решении вопроса об оглашении в судебном заседании показаний потерпевшей М. и свидетеля Р., не явившихся в суд, защитник, вопреки мнению обвиняемого, возражавшего против их оглашения и настаивавшего на их допросе, согласился с мнением государственного обвинителя о возможности оглашения данных показаний. Выступая в прениях, подсудимый оспаривал обоснованность обвинения, достоверность показаний свидетелей Р. и Г., утверждал, что следствие проведено формально и он не виновен в смерти матери, преступление совершено иным лицом. Между тем защитник в своем выступлении в прениях заявил о необходимости квалифицировать содеянное по части 4 статьи 111 УК РФ.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Так, после заявления подсудимым ходатайства о допросе свидетелей по характеристике его личности защитник оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, согласившись с мнением государственного обвинителя об отсутствии в этом необходимости; несмотря на мнение подсудимого о повторном допросе свидетеля К. и вызове свидетеля Т., защитник возражал против этого. При решении вопроса об оглашении в судебном заседании показаний потерпевшей М. и свидетеля Р., не явившихся в суд, защитник, вопреки мнению обвиняемого, возражавшего против их оглашения и настаивавшего на их допросе, согласился с мнением государственного обвинителя о возможности оглашения данных показаний. Выступая в прениях, подсудимый оспаривал обоснованность обвинения, достоверность показаний свидетелей Р. и Г., утверждал, что следствие проведено формально и он не виновен в смерти матери, преступление совершено иным лицом. Между тем защитник в своем выступлении в прениях заявил о необходимости квалифицировать содеянное по части 4 статьи 111 УК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 548-О
"По запросу Абинского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по жалобам граждан Фомина Дмитрия Евгеньевича, Шуленкова Александра Николаевича и Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение их конституционных прав положениями той же статьи"Гражданин А.Н. Шуленков, осужденный за совершение ряда преступлений, настаивает на признании неконституционным пункта 1 части второй статьи 281 УПК Российской Федерации на том основании, что оглашение судом показаний свидетеля, умершего до судебного разбирательства, нарушает закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон, а также гарантируемое подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право обвиняемого допросить показывающего против него свидетеля, особенно если достоверность его показаний вызывает существенные сомнения.
"По запросу Абинского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по жалобам граждан Фомина Дмитрия Евгеньевича, Шуленкова Александра Николаевича и Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение их конституционных прав положениями той же статьи"Гражданин А.Н. Шуленков, осужденный за совершение ряда преступлений, настаивает на признании неконституционным пункта 1 части второй статьи 281 УПК Российской Федерации на том основании, что оглашение судом показаний свидетеля, умершего до судебного разбирательства, нарушает закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон, а также гарантируемое подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право обвиняемого допросить показывающего против него свидетеля, особенно если достоверность его показаний вызывает существенные сомнения.
Статья: Проверка показаний на месте с участием разоблачаемого лица
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)Если в ходе предварительного расследования очная ставка не проводилась, то ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ запрещает без согласия сторон оглашать показания не явившегося в суд потерпевшего, свидетеля, за исключением случая его смерти.
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)Если в ходе предварительного расследования очная ставка не проводилась, то ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ запрещает без согласия сторон оглашать показания не явившегося в суд потерпевшего, свидетеля, за исключением случая его смерти.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<177> Желтобрюхов С. Оглашение в суде показания умершего // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 53. Электронная версия - в системе "КонсультантПлюс". URL: https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=4403&dst=100001.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<177> Желтобрюхов С. Оглашение в суде показания умершего // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 53. Электронная версия - в системе "КонсультантПлюс". URL: https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=4403&dst=100001.
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)- На нее ссылаются, конечно, она не мертвая, хотя наш правоприменитель и доктрина предпочитают более очевидные конструкции, прямо прописанные в законе механизмы. Например, если обвиняемый дал показания в ходе предварительного расследования без защитника, он может отказаться от этих показаний в суде и их будет невозможно огласить, даже несмотря на то что он сам добровольно отказался от участия защитника. Понятно, что эта норма была введена, чтобы простимулировать следователя на привлечение защитника, и она работает. Но возникла другая проблема, когда обвиняемые стали манипулировать этим правом, отказываться от защитника и тут же через небольшой промежуток времени, буквально сразу после допроса, его обратно приглашать. Для борьбы с таким злоупотреблением появилась норма о том, что отказ от защитника необязателен для следователя и суда, они могут его принять или нет. Такой конкретный механизм, конечно, проще применять, чем выведенный из общих норм механизм пресечения злоупотребления правом. Но если мы будем на каждый случай прописывать подобную норму, то Кодекс будет перегружен. Я сторонник того, что надо учиться и уметь пользоваться общими нормами права.
("Закон", 2024, N 4)- На нее ссылаются, конечно, она не мертвая, хотя наш правоприменитель и доктрина предпочитают более очевидные конструкции, прямо прописанные в законе механизмы. Например, если обвиняемый дал показания в ходе предварительного расследования без защитника, он может отказаться от этих показаний в суде и их будет невозможно огласить, даже несмотря на то что он сам добровольно отказался от участия защитника. Понятно, что эта норма была введена, чтобы простимулировать следователя на привлечение защитника, и она работает. Но возникла другая проблема, когда обвиняемые стали манипулировать этим правом, отказываться от защитника и тут же через небольшой промежуток времени, буквально сразу после допроса, его обратно приглашать. Для борьбы с таким злоупотреблением появилась норма о том, что отказ от защитника необязателен для следователя и суда, они могут его принять или нет. Такой конкретный механизм, конечно, проще применять, чем выведенный из общих норм механизм пресечения злоупотребления правом. Но если мы будем на каждый случай прописывать подобную норму, то Кодекс будет перегружен. Я сторонник того, что надо учиться и уметь пользоваться общими нормами права.
Статья: К вопросу об обеспечении справедливого судебного разбирательства в стадии предварительного расследования
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В марте 2016 года статья 281 УПК РФ была дополнена частью 2.1, согласно которой по ходатайству одной из сторон (стороны обвинения или защиты) в судебном следствии не могут быть оглашены показания свидетеля или потерпевшего, допрошенного на досудебном этапе судопроизводства по уголовному делу, в случае если он не явился в суд для дачи показаний независимо от причин неявки, за исключением случая смерти вызванного на допрос лица, подтвержденного документально, если на досудебном производстве не было предоставлено право оспорить показания неявившихся свидетелей и потерпевших.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В марте 2016 года статья 281 УПК РФ была дополнена частью 2.1, согласно которой по ходатайству одной из сторон (стороны обвинения или защиты) в судебном следствии не могут быть оглашены показания свидетеля или потерпевшего, допрошенного на досудебном этапе судопроизводства по уголовному делу, в случае если он не явился в суд для дачи показаний независимо от причин неявки, за исключением случая смерти вызванного на допрос лица, подтвержденного документально, если на досудебном производстве не было предоставлено право оспорить показания неявившихся свидетелей и потерпевших.
Статья: Реализация права обвиняемого на допрос свидетеля (потерпевшего), который убыл в зону специальной военной операции либо был выдворен с территории РФ как иностранный гражданин
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский следователь", 2025, N 5)<14> Желтобрюхов С. Оглашение в суде показания умершего // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 52 - 53.
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский следователь", 2025, N 5)<14> Желтобрюхов С. Оглашение в суде показания умершего // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 52 - 53.
Статья: Актуальные вопросы оглашения в суде показаний потерпевших и свидетелей
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Часть 2.1 ст. 281 УПК РФ содержит требование о том, что в случаях, предусмотренных п. 2 - 5 ч. 2 ст. 281 (т.е. за исключением случая смерти потерпевшего или свидетеля), решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Часть 2.1 ст. 281 УПК РФ содержит требование о том, что в случаях, предусмотренных п. 2 - 5 ч. 2 ст. 281 (т.е. за исключением случая смерти потерпевшего или свидетеля), решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Статья: Использование показаний соучастников в совершении преступления в качестве доказательств при выделении уголовного дела
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)На наш взгляд, показания соучастников в преступлении по выделенным уголовным делам могут быть оглашены, если данные лица были допрошены в качестве подозреваемого/обвиняемого/подсудимого по своему или по выделенному уголовному делу, а также если были допрошены по делу соучастника в случаях внесения предложенного нами изменения в статью 56.1 УПК РФ.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)На наш взгляд, показания соучастников в преступлении по выделенным уголовным делам могут быть оглашены, если данные лица были допрошены в качестве подозреваемого/обвиняемого/подсудимого по своему или по выделенному уголовному делу, а также если были допрошены по делу соучастника в случаях внесения предложенного нами изменения в статью 56.1 УПК РФ.