Очередность платежей при процедуре наблюдения
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность платежей при процедуре наблюдения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы, связанные с исполнением банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам клиентов
(Данченко С.П.)
("Налоговая проверка", 2015, N 5)Затем в отношении ПМУП была введена процедура наблюдения.
(Данченко С.П.)
("Налоговая проверка", 2015, N 5)Затем в отношении ПМУП была введена процедура наблюдения.
Статья: Сфера контроля кредитным организациям определена
(Литовцева Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 31)Условием ответственности кредитной организации в случае нарушения очередности списания денежных средств со счета должника является осведомленность о введении в отношении должника процедуры банкротства. При этом осведомленность презюмируется в случае опубликования соответствующих сведений в установленном Законом о банкротстве порядке.
(Литовцева Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 31)Условием ответственности кредитной организации в случае нарушения очередности списания денежных средств со счета должника является осведомленность о введении в отношении должника процедуры банкротства. При этом осведомленность презюмируется в случае опубликования соответствующих сведений в установленном Законом о банкротстве порядке.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2015 N 309-ЭС15-2710 по делу N А07-3719/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных списанием денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура наблюдения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку о введении в отношении клиента процедуры наблюдения банк был уведомлен, спорные денежные средства не относились к внеочередным платежам, основания для исполнения требований исполнительного документа у банка отсутствовали, списание произведено с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, удовлетворяя требования совхоза о взыскании убытков к банку, руководствовались статьей 15, пунктом 1 статьи 393, статьями 845, 854, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закон "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что списание со счета должника денежных средств произведено с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве (списанные денежные средства не относились к внеочередным платежам); банк письмом 20.02.2013 был уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении совхоза.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных списанием денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура наблюдения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку о введении в отношении клиента процедуры наблюдения банк был уведомлен, спорные денежные средства не относились к внеочередным платежам, основания для исполнения требований исполнительного документа у банка отсутствовали, списание произведено с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, удовлетворяя требования совхоза о взыскании убытков к банку, руководствовались статьей 15, пунктом 1 статьи 393, статьями 845, 854, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закон "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что списание со счета должника денежных средств произведено с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве (списанные денежные средства не относились к внеочередным платежам); банк письмом 20.02.2013 был уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении совхоза.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36
"О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.
"О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Полагая, что списание денежных средств произведено с нарушением правил об очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в суд с иском к банку о возмещении убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Полагая, что списание денежных средств произведено с нарушением правил об очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в суд с иском к банку о возмещении убытков.
Административная практика
Постановление Новгородского УФАС России от 05.09.2019 по делу N 053/04/14.31.2-308/2019
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.<...> поддержал доводы, изложенные в объяснении <...> (вх. N 5118 от 22.07.2019 Новгородского УФАС России), а именно, что с 24 апреля 2018 года в отношении <...> была введена процедура банкротства-наблюдения. Уже 19 июля 2018 года <...> направил в арбитражный суд Новгородской области исковое заявление. В письме Арбитражного управляющего Г. указано, что после вынесения Решения по делу N А44-6223/2018 проведение работ по исполнению решения не является нарушением норм закона о банкротстве. Следовательно, до вступления решения в законную силу <...> не мог направить финансовые средства на устранение аварии и подключение <....> в силу норм закона о банкротстве, а именно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), которой урегулирована очередность текущих платежей. Дело о банкротстве прекращено только 28 ноября 2018 года, утверждением мирового соглашения (вступило в силу 28 декабря 2018 года). 31 января 2019 года водоснабжение было восстановлено.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.<...> поддержал доводы, изложенные в объяснении <...> (вх. N 5118 от 22.07.2019 Новгородского УФАС России), а именно, что с 24 апреля 2018 года в отношении <...> была введена процедура банкротства-наблюдения. Уже 19 июля 2018 года <...> направил в арбитражный суд Новгородской области исковое заявление. В письме Арбитражного управляющего Г. указано, что после вынесения Решения по делу N А44-6223/2018 проведение работ по исполнению решения не является нарушением норм закона о банкротстве. Следовательно, до вступления решения в законную силу <...> не мог направить финансовые средства на устранение аварии и подключение <....> в силу норм закона о банкротстве, а именно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), которой урегулирована очередность текущих платежей. Дело о банкротстве прекращено только 28 ноября 2018 года, утверждением мирового соглашения (вступило в силу 28 декабря 2018 года). 31 января 2019 года водоснабжение было восстановлено.
Статья: Рейтинг спорных ситуаций, возникающих в результате действий налоговиков при блокировке счета компании
(Бережная Ю.Н.)
("Российский налоговый курьер", 2013, N 8)Кроме того, финансовое ведомство со ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ отмечает, что решение о приостановлении операций и переводов должника недопустимо и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (Письма от 02.02.2011 N 03-02-07/1-34 и от 08.12.2010 N 03-02-07/1-583). Признают неправомерной позицию инспекторов на местах и суды. Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.08.2011 N А12-24579/2010 указал, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету после введения процедуры наблюдения противоречит установленной очередности взыскания платежей с должника. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлениях ФАС Поволжского от 23.08.2011 N А12-21447/2010 и Северо-Западного от 01.04.2010 N А56-37846/2009 округов.
(Бережная Ю.Н.)
("Российский налоговый курьер", 2013, N 8)Кроме того, финансовое ведомство со ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ отмечает, что решение о приостановлении операций и переводов должника недопустимо и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (Письма от 02.02.2011 N 03-02-07/1-34 и от 08.12.2010 N 03-02-07/1-583). Признают неправомерной позицию инспекторов на местах и суды. Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.08.2011 N А12-24579/2010 указал, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету после введения процедуры наблюдения противоречит установленной очередности взыскания платежей с должника. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлениях ФАС Поволжского от 23.08.2011 N А12-21447/2010 и Северо-Западного от 01.04.2010 N А56-37846/2009 округов.
Статья: Приостановление операций по счету налогоплательщика: как действовать банку?
(Перцева Е.М.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2014, N 5)Кроме того, Минфин России со ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ отмечает, что решение о приостановлении операций и переводов должника недопустимо и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения <2>. Той же позиции придерживаются суды. В частности, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.08.2011 N А12-24579/2010 указал, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету после введения процедуры наблюдения противоречит установленной очередности взыскания платежей с должника. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 23.08.2011 N А12-21447/2010 и ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2010 N А56-37846/2009.
(Перцева Е.М.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2014, N 5)Кроме того, Минфин России со ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ отмечает, что решение о приостановлении операций и переводов должника недопустимо и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения <2>. Той же позиции придерживаются суды. В частности, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.08.2011 N А12-24579/2010 указал, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету после введения процедуры наблюдения противоречит установленной очередности взыскания платежей с должника. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 23.08.2011 N А12-21447/2010 и ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2010 N А56-37846/2009.
Статья: Расчетно-кассовое обслуживание клиентов, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве
(Абрамян К.Р.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2013, N 2)Порядок исполнения и определения очередности исполнения
(Абрамян К.Р.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2013, N 2)Порядок исполнения и определения очередности исполнения
Статья: Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами налоговых споров с участием банков
(Лермонтов Ю.)
("Бухгалтерия и банки", 2018, NN 4 - 12; 2019, NN 2 - 12; 2020, NN 1, 2, 3, 4)Определением арбитражного суда принято заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена была процедура наблюдения. Впоследствии решением арбитражного суда от 15.12.2015 общество было признано несостоятельным (банкротом). В связи с возникновением у данного общества задолженности по текущим налоговым обязательствам инспекция направила в банк к расчетному счету должника инкассовые поручения: на взыскание пени по налогу на добавленную стоимость (очередность платежа - 5), на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (очередность платежа - 5).
(Лермонтов Ю.)
("Бухгалтерия и банки", 2018, NN 4 - 12; 2019, NN 2 - 12; 2020, NN 1, 2, 3, 4)Определением арбитражного суда принято заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена была процедура наблюдения. Впоследствии решением арбитражного суда от 15.12.2015 общество было признано несостоятельным (банкротом). В связи с возникновением у данного общества задолженности по текущим налоговым обязательствам инспекция направила в банк к расчетному счету должника инкассовые поручения: на взыскание пени по налогу на добавленную стоимость (очередность платежа - 5), на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (очередность платежа - 5).
"Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: энциклопедия правовых позиций за 2014 - 2018 гг."
(выпуск 2)
(Суворов Е.Д.)
("Статут", 2019)убытки, ликвидируемый должник, поворот исполнения, процедура банкротства, окончание исполнительного производства, открытие производства, несостоятельность, С. 147
(выпуск 2)
(Суворов Е.Д.)
("Статут", 2019)убытки, ликвидируемый должник, поворот исполнения, процедура банкротства, окончание исполнительного производства, открытие производства, несостоятельность, С. 147
Статья: Порядок уплаты обязательных платежей в процедурах банкротства: последние разъяснения ВАС РФ
(Гусева Т.А.)
("Регламентация банковских операций. Документы и комментарии", 2009, N 5)Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем ст. 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
(Гусева Т.А.)
("Регламентация банковских операций. Документы и комментарии", 2009, N 5)Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем ст. 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
Статья: Об ответственности кредитной организации за исполнение реестровых платежей
(Тигранян А.Р.)
("Банковское право", 2014, N 4)Вместе с тем такое решение вопроса породило другую, не менее важную проблему - ответственность кредитной организации за исполнение расчетных документов в нарушение норм Закона о банкротстве. Имеются в виду все те случаи, когда кредитная организация неосмотрительно проводит платеж, в частности, ошибочно квалифицирует реестровый платеж в качестве текущего, списывает денежные средства со счета организации, несмотря на наличие публикации о введении в отношении нее одной из процедур банкротства, нарушает очередность исполнения текущих платежей и т.д. Во всех указанных случаях кредитная организация, исходя из практики арбитражных судов <2>, совершает гражданское правонарушение, которое дает должнику (конкурсному управляющему) право предъявить иск о взыскании причиненных убытков. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, в случае нарушения банком положений абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.
(Тигранян А.Р.)
("Банковское право", 2014, N 4)Вместе с тем такое решение вопроса породило другую, не менее важную проблему - ответственность кредитной организации за исполнение расчетных документов в нарушение норм Закона о банкротстве. Имеются в виду все те случаи, когда кредитная организация неосмотрительно проводит платеж, в частности, ошибочно квалифицирует реестровый платеж в качестве текущего, списывает денежные средства со счета организации, несмотря на наличие публикации о введении в отношении нее одной из процедур банкротства, нарушает очередность исполнения текущих платежей и т.д. Во всех указанных случаях кредитная организация, исходя из практики арбитражных судов <2>, совершает гражданское правонарушение, которое дает должнику (конкурсному управляющему) право предъявить иск о взыскании причиненных убытков. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, в случае нарушения банком положений абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.
Статья: К вопросу об ответственности кредитной организации за исполнение реестровых платежей
(Тигранян А.Р.)
("Банковское право", 2015, N 1)Вместе с тем такое решение вопроса породило другую, не менее важную проблему - проблему ответственности кредитной организации за исполнение расчетных документов в нарушение норм Закона о банкротстве. Имеются в виду все те случаи, когда кредитная организация неосмотрительно проводит платеж, в частности ошибочно квалифицирует реестровый платеж в качестве текущего, списывает денежные средства со счета организации, несмотря на наличие публикации о введении в отношении ее одной из процедур банкротства, нарушает очередность исполнения текущих платежей и т.д. Во всех указанных случаях кредитная организация исходя из практики арбитражных судов <6> совершает гражданское правонарушение, которое дает должнику (конкурсному управляющему) право предъявить иск о взыскании причиненных убытков. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, в случае нарушения банком положений абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.
(Тигранян А.Р.)
("Банковское право", 2015, N 1)Вместе с тем такое решение вопроса породило другую, не менее важную проблему - проблему ответственности кредитной организации за исполнение расчетных документов в нарушение норм Закона о банкротстве. Имеются в виду все те случаи, когда кредитная организация неосмотрительно проводит платеж, в частности ошибочно квалифицирует реестровый платеж в качестве текущего, списывает денежные средства со счета организации, несмотря на наличие публикации о введении в отношении ее одной из процедур банкротства, нарушает очередность исполнения текущих платежей и т.д. Во всех указанных случаях кредитная организация исходя из практики арбитражных судов <6> совершает гражданское правонарушение, которое дает должнику (конкурсному управляющему) право предъявить иск о взыскании причиненных убытков. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, в случае нарушения банком положений абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.