Обзор судебной практики досудебный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор судебной практики досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с иском об обязании вернуть переплату. Налоговый орган, возражая против заявленных требований, ссылался на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения налогового спора. Суд, направляя дело на новое рассмотрение, подчеркнул, сославшись на п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015), что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Между тем ранее налоговый орган отказал налогоплательщику во внесении изменений в сведения, содержащиеся в лицевых счетах, фактически не признал наличие у общества излишней уплаты налога на прибыль организаций. Из указанных обстоятельств не усматривалась возможность добровольного и оперативного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке. Повторное обращение общества в налоговый орган носило бы формальный характер, а занятая при рассмотрении дела позиция налогового органа не позволяет рассчитывать на то, что обращение налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога было бы рассмотрено иначе.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с иском об обязании вернуть переплату. Налоговый орган, возражая против заявленных требований, ссылался на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения налогового спора. Суд, направляя дело на новое рассмотрение, подчеркнул, сославшись на п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015), что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Между тем ранее налоговый орган отказал налогоплательщику во внесении изменений в сведения, содержащиеся в лицевых счетах, фактически не признал наличие у общества излишней уплаты налога на прибыль организаций. Из указанных обстоятельств не усматривалась возможность добровольного и оперативного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке. Повторное обращение общества в налоговый орган носило бы формальный характер, а занятая при рассмотрении дела позиция налогового органа не позволяет рассчитывать на то, что обращение налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога было бы рассмотрено иначе.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" ГК РФ"Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 ГК РФ право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 6 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)"Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)"Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1
Статья: Встречный претензионный порядок как результат правотворчества Верховного Суда Российской Федерации
(Фокин Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)22 июля 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации принял Обзор судебной практики, посвященный различным вопросам досудебного претензионного порядка урегулирования споров (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <1>. В целом данный документ можно назвать долгожданным. С момента внесения изменений в ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ) в 2016 г. прохождение досудебного претензионного порядка стало обязательным по значительному количеству экономических споров, а направление досудебной претензии - первым практическим шагом к получению судебной защиты. Вместе с тем стремительно формирующаяся судебная практика далеко не по всем вопросам отличалась единообразием и последовательностью. Неопределенность и противоречивость правоприменительных подходов приводила к тому, что в отдельных ситуациях претензионный порядок превращался в бюрократическое препятствие на пути к судебной защите.
(Фокин Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)22 июля 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации принял Обзор судебной практики, посвященный различным вопросам досудебного претензионного порядка урегулирования споров (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <1>. В целом данный документ можно назвать долгожданным. С момента внесения изменений в ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ) в 2016 г. прохождение досудебного претензионного порядка стало обязательным по значительному количеству экономических споров, а направление досудебной претензии - первым практическим шагом к получению судебной защиты. Вместе с тем стремительно формирующаяся судебная практика далеко не по всем вопросам отличалась единообразием и последовательностью. Неопределенность и противоречивость правоприменительных подходов приводила к тому, что в отдельных ситуациях претензионный порядок превращался в бюрократическое препятствие на пути к судебной защите.