Что понимается под разумным сроком
Подборка наиболее важных документов по запросу Что понимается под разумным сроком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Применительно к ч. 5 ст. 253 КАС Верховный Суд разъясняет <1>, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, понимаются:
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Применительно к ч. 5 ст. 253 КАС Верховный Суд разъясняет <1>, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, понимаются:
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)С точки зрения подходов к определению принципа разумности в доктрине процессуального права сложились самые разные видения его сущности, причем он понимается прежде всего с точки зрения его действия применительно к процессуальным срокам. Так, В.В. Ярков указывает, что разумный срок понимается как срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права и законного интереса заинтересованного лица <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)С точки зрения подходов к определению принципа разумности в доктрине процессуального права сложились самые разные видения его сущности, причем он понимается прежде всего с точки зрения его действия применительно к процессуальным срокам. Так, В.В. Ярков указывает, что разумный срок понимается как срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права и законного интереса заинтересованного лица <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 15.25 "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" КоАП РФПод установленными сроками в данном случае понимаются сроки, которые предусмотрены во внешнеторговом договоре (контракте) для возврата аванса (предоплаты). В случае отсутствия в договоре прямого указания на такой срок необходимо исходить из разумного срока.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что при заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями оферты, действовала осознанно, в своих интересах. Во исполнение заключенного соглашения ООО "Скилбокс" надлежащим образом предоставило ФИО1 доступ к соответствующему курсу на обучающей платформе, что не оспаривается истцом. Из объяснений ФИО1 также следует, что после предоставления доступа она по собственному усмотрению не стала использовать предоставленные ответчиком ресурсы, т.к. поняла, что заявленные ответчиком условия не соответствуют ее ожиданиям. Однако, в разумный срок, как это предусмотрено ст. 12 Закона о защите прав потребителей, от договора она не отказалась и возврата денег не потребовала."
Готовое решение: Как составить соглашение между заказчиком и подрядчиком об устранении недостатков по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Срок безвозмездного устранения недостатков указан в п. 1 ст. 723 ГК РФ - это разумный срок. Вашим договором мог быть установлен свой срок для устранения недостатков (это возможно в силу диспозитивности указанной нормы). В этом случае в соглашении достаточно сослаться на соответствующий пункт договора. Если в договоре такого срока нет, то для того чтобы избежать разногласий о том, что в данном случае понимается под разумным сроком, полагаем, стороны могут указать в соглашении срок выполнения работ по устранению недостатков. Это можно сделать аналогично тому, как согласовывается срок выполнения работ в договоре подряда.
(КонсультантПлюс, 2026)Срок безвозмездного устранения недостатков указан в п. 1 ст. 723 ГК РФ - это разумный срок. Вашим договором мог быть установлен свой срок для устранения недостатков (это возможно в силу диспозитивности указанной нормы). В этом случае в соглашении достаточно сослаться на соответствующий пункт договора. Если в договоре такого срока нет, то для того чтобы избежать разногласий о том, что в данном случае понимается под разумным сроком, полагаем, стороны могут указать в соглашении срок выполнения работ по устранению недостатков. Это можно сделать аналогично тому, как согласовывается срок выполнения работ в договоре подряда.
Статья: Значение института процессуальных сроков в российском гражданском судопроизводстве: эволюция правовых подходов
(Дворецкий А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Один из аспектов состоит в уяснении смысла понятия "разумный срок". В доктрине разумный срок понимается как максимально соответствующий здравому смыслу и справедливости <51>; как логически обоснованный и не противоречащий закону период времени, в пределах которого суд должен разрешить дело <52>; как обоснованный объективными обстоятельствами период времени, в течение которого должны быть произведены определенные действия <53>; как определяемая индивидуально для каждого конкретного дела объективно необходимая длительность судебного разбирательства, оправданная сложностью дела, составом его участников, доказательств и его общественной значимостью <54>.
(Дворецкий А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Один из аспектов состоит в уяснении смысла понятия "разумный срок". В доктрине разумный срок понимается как максимально соответствующий здравому смыслу и справедливости <51>; как логически обоснованный и не противоречащий закону период времени, в пределах которого суд должен разрешить дело <52>; как обоснованный объективными обстоятельствами период времени, в течение которого должны быть произведены определенные действия <53>; как определяемая индивидуально для каждого конкретного дела объективно необходимая длительность судебного разбирательства, оправданная сложностью дела, составом его участников, доказательств и его общественной значимостью <54>.
Статья: Разумный срок судопроизводства: законодательное установление или судейское усмотрение?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Существует ли единое понимание разумного срока в судейской (судебной) деятельности? Ответ таков: введенная в оборот норма ст. 6.1 ГПК РФ не определяет понятие "разумный срок", а лишь регламентирует необходимость его соблюдения при осуществлении судопроизводства <1>. В таком случае можно ли считать положения названной статьи полноценной нормой и относить ее именно к правовым нормам?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Существует ли единое понимание разумного срока в судейской (судебной) деятельности? Ответ таков: введенная в оборот норма ст. 6.1 ГПК РФ не определяет понятие "разумный срок", а лишь регламентирует необходимость его соблюдения при осуществлении судопроизводства <1>. В таком случае можно ли считать положения названной статьи полноценной нормой и относить ее именно к правовым нормам?
Статья: Участие органов прокуратуры в рассмотрении дел по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке административного судопроизводства
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 8)Вместе с тем практика показывает, что проблема критериев расчета размера взыскиваемой судом компенсации продолжает оставаться дискуссионной, на это указывает и зачастую значительная разница между заявляемыми требованиями и размером взыскиваемой в итоге судами компенсации, что ведет к многократному обжалованию состоявшихся судебных актов, а в итоге - возрастанию расходов на судопроизводство (о проблеме свидетельствуют и приведенные примеры судебной практики). Необходимо определить, что конкретно следует понимать под "разумным сроком", право на судопроизводство в который нарушено. При этом в современных условиях не является достаточным ориентиром имеющаяся правоприменительная практика в этой сфере Европейского Суда по правам человека.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 8)Вместе с тем практика показывает, что проблема критериев расчета размера взыскиваемой судом компенсации продолжает оставаться дискуссионной, на это указывает и зачастую значительная разница между заявляемыми требованиями и размером взыскиваемой в итоге судами компенсации, что ведет к многократному обжалованию состоявшихся судебных актов, а в итоге - возрастанию расходов на судопроизводство (о проблеме свидетельствуют и приведенные примеры судебной практики). Необходимо определить, что конкретно следует понимать под "разумным сроком", право на судопроизводство в который нарушено. При этом в современных условиях не является достаточным ориентиром имеющаяся правоприменительная практика в этой сфере Европейского Суда по правам человека.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Е.Н. Кузнецов предлагает понимать под разумным сроком период времени, необходимый суду для рассмотрения и разрешения дела по существу, учитывая все тонкости и нюансы конкретной ситуации, формально начинающийся с момента возбуждения производства по делу (а фактически - с момента обращения в суд) и завершающийся формально вступлением судебного акта в законную силу (а фактически - моментом реального получения лицом, обратившимся в суд, того, на что оно претендовало) <1>. Таким образом, Е.Н. Кузнецов тоже связывает содержание понятия разумности срока с критерием удовлетворения правового интереса, защищаемого в рамках судебного процесса.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Е.Н. Кузнецов предлагает понимать под разумным сроком период времени, необходимый суду для рассмотрения и разрешения дела по существу, учитывая все тонкости и нюансы конкретной ситуации, формально начинающийся с момента возбуждения производства по делу (а фактически - с момента обращения в суд) и завершающийся формально вступлением судебного акта в законную силу (а фактически - моментом реального получения лицом, обратившимся в суд, того, на что оно претендовало) <1>. Таким образом, Е.Н. Кузнецов тоже связывает содержание понятия разумности срока с критерием удовлетворения правового интереса, защищаемого в рамках судебного процесса.
Статья: Право на судопроизводство в разумный срок и компенсация за его нарушение как форма социальной ответственности государства
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Такое понимание сущности категории разумного срока судопроизводства прямо вытекает из ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации и неоднократно получало поддержку в правовых позициях Конституционного Суда РФ. Так, в Постановлении от 19 июля 2011 г. N 17-П Суд подчеркнул, что по смыслу законодательства нарушение установленных процессуальным законодательством сроков само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Он указал, что понятие разумного срока имеет оценочный характер, поэтому мера разумной продолжительности судопроизводства не может быть одинаковой для всех дел. Соответственно, при определении срока разбирательства конкретного дела в качестве разумного или неразумного необходимо учитывать дополнительные критерии, которые сформулированы в процессуальном законодательстве. Таким образом, Конституционный Суд РФ подтвердил, что концепция разумного срока судопроизводства предполагает индивидуальный подход при рассмотрении каждого дела о присуждении компенсации.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Такое понимание сущности категории разумного срока судопроизводства прямо вытекает из ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации и неоднократно получало поддержку в правовых позициях Конституционного Суда РФ. Так, в Постановлении от 19 июля 2011 г. N 17-П Суд подчеркнул, что по смыслу законодательства нарушение установленных процессуальным законодательством сроков само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Он указал, что понятие разумного срока имеет оценочный характер, поэтому мера разумной продолжительности судопроизводства не может быть одинаковой для всех дел. Соответственно, при определении срока разбирательства конкретного дела в качестве разумного или неразумного необходимо учитывать дополнительные критерии, которые сформулированы в процессуальном законодательстве. Таким образом, Конституционный Суд РФ подтвердил, что концепция разумного срока судопроизводства предполагает индивидуальный подход при рассмотрении каждого дела о присуждении компенсации.