Обжалование решения уфас рнп
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения уфас рнп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия несоответствия исполнителя по контракту единым требованиям к участникам закупки
(Колесникова И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направил в Самарское УФАС России обращение о включении информации об ООО "А" в РНП.
(Колесникова И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направил в Самарское УФАС России обращение о включении информации об ООО "А" в РНП.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации эта заявка не соответствует, с тем чтобы исключить возможность заказчика в последующем субъективно трактовать причины отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить его в установленном порядке.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации эта заявка не соответствует, с тем чтобы исключить возможность заказчика в последующем субъективно трактовать причины отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить его в установленном порядке.
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 N 13АП-23887/2023 по делу N А56-77055/2022
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требование подрядчика: 1) О признании незаконными односторонних отказов от контрактов; 2) О расторжении контрактов.
Требования заказчика: 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Поводом для одностороннего отказа заказчика от государственных контрактов и начисления неустойки послужил факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.В рамках дел N А56-108749/2021 и N А56-108750/2021 об оспаривании решений Антимонопольного органа по N РНП-78-1159/21 и N РНП-78-1158/21 от 08.10.2021 об отказе во внесении Общества в реестр недобросовестных поставщиков установлено, что процедура расторжения контрактов была проведена согласно нормам Федерального закона от 13 апреля 2013 N 44-ФЗ и условиям контрактов. Факт существенного нарушения срока выполнения работ и невыполнения работ в полном объеме Обществом не оспаривался. При этом, факт отказа во включении в РНП Общества не свидетельствует об отсутствии нарушений с его стороны, а лишь указывает на то, что, по мнению УФАС, допущенные Обществом нарушения являются недостаточным основанием для принятия соответствующего решения.
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требование подрядчика: 1) О признании незаконными односторонних отказов от контрактов; 2) О расторжении контрактов.
Требования заказчика: 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Поводом для одностороннего отказа заказчика от государственных контрактов и начисления неустойки послужил факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.В рамках дел N А56-108749/2021 и N А56-108750/2021 об оспаривании решений Антимонопольного органа по N РНП-78-1159/21 и N РНП-78-1158/21 от 08.10.2021 об отказе во внесении Общества в реестр недобросовестных поставщиков установлено, что процедура расторжения контрактов была проведена согласно нормам Федерального закона от 13 апреля 2013 N 44-ФЗ и условиям контрактов. Факт существенного нарушения срока выполнения работ и невыполнения работ в полном объеме Обществом не оспаривался. При этом, факт отказа во включении в РНП Общества не свидетельствует об отсутствии нарушений с его стороны, а лишь указывает на то, что, по мнению УФАС, допущенные Обществом нарушения являются недостаточным основанием для принятия соответствующего решения.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)"...ИП... (далее - предприниматель) обратился в... суд... с заявлением к... УФАС... (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения... о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и включении сведений об ИП... в реестр недобросовестных поставщиков.
(КонсультантПлюс, 2026)"...ИП... (далее - предприниматель) обратился в... суд... с заявлением к... УФАС... (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения... о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и включении сведений об ИП... в реестр недобросовестных поставщиков.
Нормативные акты
Обзор: "Убытки участников госзакупок: интересные примеры из практики за 2025 - 2026 годы"
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке из-за нарушений исполнителя и направил сведения в РНП. Поскольку данные в реестр не включили, исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика расходы на юрпомощь, которая потребовалась для представления интересов в УФАС.
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке из-за нарушений исполнителя и направил сведения в РНП. Поскольку данные в реестр не включили, исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика расходы на юрпомощь, которая потребовалась для представления интересов в УФАС.
Статья: Реестр недобросовестных поставщиков как специфический вид юридической ответственности в публичных закупках
(Кикавец В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2026, N 1)Напомним о существующей возможности заказчика или хозяйствующего субъекта оспорить решение территориального органа УФАС о включении (невключении) в РНП не в судебном, а в административном порядке, т.е. в ФАС России. При этом ФАС России вправе рекомендовать территориальному органу отменить такое решение, если:
(Кикавец В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2026, N 1)Напомним о существующей возможности заказчика или хозяйствующего субъекта оспорить решение территориального органа УФАС о включении (невключении) в РНП не в судебном, а в административном порядке, т.е. в ФАС России. При этом ФАС России вправе рекомендовать территориальному органу отменить такое решение, если:
Статья: Обзор судебной практики по спорам о включении участников закупок в РНП
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 10)Суд первой инстанции поддержал требования подрядчика о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении сведений в РНП.
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 10)Суд первой инстанции поддержал требования подрядчика о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении сведений в РНП.
Статья: Актуальная практика антимонопольных органов и судов по вопросам включения в реестр недобросовестных поставщиков
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2026, N 1)Другие УФАС ориентировались на размещение уведомлений в ЕИС: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 06.10.2023 N 054/06/104-2015/2023, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27.09.2023 N 013/06/104-615/2023, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 11.09.2025 N 055/10/104-1042/2025.
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2026, N 1)Другие УФАС ориентировались на размещение уведомлений в ЕИС: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 06.10.2023 N 054/06/104-2015/2023, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27.09.2023 N 013/06/104-615/2023, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 11.09.2025 N 055/10/104-1042/2025.
Вопрос: Можно ли взыскать разницу между ценой контракта, который был расторгнут в одностороннем порядке (подрядчик не приступил к выполнению работ), и ценой нового контракта, заключенного на выполнение тех же самых работ по тому же объекту?
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 10)Правовая оценка судов: применение ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ требует соблюдения ряда условий, в т.ч. включения поставщика в РНП, что влечет длительное отсутствие удовлетворения возникшей у заказчика нужды, обусловленное возможным оспариванием решения лицом, включенным в РНП. Кроме того, УФАС, при отсутствии обстоятельств, позволяющих включить лицо в РНП, может отказать в таком включении, что делает невозможным применение ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и, как следствие, влечет длительное повторное инициирование проведения электронного аукциона с учетом времени, затраченного на обращение в УФАС <3>.
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 10)Правовая оценка судов: применение ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ требует соблюдения ряда условий, в т.ч. включения поставщика в РНП, что влечет длительное отсутствие удовлетворения возникшей у заказчика нужды, обусловленное возможным оспариванием решения лицом, включенным в РНП. Кроме того, УФАС, при отсутствии обстоятельств, позволяющих включить лицо в РНП, может отказать в таком включении, что делает невозможным применение ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и, как следствие, влечет длительное повторное инициирование проведения электронного аукциона с учетом времени, затраченного на обращение в УФАС <3>.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Споры и обжалования по Закону N 44-ФЗ.
Может ли поставщик (подрядчик, исполнитель) взыскать убытки в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Решение об одностороннем отказе не оспаривалось. Решение УФАС об отказе во включении в РНП не свидетельствует о незаконности решения об одностороннем отказе.
Может ли поставщик (подрядчик, исполнитель) взыскать убытки в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Решение об одностороннем отказе не оспаривалось. Решение УФАС об отказе во включении в РНП не свидетельствует о незаконности решения об одностороннем отказе.