Обжалование решения принятого в порядке упрощенного производства апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения принятого в порядке упрощенного производства апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)"...датой принятия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения, что соответствует положениям части 1 статьи 229 АПК РФ. При этом составление мотивированного решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, влияет на сроки обжалования решения, но не изменяет саму дату принятия судебного акта..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...датой принятия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения, что соответствует положениям части 1 статьи 229 АПК РФ. При этом составление мотивированного решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, влияет на сроки обжалования решения, но не изменяет саму дату принятия судебного акта..."
Важнейшая практика по ст. 229 АПК РФПравила абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений на судебные акты по делам, рассмотренным в упрощенном производстве >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В гражданском и арбитражном процессах при апелляционном обжаловании решения, принятого в порядке упрощенного производства, суду требуется изготовить окончательную - мотивированную форму решения (ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ). Особенность данных видов производств заключается в том, что заявителю предоставляется выбор: право обжаловать резолютивную часть решения (в данном случае суд обязан изготовить мотивированное решение) или мотивированное решение (изготовленное по заявлению заинтересованного лица). То есть заявитель (сторона по делу) наделен правом ознакомиться с окончательным текстом решения, после чего можно и отказаться от его обжалования.
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В гражданском и арбитражном процессах при апелляционном обжаловании решения, принятого в порядке упрощенного производства, суду требуется изготовить окончательную - мотивированную форму решения (ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ). Особенность данных видов производств заключается в том, что заявителю предоставляется выбор: право обжаловать резолютивную часть решения (в данном случае суд обязан изготовить мотивированное решение) или мотивированное решение (изготовленное по заявлению заинтересованного лица). То есть заявитель (сторона по делу) наделен правом ознакомиться с окончательным текстом решения, после чего можно и отказаться от его обжалования.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Продолжая анализ вопросов, возникающих в процессе апелляционного обжалования решений, принятых в порядке упрощенного производства, отметим, что до недавнего времени в правоприменительной практике существовали сложности, обусловленные различным порядком рассмотрения и разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование в АПК РФ и ГПК РФ.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Продолжая анализ вопросов, возникающих в процессе апелляционного обжалования решений, принятых в порядке упрощенного производства, отметим, что до недавнего времени в правоприменительной практике существовали сложности, обусловленные различным порядком рассмотрения и разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование в АПК РФ и ГПК РФ.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
(ред. от 01.04.2025)1. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 232.4 ГПК РФ, частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 232.4 ГПК РФ, частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Вопрос: Какие сроки установлены для составления мотивированного решения суда по гражданскому делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.
Статья: К вопросу о прецеденте в российской правовой системе
(Романов А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Особенность решения суда, принимаемого в порядке упрощенного производства, состоит в том, что оно выносится в усеченной форме - путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (ст. 229 АПК РФ и ст. 232.4 ГПК РФ). Право на обжалование реализуется не согласным с вынесенным судебным актом участником спора следующим образом: им подается в установленный процессуальным кодексом срок заявление об изготовлении мотивированного решения суда, а при его отсутствии, но поступлении апелляционной жалобы суд обязан составить мотивированное решение по делу (п. 4 ст. 232.4 ГПК РФ и п. 2 ст. 229 АПК РФ).
(Романов А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Особенность решения суда, принимаемого в порядке упрощенного производства, состоит в том, что оно выносится в усеченной форме - путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (ст. 229 АПК РФ и ст. 232.4 ГПК РФ). Право на обжалование реализуется не согласным с вынесенным судебным актом участником спора следующим образом: им подается в установленный процессуальным кодексом срок заявление об изготовлении мотивированного решения суда, а при его отсутствии, но поступлении апелляционной жалобы суд обязан составить мотивированное решение по делу (п. 4 ст. 232.4 ГПК РФ и п. 2 ст. 229 АПК РФ).
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<39> См. Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 6.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<39> См. Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 6.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решения, принятые судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ (наличие безусловных оснований для отмены решения суда).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решения, принятые судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ (наличие безусловных оснований для отмены решения суда).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.
"Обновленное арбитражное судопроизводство как результат реализации Концепции развития судебной системы России в 2013 - 2020 годах: монография"
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)В части оснований, по которым могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции, принятые в порядке упрощенного производства, устранен существенный недостаток правил процесса.
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)В части оснований, по которым могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции, принятые в порядке упрощенного производства, устранен существенный недостаток правил процесса.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Еще одной современной тенденцией становится отказ от устных слушаний и расширение применения письменной формы судопроизводства. Так, по действующему ГПК апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, и значительная часть частных жалоб на определения суда рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле. При этом возможность проведения полноценного, развернутого судебного заседания с привлечением лиц, участвующих в деле, в суде апелляционной инстанции не исключается, но передается на усмотрение суда апелляционной инстанции и решается с учетом характера и сложности решаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них. Здесь просматривается отсутствие унификации процессуальных правил и дифференциация подходов. Например, в АПК письменное производство предусмотрено при обжаловании определений о передаче дела из одного суда в другой, в иных случаях для обжалования определений письменная форма судопроизводства не установлена. В КАС письменная форма предусмотрена только для частного обжалования и не предусмотрена для пересмотра решений, принятых в упрощенном производстве.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Еще одной современной тенденцией становится отказ от устных слушаний и расширение применения письменной формы судопроизводства. Так, по действующему ГПК апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, и значительная часть частных жалоб на определения суда рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле. При этом возможность проведения полноценного, развернутого судебного заседания с привлечением лиц, участвующих в деле, в суде апелляционной инстанции не исключается, но передается на усмотрение суда апелляционной инстанции и решается с учетом характера и сложности решаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них. Здесь просматривается отсутствие унификации процессуальных правил и дифференциация подходов. Например, в АПК письменное производство предусмотрено при обжаловании определений о передаче дела из одного суда в другой, в иных случаях для обжалования определений письменная форма судопроизводства не установлена. В КАС письменная форма предусмотрена только для частного обжалования и не предусмотрена для пересмотра решений, принятых в упрощенном производстве.
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Поскольку устных слушаний в упрощенном производстве не предполагается, то естественно не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела, не проводится предварительное судебное заседание (ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ, абз. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 228 АПК РФ). Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229 АПК РФ), однако суд составляет мотивированное судебное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (поданному в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части судебного решения) или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу (ч. 2, 3 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ). В апелляционную инстанцию судебное решение, вынесенное в упрощенном производстве, обжалуется в сокращенные сроки - в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме (см. ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 229 АПК РФ). И опять-таки отметим для сравнения: КАС РФ в ст. 293 лишь ограничивается общим указанием, что "решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства". Какие это правила, "соответствующие существу упрощенного (письменного) производства", правоприменителю остается неведомым, и остается, видимо, уповать на аналогию закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). В то же время нельзя не обратить внимания на следующее: поскольку в производстве по административным делам, в том числе в сфере судебного познания и доказывания, сильны публично-правовые начала в методе процесса (предмет доказывания формируется по делу и формируется он судом; суд имеет широкие полномочия ex officio в наполнении дела доказательственным материалом (ср.: ч. 3 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 63 КАС РФ)), то, возможно, отсутствие в правилах упрощенного производства по КАС РФ указания законодателя относительно постановления судебного решения методом подписания только резолютивной его части неслучайно? И суд в любом случае выносит мотивированное решение? Положительный ответ нам представляется правильным. Однако вышеупомянутая формулировка ст. 293 КАС РФ ("...и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства...") сбивает с толку и вольно-невольно толкает на иной путь. Это концептуальное противоречие, которое требует легального разрешения.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Поскольку устных слушаний в упрощенном производстве не предполагается, то естественно не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела, не проводится предварительное судебное заседание (ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ, абз. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 228 АПК РФ). Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229 АПК РФ), однако суд составляет мотивированное судебное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (поданному в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части судебного решения) или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу (ч. 2, 3 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ). В апелляционную инстанцию судебное решение, вынесенное в упрощенном производстве, обжалуется в сокращенные сроки - в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме (см. ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 229 АПК РФ). И опять-таки отметим для сравнения: КАС РФ в ст. 293 лишь ограничивается общим указанием, что "решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства". Какие это правила, "соответствующие существу упрощенного (письменного) производства", правоприменителю остается неведомым, и остается, видимо, уповать на аналогию закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). В то же время нельзя не обратить внимания на следующее: поскольку в производстве по административным делам, в том числе в сфере судебного познания и доказывания, сильны публично-правовые начала в методе процесса (предмет доказывания формируется по делу и формируется он судом; суд имеет широкие полномочия ex officio в наполнении дела доказательственным материалом (ср.: ч. 3 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 63 КАС РФ)), то, возможно, отсутствие в правилах упрощенного производства по КАС РФ указания законодателя относительно постановления судебного решения методом подписания только резолютивной его части неслучайно? И суд в любом случае выносит мотивированное решение? Положительный ответ нам представляется правильным. Однако вышеупомянутая формулировка ст. 293 КАС РФ ("...и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства...") сбивает с толку и вольно-невольно толкает на иной путь. Это концептуальное противоречие, которое требует легального разрешения.
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Однако таково уж свойство любого, даже самого прогрессивного усовершенствования: оно неизбежно влечет за собой некоторые негативные моменты. В рассмотренном казусе таковым явилась, на наш взгляд, половинчатость упрощения. В законе предусмотрено упрощение рассмотрения по сравнению с обычным исковым порядком, но отсутствует упрощение в части обжалования решения суда, принятого по результатам такого рассмотрения; имеет место, по сути, такое же обжалование по инстанциям, что и в общем исковом производстве. Можно, как представляется, говорить об отсутствии в процессуальном законодательстве надлежащих гарантий, позволяющих отменить ошибочный судебный акт, принятый в упрощенном производстве, столь же просто, сколь просто такой акт принять. Гораздо логичнее эта ситуация решена применительно к приказному производству: судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Однако таково уж свойство любого, даже самого прогрессивного усовершенствования: оно неизбежно влечет за собой некоторые негативные моменты. В рассмотренном казусе таковым явилась, на наш взгляд, половинчатость упрощения. В законе предусмотрено упрощение рассмотрения по сравнению с обычным исковым порядком, но отсутствует упрощение в части обжалования решения суда, принятого по результатам такого рассмотрения; имеет место, по сути, такое же обжалование по инстанциям, что и в общем исковом производстве. Можно, как представляется, говорить об отсутствии в процессуальном законодательстве надлежащих гарантий, позволяющих отменить ошибочный судебный акт, принятый в упрощенном производстве, столь же просто, сколь просто такой акт принять. Гораздо логичнее эта ситуация решена применительно к приказному производству: судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).
Статья: Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе. Взгляд практика
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом немедленно после разбирательства дела, резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия. Относительной проблемой для участника спора является отсутствие информации о конкретной дате рассмотрения судом искового заявления. Учитывая достаточно сокращенные сроки на подачу заявления о составлении мотивированного решения (5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте) и срока на обжалование судебного постановления (15 дней со дня принятия решения), участники спора вынуждены в период с даты истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, до даты истечения двухмесячного срока на рассмотрение дела ежедневно мониторить официальный сайт арбитражного суда для получения информации о вынесении судом решения по делу и размещении его на официальном сайте. Для соблюдения прав участников судебного разбирательства на своевременную подачу заявления о составлении мотивированного решения и срока на обжалование судебного постановления, а также для дисциплинирования суда представляется целесообразным дополнение ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанностью суда по указанию в определении суда о принятии искового заявления, заявления к производству конкретной даты рассмотрения судом заявленных требований.
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом немедленно после разбирательства дела, резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия. Относительной проблемой для участника спора является отсутствие информации о конкретной дате рассмотрения судом искового заявления. Учитывая достаточно сокращенные сроки на подачу заявления о составлении мотивированного решения (5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте) и срока на обжалование судебного постановления (15 дней со дня принятия решения), участники спора вынуждены в период с даты истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, до даты истечения двухмесячного срока на рассмотрение дела ежедневно мониторить официальный сайт арбитражного суда для получения информации о вынесении судом решения по делу и размещении его на официальном сайте. Для соблюдения прав участников судебного разбирательства на своевременную подачу заявления о составлении мотивированного решения и срока на обжалование судебного постановления, а также для дисциплинирования суда представляется целесообразным дополнение ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанностью суда по указанию в определении суда о принятии искового заявления, заявления к производству конкретной даты рассмотрения судом заявленных требований.