Обжалование представления управления федерального казначейства
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование представления управления федерального казначейства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2022 N 306-ЭС22-6546 по делу N А49-1847/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления органа финансового надзора в части.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку нарушение органом исполнительной власти субъекта РФ законодательства в виде нецелевого использования средств межбюджетных трансфертов не доказано, представление в оспариваемой части не соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Данные обстоятельства не подтверждают нарушение со стороны министерства в связи с рассматриваемыми выплатами требований статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вмененное оспариваемым представлением УФК по Пензенской области.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления органа финансового надзора в части.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку нарушение органом исполнительной власти субъекта РФ законодательства в виде нецелевого использования средств межбюджетных трансфертов не доказано, представление в оспариваемой части не соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Данные обстоятельства не подтверждают нарушение со стороны министерства в связи с рассматриваемыми выплатами требований статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вмененное оспариваемым представлением УФК по Пензенской области.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Электронный бюджет
(КонсультантПлюс, 2024)"...ФКУ... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением... о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства...
(КонсультантПлюс, 2024)"...ФКУ... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением... о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование применения мер бюджетного принуждения
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2019, N 10)Суд также отметил отсутствие оснований для признания недействительным уведомления Федерального казначейства от 29.05.2018 N 07-04-071/09-10645 о принятии бюджетных мер принуждения по результатам внеплановой выездной проверки в Комитете, проведенной Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области. На основании указанного уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения Минфином России были изданы Приказы от 22.06.2018 N 1489 и N 1490 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование или и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета". Согласно данным Приказам Федеральному казначейству необходимо было исполнить в 2018 году бюджетную меру принуждения в отношении Администрации Волгоградской области путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Волгоградской области, за счет подлежащих зачислению в бюджет Волгоградской области.
(Куракин А.В., Карпухин Д.В.)
("Современное право", 2019, N 10)Суд также отметил отсутствие оснований для признания недействительным уведомления Федерального казначейства от 29.05.2018 N 07-04-071/09-10645 о принятии бюджетных мер принуждения по результатам внеплановой выездной проверки в Комитете, проведенной Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области. На основании указанного уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения Минфином России были изданы Приказы от 22.06.2018 N 1489 и N 1490 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование или и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета". Согласно данным Приказам Федеральному казначейству необходимо было исполнить в 2018 году бюджетную меру принуждения в отношении Администрации Волгоградской области путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Волгоградской области, за счет подлежащих зачислению в бюджет Волгоградской области.
Статья: О гарантиях правомерных интересов частных лиц в условиях полисемии права
(Арапов Н.А., Савиных В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом: юридическое лицо, "предоставив надлежащие документы и получив субсидию по итогам их рассмотрения, было вправе полагать, что у административного органа нет претензий к условиям предоставления субсидии, вследствие чего в рассматриваемой ситуации отсутствует вина общества в совершении вменяемого правонарушения, и оно не могло было быть привлечено к ответственности оспариваемым постановлением" <92>. Таким образом, перечисление субсидии привело к формированию у организации правомерного ожидания о том, что действия УФК по г. Москве являются законными и обоснованными, а положения Бюджетного кодекса РФ и условия заключенного договора допускают возмещение в составе субсидии затрат на рекламу. Перечислив субсидию, УФК по г. Москве показало, какое, по его мнению, понимание закона является правильным, и контролируемое лицо вправе полагаться на эту "правильность" в свете императива поддержания доверия к власти.
(Арапов Н.А., Савиных В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом: юридическое лицо, "предоставив надлежащие документы и получив субсидию по итогам их рассмотрения, было вправе полагать, что у административного органа нет претензий к условиям предоставления субсидии, вследствие чего в рассматриваемой ситуации отсутствует вина общества в совершении вменяемого правонарушения, и оно не могло было быть привлечено к ответственности оспариваемым постановлением" <92>. Таким образом, перечисление субсидии привело к формированию у организации правомерного ожидания о том, что действия УФК по г. Москве являются законными и обоснованными, а положения Бюджетного кодекса РФ и условия заключенного договора допускают возмещение в составе субсидии затрат на рекламу. Перечислив субсидию, УФК по г. Москве показало, какое, по его мнению, понимание закона является правильным, и контролируемое лицо вправе полагаться на эту "правильность" в свете императива поддержания доверия к власти.
Нормативные акты
Приказ Казначейства России от 26.12.2016 N 495
(ред. от 13.08.2020)
"Об утверждении Порядка досудебного рассмотрения жалоб на решения территориальных органов Федерального казначейства, принимаемые по результатам контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере, и действия (бездействие) должностных лиц Федерального казначейства"7.3. При поступлении запроса от Юридического управления территориальный орган Федерального казначейства, Представление (Предписание), действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуются, направляет в срок, указанный в пункте 4.7 настоящего Порядка, с сопроводительным письмом аргументированные пояснения и копии документов, относящихся к предмету и основаниям Жалобы, а также пояснения по вопросам, поставленным Юридическим управлением (при их наличии).
(ред. от 13.08.2020)
"Об утверждении Порядка досудебного рассмотрения жалоб на решения территориальных органов Федерального казначейства, принимаемые по результатам контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере, и действия (бездействие) должностных лиц Федерального казначейства"7.3. При поступлении запроса от Юридического управления территориальный орган Федерального казначейства, Представление (Предписание), действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуются, направляет в срок, указанный в пункте 4.7 настоящего Порядка, с сопроводительным письмом аргументированные пояснения и копии документов, относящихся к предмету и основаниям Жалобы, а также пояснения по вопросам, поставленным Юридическим управлением (при их наличии).
<Письмо> Казначейства России от 21.08.2009 N 42-7.4-05/9.4-494
<О взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам>В целях надлежащего представления в судах интересов управлений и отделений управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации по делам об оспаривании действий органов Федерального казначейства по возврату без исполнения постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, Федеральное казначейство обращает внимание на то, что с 1 января 2010 года вступает в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
<О взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам>В целях надлежащего представления в судах интересов управлений и отделений управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации по делам об оспаривании действий органов Федерального казначейства по возврату без исполнения постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, Федеральное казначейство обращает внимание на то, что с 1 января 2010 года вступает в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).