Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отстранение от работы в связи с правонарушением
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... исходил из того, что действующим законодательством установлена обязанность работодателя отстранить от работы работника в сфере медицинского обеспечения на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда; проанализировав содержание оспариваемого приказа и постановления о возбуждении уголовного дела... пришел к выводу, что приказ об отстранении от работы издан ответчиком до принятия процессуального решения о возбуждении в отношении Г. уголовного дела... признал незаконным приказ об отстранении истца от работы в период с 01 декабря... по 09 января..."
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... исходил из того, что действующим законодательством установлена обязанность работодателя отстранить от работы работника в сфере медицинского обеспечения на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда; проанализировав содержание оспариваемого приказа и постановления о возбуждении уголовного дела... пришел к выводу, что приказ об отстранении от работы издан ответчиком до принятия процессуального решения о возбуждении в отношении Г. уголовного дела... признал незаконным приказ об отстранении истца от работы в период с 01 декабря... по 09 января..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 32 "Обязанности налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неуплатой обществом сумм доначислений по требованию в течение двух месяцев с даты истечения срока его исполнения налоговый орган направил материалы проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Материалы были направлены в следственные органы в период действия обеспечительных мер, принятых по заявлению налогоплательщика, оспорившего решение налогового органа, которым были доначислены указанные в требовании суммы. По признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению материалов повторной выездной налоговой проверки в следственные органы в период действия обеспечительных мер. Суд в удовлетворении требований отказал. Суд отметил, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения не влечет недействительности решения и не предполагает незаконность доначислений, а сводится фактически к запрету принудительного взыскания доначисленных решением налогового органа сумм налогов и пени. При этом определение суда о принятии обеспечительных мер не содержит ограничений в отношении совершения иных действий, не связанных с взысканием доначисленных налогов и пеней, принятие обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ не исключает исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 32 НК РФ. Действия налогового органа, выраженные в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на принудительное исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной п. 3 ст. 32 НК РФ в рамках информационного обмена. Суд также отметил, что запрет осуществления налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание указанных сумм налогов и пени, не исключает возможность добровольного погашения налогоплательщиком задолженности в случае, когда налогоплательщик хочет избежать передачи материалов проверки в следственные органы. Возбуждение уголовного дела не входит в компетенцию налогового органа, осуществление следственными органами действий, предусмотренных УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела (изъятие документов, проведение обысков (выемок), допросов, наложение ареста), не свидетельствует о том, что права общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены либо возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности в результате действий налогового органа. В случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела налогоплательщик вправе его обжаловать.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неуплатой обществом сумм доначислений по требованию в течение двух месяцев с даты истечения срока его исполнения налоговый орган направил материалы проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Материалы были направлены в следственные органы в период действия обеспечительных мер, принятых по заявлению налогоплательщика, оспорившего решение налогового органа, которым были доначислены указанные в требовании суммы. По признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению материалов повторной выездной налоговой проверки в следственные органы в период действия обеспечительных мер. Суд в удовлетворении требований отказал. Суд отметил, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения не влечет недействительности решения и не предполагает незаконность доначислений, а сводится фактически к запрету принудительного взыскания доначисленных решением налогового органа сумм налогов и пени. При этом определение суда о принятии обеспечительных мер не содержит ограничений в отношении совершения иных действий, не связанных с взысканием доначисленных налогов и пеней, принятие обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ не исключает исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 32 НК РФ. Действия налогового органа, выраженные в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на принудительное исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной п. 3 ст. 32 НК РФ в рамках информационного обмена. Суд также отметил, что запрет осуществления налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание указанных сумм налогов и пени, не исключает возможность добровольного погашения налогоплательщиком задолженности в случае, когда налогоплательщик хочет избежать передачи материалов проверки в следственные органы. Возбуждение уголовного дела не входит в компетенцию налогового органа, осуществление следственными органами действий, предусмотренных УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела (изъятие документов, проведение обысков (выемок), допросов, наложение ареста), не свидетельствует о том, что права общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены либо возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности в результате действий налогового органа. В случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела налогоплательщик вправе его обжаловать.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Порядок обжалования постановления о возбуждении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Порядок обжалования постановления о возбуждении
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа
(ред. от 27.10.2025)Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа
Статья: Стадия возбуждения уголовных дел: необходимость совершенствования очевидна
(Лунина Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)Наиболее ярким примером судебной практики к рассмотрению достаточности данных к возбуждению уголовного дела является уголовное дело по обвинению М. и Р. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <11> (далее - УК РФ), которое со дня обращения потерпевшего с заявлением о совершении преступления (приобретения права на чужое имущество - доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности) было возбуждено спустя пять лет, передано в суд для рассмотрения по существу спустя шесть лет <12>. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший заявлял о подделке протокола общего собрания N 1, которым состав учредителей был изменен. Вопреки доводам потерпевшего в возбуждении уголовного дела следователями отказывалось, о чем было вынесено 16 постановлений. За истекший период времени правом на чужое имущество лица, завладевшие долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, пользовались незаконно, законный собственник терпел убытки. Только неимоверная процессуальная настойчивость потерпевшего по данному уголовному делу, который пользовался правом обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, позволила добиться справедливости, выразившейся в возбуждении уголовного дела, привлечении виновных к уголовной ответственности, назначения наказания.
(Лунина Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)Наиболее ярким примером судебной практики к рассмотрению достаточности данных к возбуждению уголовного дела является уголовное дело по обвинению М. и Р. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <11> (далее - УК РФ), которое со дня обращения потерпевшего с заявлением о совершении преступления (приобретения права на чужое имущество - доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности) было возбуждено спустя пять лет, передано в суд для рассмотрения по существу спустя шесть лет <12>. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший заявлял о подделке протокола общего собрания N 1, которым состав учредителей был изменен. Вопреки доводам потерпевшего в возбуждении уголовного дела следователями отказывалось, о чем было вынесено 16 постановлений. За истекший период времени правом на чужое имущество лица, завладевшие долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, пользовались незаконно, законный собственник терпел убытки. Только неимоверная процессуальная настойчивость потерпевшего по данному уголовному делу, который пользовался правом обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, позволила добиться справедливости, выразившейся в возбуждении уголовного дела, привлечении виновных к уголовной ответственности, назначения наказания.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суде по месту проведения предварительного расследования могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суде по месту проведения предварительного расследования могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию;
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 5. Ограничения на обжалование в суд постановления
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 5. Ограничения на обжалование в суд постановления
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по мотивам несовершения страхователем действий по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда застрахованному имуществу (п. 6);
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по мотивам несовершения страхователем действий по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда застрахованному имуществу (п. 6);
Статья: Раскрытие и отказ в раскрытии личности анонимного свидетеля: основания и последствия для доказывания в уголовном процессе
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Часть 3 ст. 125 УПК РФ обязывает судью рассмотреть жалобу с участием заявителя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. При этом в абз. 2 п. 10 Постановления N 1 разъяснено: к иным лицам относится, например, потерпевший при обжаловании обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела. Если исходить из этого, жалобу обвиняемого на постановление о предоставлении гражданину псевдонима при соответствующем желании последнего также надлежит рассматривать с его участием, ведь данное постановление затрагивает его интересы - обеспечивает его безопасность.
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Часть 3 ст. 125 УПК РФ обязывает судью рассмотреть жалобу с участием заявителя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. При этом в абз. 2 п. 10 Постановления N 1 разъяснено: к иным лицам относится, например, потерпевший при обжаловании обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела. Если исходить из этого, жалобу обвиняемого на постановление о предоставлении гражданину псевдонима при соответствующем желании последнего также надлежит рассматривать с его участием, ведь данное постановление затрагивает его интересы - обеспечивает его безопасность.