Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.10.2021 N 10-19858/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление об обжаловании бездействия должностных лиц при рассмотрении жалоб (ходатайств), отказа в принятии жалоб (ходатайств).
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил все доводы жалобы заявителя, исследовал в необходимом количестве представленные документы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с предметом судебного контроля по доводам заявителя, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что поданная заявителем жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку бездействия должностного лица, что заявителем обжаловалось, не установлено; по результатам дополнительной проверки, проведенной в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ принято 20.07.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, копия которого направлена заявителю. Сообщение же полковника полиции П. заявителю о результатах проверки по обращению Т. о принятом решении дано надлежащим должностным лицом и не свидетельствует о его бездействии.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об обжаловании бездействия должностных лиц при рассмотрении жалоб (ходатайств), отказа в принятии жалоб (ходатайств).
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил все доводы жалобы заявителя, исследовал в необходимом количестве представленные документы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с предметом судебного контроля по доводам заявителя, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что поданная заявителем жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку бездействия должностного лица, что заявителем обжаловалось, не установлено; по результатам дополнительной проверки, проведенной в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ принято 20.07.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, копия которого направлена заявителю. Сообщение же полковника полиции П. заявителю о результатах проверки по обращению Т. о принятом решении дано надлежащим должностным лицом и не свидетельствует о его бездействии.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.05.2023 по делу N 10-6739/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Осмотренные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции материалы уголовного дела... подтверждают факт нахождения в производстве дознавателя ЛО МВД России на адрес Б.М. данного уголовного дела, в рамках которого указанным должностным лицом: вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ИП К......, допрошен и уведомлен К...... о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении него осуществлен сбор информации, в том числе о передвижении. Данные обстоятельства стороной защиты не оспаривались, в связи с чем, наличие и отсутствие иных материалов в уголовном деле..., в том числе после 03 марта 2021 года, о чем указывает сторона защиты, как и доводы о незаконности постановления о прекращении уголовного дела в отношении К........., не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не свидетельствуют о невиновности Б.М.
Приговор: По ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Осмотренные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции материалы уголовного дела... подтверждают факт нахождения в производстве дознавателя ЛО МВД России на адрес Б.М. данного уголовного дела, в рамках которого указанным должностным лицом: вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ИП К......, допрошен и уведомлен К...... о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении него осуществлен сбор информации, в том числе о передвижении. Данные обстоятельства стороной защиты не оспаривались, в связи с чем, наличие и отсутствие иных материалов в уголовном деле..., в том числе после 03 марта 2021 года, о чем указывает сторона защиты, как и доводы о незаконности постановления о прекращении уголовного дела в отношении К........., не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не свидетельствуют о невиновности Б.М.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Противодействие незаконному отказу в возбуждении уголовного дела
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Между тем кому бы ни была адресована жалоба, если по заявлению (сообщению) о совершении неустановленным лицом преступления не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, рекомендуется обжаловать именно отказ в возбуждении уголовного дела по этому предусмотренному ч. 1 ст. 148 УПК РФ формальному признаку. В довесок можно указать и все иные признаки, по которым обжалуемое решение (бездействие, действие), по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Между тем кому бы ни была адресована жалоба, если по заявлению (сообщению) о совершении неустановленным лицом преступления не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, рекомендуется обжаловать именно отказ в возбуждении уголовного дела по этому предусмотренному ч. 1 ст. 148 УПК РФ формальному признаку. В довесок можно указать и все иные признаки, по которым обжалуемое решение (бездействие, действие), по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным.
Статья: Особенности доказывания при рассмотрении судом жалоб в ходе досудебного производства по делу
(Устинов А.А.)
("Российский судья", 2020, N 7)Так, Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2015 г. отказано в принятии жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 9 октября 2015 г. Постановление суда оставлено без изменения. Принятые судебные акты в кассационном порядке отменены, жалоба Б. направлена в суд первой инстанции на стадию принятия к рассмотрению. При этом кассационная инстанция указала, что обжалуемым в порядке ст. 125 УПК РФ постановлением следователя возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами из числа руководителей и уполномоченных представителей учредителей (участников) ОАО, где Б. в тот период являлся членом совета директоров, действий, повлекших банкротство указанного общества. Из содержания жалобы Б. и представленных им материалов суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление следователя о возбуждении уголовного дела может затрагивать права и законные интересы заявителя <8>.
(Устинов А.А.)
("Российский судья", 2020, N 7)Так, Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2015 г. отказано в принятии жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 9 октября 2015 г. Постановление суда оставлено без изменения. Принятые судебные акты в кассационном порядке отменены, жалоба Б. направлена в суд первой инстанции на стадию принятия к рассмотрению. При этом кассационная инстанция указала, что обжалуемым в порядке ст. 125 УПК РФ постановлением следователя возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами из числа руководителей и уполномоченных представителей учредителей (участников) ОАО, где Б. в тот период являлся членом совета директоров, действий, повлекших банкротство указанного общества. Из содержания жалобы Б. и представленных им материалов суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление следователя о возбуждении уголовного дела может затрагивать права и законные интересы заявителя <8>.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения из-за недоказанности наступления страхового случая, то есть причинения истцу ущерба в заявленном размере вследствие повреждения транспортного средства в указанную истцом дату. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку истец не оспаривал постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, он согласился с указанной формулировкой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения из-за недоказанности наступления страхового случая, то есть причинения истцу ущерба в заявленном размере вследствие повреждения транспортного средства в указанную истцом дату. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку истец не оспаривал постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, он согласился с указанной формулировкой.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"33. Не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"33. Не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.