Обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 55-372/2024 (УИД 52OS0000-02-2024-000062-74)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, ранее принятые процессуальные решения об освобождении Д.С. из-под стражи и о приостановлении предварительного следствия ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, не являются препятствием для вынесения обжалуемого постановления, поскольку впоследствии производство предварительного следствия по делу было возобновлено, и уголовное дело в отношении Д.С. направлено в суд с обвинительным заключением в установленном законом порядке.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, ранее принятые процессуальные решения об освобождении Д.С. из-под стражи и о приостановлении предварительного следствия ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, не являются препятствием для вынесения обжалуемого постановления, поскольку впоследствии производство предварительного следствия по делу было возобновлено, и уголовное дело в отношении Д.С. направлено в суд с обвинительным заключением в установленном законом порядке.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 N 13АП-19125/2023 по делу N А56-82011/2019/суб.2
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что ответчики, являясь бухгалтерами должника, достоверно зная о начале выездной налоговой проверки и размере скрытых обязательств перед бюджетом вследствие искусственного завышения расходов единственным участником должника, не сформировали резервный фонд для покрытия обязательств должника.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений в том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения принял во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 10.03.2020. По мнению конкурсного управляющего, такое постановление не может иметь доказательственного значения в деле.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что ответчики, являясь бухгалтерами должника, достоверно зная о начале выездной налоговой проверки и размере скрытых обязательств перед бюджетом вследствие искусственного завышения расходов единственным участником должника, не сформировали резервный фонд для покрытия обязательств должника.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений в том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения принял во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 10.03.2020. По мнению конкурсного управляющего, такое постановление не может иметь доказательственного значения в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление о (пере)квалификации: теоретический взгляд на практический документ
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Но при этом невозможно обжалование иных процессуальных решений, таких как: о привлечении в качестве обвиняемого, о продлении срока предварительного следствия, о назначении экспертизы и проч. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде Определений (от 23.06.2009 N 889-О-О, от 27.05.2010 N 633-О-О, от 20.10.2011 N 1430-О-О и от 19.06.2012 N 1096-О), при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела. В порядке ст. 125 УПК РФ не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 1009-О-О и от 17.12.2009 N 1636-О-О).
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Но при этом невозможно обжалование иных процессуальных решений, таких как: о привлечении в качестве обвиняемого, о продлении срока предварительного следствия, о назначении экспертизы и проч. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде Определений (от 23.06.2009 N 889-О-О, от 27.05.2010 N 633-О-О, от 20.10.2011 N 1430-О-О и от 19.06.2012 N 1096-О), при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела. В порядке ст. 125 УПК РФ не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 1009-О-О и от 17.12.2009 N 1636-О-О).
Статья: О концепции следственно-обвинительной власти и ее уголовно-процессуальной деятельности
(Левченко О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Полагаем целесообразным введение процессуального механизма обжалования прокурору стороной защиты постановления о привлечении в качестве обвиняемого или введение предварительного согласования с прокурором этого решения следователя. Кроме того, необходимо возвратить прокурору полномочия по непосредственному участию в собирании доказательств в досудебном производстве, в том числе наделение его правом на участие в следственных действиях, дачу следователю указаний на проведение следственных действий, направление о ходе расследования в результате рассмотрения жалоб, поданных в порядке, предусмотренном ст. 123 - 124 УПК РФ.
(Левченко О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Полагаем целесообразным введение процессуального механизма обжалования прокурору стороной защиты постановления о привлечении в качестве обвиняемого или введение предварительного согласования с прокурором этого решения следователя. Кроме того, необходимо возвратить прокурору полномочия по непосредственному участию в собирании доказательств в досудебном производстве, в том числе наделение его правом на участие в следственных действиях, дачу следователю указаний на проведение следственных действий, направление о ходе расследования в результате рассмотрения жалоб, поданных в порядке, предусмотренном ст. 123 - 124 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно принятому Конституционным Судом решению нормы статей 164, 172, 195 и 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться ни как позволяющие завершить предварительное расследование без всестороннего и объективного исследования в разумные сроки всех обстоятельств дела и доказательств, в том числе тех, которые представлены стороной защиты либо должны быть получены органом предварительного расследования по ее ходатайствам, ни как дающие следователю возможность совмещать предъявление обвинения с производством тех или иных следственных действий, в том числе в чрезмерном объеме, при котором ограничивалось бы время, необходимое обвиняемому для подготовки своей защиты. Не предполагают они и одновременного предъявления первоначального, фиксируемого в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и окончательного обвинения - материалов оконченного расследования, а затем и обвинительного заключения или акта, без учета заявленных обвиняемым ходатайств и принесенных им жалоб.
Статья: Аспекты форматирования обвинения на судебной стадии уголовного процесса
(Малютина А.В., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2024, N 11)Для решения обозначенной проблемы представляется возможным дать разъяснения применения п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК и дополнить п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" абзацем следующего содержания: "При наличии в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и (или) обвинительном заключении (акте, постановлении) ошибки в изложении обстоятельств, имеющих значение для дела (места, времени, способа совершения преступления), формулировке предъявленного обвинения, когда фактические обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела и не оспариваются стороной защиты, изменение государственным обвинителем обвинения в данной части не влечет нарушение права подсудимого на защиту, не влияет на само существо предъявленного обвинения и, соответственно, не является основанием для возвращения дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ".
(Малютина А.В., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2024, N 11)Для решения обозначенной проблемы представляется возможным дать разъяснения применения п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК и дополнить п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" абзацем следующего содержания: "При наличии в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и (или) обвинительном заключении (акте, постановлении) ошибки в изложении обстоятельств, имеющих значение для дела (места, времени, способа совершения преступления), формулировке предъявленного обвинения, когда фактические обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела и не оспариваются стороной защиты, изменение государственным обвинителем обвинения в данной части не влечет нарушение права подсудимого на защиту, не влияет на само существо предъявленного обвинения и, соответственно, не является основанием для возвращения дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ".
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для приведения положений УПК РФ в соответствие с указанной правовой позицией Конституционного Суда РФ, что следует из пояснительной записки к законопроекту, УПК РФ дополнен новой ст. 125.1 УПК РФ, которая предусматривает, что при проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ судья проверяет не только законность и обоснованность данного решения, но и законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для приведения положений УПК РФ в соответствие с указанной правовой позицией Конституционного Суда РФ, что следует из пояснительной записки к законопроекту, УПК РФ дополнен новой ст. 125.1 УПК РФ, которая предусматривает, что при проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ судья проверяет не только законность и обоснованность данного решения, но и законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Общепринято процессуальные решения закреплять постановлением (определением). Однако закон позволяет ряд решений вообще не вовлекать в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т.п.), а некоторые из них требует фиксировать в документах с иным наименованием (например, протокол задержания подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Общепринято процессуальные решения закреплять постановлением (определением). Однако закон позволяет ряд решений вообще не вовлекать в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т.п.), а некоторые из них требует фиксировать в документах с иным наименованием (например, протокол задержания подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ).
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России: виды, взаимодействие с основным производством, способы нормативного выражения в УПК РФ
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Характерная черта указанного производства - его усеченный предмет, в который не могут входить жалобы на действия и решения органа расследования, прокурора, оцениваемые исключительно судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу (например, постановления следователя о назначении экспертизы, о привлечении в качестве обвиняемого, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю). Для рассмотрения в суде жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора законодатель сконструировал специальную процедуру с детальным регламентом судебного заседания. В зависимости от особенностей жалобы и этапа уголовного процесса (проверка сообщения о преступлении, расследование уголовного дела) формируется соответствующий субъектный состав процессуального производства.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Характерная черта указанного производства - его усеченный предмет, в который не могут входить жалобы на действия и решения органа расследования, прокурора, оцениваемые исключительно судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу (например, постановления следователя о назначении экспертизы, о привлечении в качестве обвиняемого, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю). Для рассмотрения в суде жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора законодатель сконструировал специальную процедуру с детальным регламентом судебного заседания. В зависимости от особенностей жалобы и этапа уголовного процесса (проверка сообщения о преступлении, расследование уголовного дела) формируется соответствующий субъектный состав процессуального производства.
Статья: Дознание как форма предварительного расследования
(Шадрин В.С.)
("Законность", 2023, N 8)Тем не менее в принятый в 2001 г. УПК РФ дознание в качестве самостоятельной формы предварительного расследования все-таки "проникло", хотя и в несколько усеченном виде: предусматривалось возбуждение уголовных дел с перспективой проведения по ним дознания только в отношении конкретных лиц; срок дознания составлял 15 суток и мог продлеваться прокурором не более чем на 10 суток (ст. 223 УПК), заключение под стражу по инициативе органа дознания ограничивалось сроком всего 10 суток (ст. 224 УПК). Однако оказалось, что совокупность указанных процессуальных норм была лишь плацдармом для дальнейшего продвижения дознания в предварительное расследование. Еще до введения УПК РФ в действие Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ срок дознания был увеличен до 20 суток. Согласно Федеральному закону от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ срок дознания вырос до 30 суток с возможностью продления его прокурором еще до 30 суток, а в "необходимых случаях" до 6 и 12 месяцев. Одновременно была предусмотрена процедура уведомления о подозрении (ст. 223.1 УПК). По содержанию, форме и правилам его применения уведомление мало чем отличалось от постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Затем последовали дополнительные усовершенствования дознания в виде введения в него процедур и отдельных правил, заимствованных из порядка проведения предварительного следствия, в том числе производство дознания группой дознавателей (ст. 223.2 УПК), обжалование дознавателем решений прокурора о производстве дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта (ч. 5 ст. 226 УПК) и т.п., в еще большей степени превращающие дознание в полноценного дублера предварительного следствия - "равновеликого" ему по значимости, как когда-то провозгласил А. Вышинский.
(Шадрин В.С.)
("Законность", 2023, N 8)Тем не менее в принятый в 2001 г. УПК РФ дознание в качестве самостоятельной формы предварительного расследования все-таки "проникло", хотя и в несколько усеченном виде: предусматривалось возбуждение уголовных дел с перспективой проведения по ним дознания только в отношении конкретных лиц; срок дознания составлял 15 суток и мог продлеваться прокурором не более чем на 10 суток (ст. 223 УПК), заключение под стражу по инициативе органа дознания ограничивалось сроком всего 10 суток (ст. 224 УПК). Однако оказалось, что совокупность указанных процессуальных норм была лишь плацдармом для дальнейшего продвижения дознания в предварительное расследование. Еще до введения УПК РФ в действие Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ срок дознания был увеличен до 20 суток. Согласно Федеральному закону от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ срок дознания вырос до 30 суток с возможностью продления его прокурором еще до 30 суток, а в "необходимых случаях" до 6 и 12 месяцев. Одновременно была предусмотрена процедура уведомления о подозрении (ст. 223.1 УПК). По содержанию, форме и правилам его применения уведомление мало чем отличалось от постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Затем последовали дополнительные усовершенствования дознания в виде введения в него процедур и отдельных правил, заимствованных из порядка проведения предварительного следствия, в том числе производство дознания группой дознавателей (ст. 223.2 УПК), обжалование дознавателем решений прокурора о производстве дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта (ч. 5 ст. 226 УПК) и т.п., в еще большей степени превращающие дознание в полноценного дублера предварительного следствия - "равновеликого" ему по значимости, как когда-то провозгласил А. Вышинский.
Статья: Анализ адвокатом доказанности события преступления при защите по уголовным делам
(Воскобойник И.О.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Так, Шестым кассационным судом общей юрисдикции установлено, что обжалуемые решения подлежат отмене в связи с нарушением п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, а также ст. 307 УПК РФ, так как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также обжалуемый приговор не содержат описания преступного деяния, совершенного каждым из осужденных, не указаны их конкретные действия и цель, а также не содержат указания на все имеющие уголовно-правовое значение действия, которые были совершены каждым из осужденных, составляющие объективную сторону преступления <8>.
(Воскобойник И.О.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Так, Шестым кассационным судом общей юрисдикции установлено, что обжалуемые решения подлежат отмене в связи с нарушением п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, а также ст. 307 УПК РФ, так как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также обжалуемый приговор не содержат описания преступного деяния, совершенного каждым из осужденных, не указаны их конкретные действия и цель, а также не содержат указания на все имеющие уголовно-правовое значение действия, которые были совершены каждым из осужденных, составляющие объективную сторону преступления <8>.
Статья: Место совершения преступления: корректировка традиционных подходов
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Представители защиты нередко оспаривают установленное следователем место совершения преступления, указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В основном это связано с попыткой изменить территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела, исходя из каких-то соображений (субъективных, объективных, тактических и др.).
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Представители защиты нередко оспаривают установленное следователем место совершения преступления, указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В основном это связано с попыткой изменить территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела, исходя из каких-то соображений (субъективных, объективных, тактических и др.).
Статья: Привлечение судьи в качестве обвиняемого: процессуальные риски и проблемы
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Во-вторых, если при возбуждении уголовного дела выносится один документ - собственно, само постановление о ВУД, и это нетрудно сделать самому Председателю СК РФ, то предъявление обвинения - более сложная процессуальная форма, предполагающая, помимо формирования и вынесения соответствующего постановления, его предъявление и последующий незамедлительный допрос обвиняемого в присутствии защитника (ст. 171 - 174 УПК РФ). Она не содержит оговорок в отношении спецсубъектов, и, как правило, эти последующие действия совершает уже не сам Председатель СК РФ, а следователь, в чьем производстве находится данное уголовное дело. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в отличие от постановления о возбуждении уголовного дела, не предполагает ни его самостоятельного обжалования участниками уголовного судопроизводства, ни его отмены прокурором, а сам механизм прокурорского надзора за их законностью также осуществляется на разных уровнях (на уровне Генеральной прокуратуры РФ - при возбуждении уголовного дела, на уровне прокуратуры соответствующего города, района либо субъекта РФ - при привлечении в качестве обвиняемого).
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Во-вторых, если при возбуждении уголовного дела выносится один документ - собственно, само постановление о ВУД, и это нетрудно сделать самому Председателю СК РФ, то предъявление обвинения - более сложная процессуальная форма, предполагающая, помимо формирования и вынесения соответствующего постановления, его предъявление и последующий незамедлительный допрос обвиняемого в присутствии защитника (ст. 171 - 174 УПК РФ). Она не содержит оговорок в отношении спецсубъектов, и, как правило, эти последующие действия совершает уже не сам Председатель СК РФ, а следователь, в чьем производстве находится данное уголовное дело. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в отличие от постановления о возбуждении уголовного дела, не предполагает ни его самостоятельного обжалования участниками уголовного судопроизводства, ни его отмены прокурором, а сам механизм прокурорского надзора за их законностью также осуществляется на разных уровнях (на уровне Генеральной прокуратуры РФ - при возбуждении уголовного дела, на уровне прокуратуры соответствующего города, района либо субъекта РФ - при привлечении в качестве обвиняемого).
Статья: Адвокатский опрос как инструмент доказывания
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Тем не менее в существующих условиях, по результатам опроса адвокатов, указывающих на необоснованные отказы следственных органов и в приобщении опросов лиц, и в вызове их в качестве свидетелей, при отсутствии фактической реальной возможности обжалования данных действий на досудебных стадиях, так как не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.) <13>, следует законодательно усилить полномочия защитника по сбору доказательств, например установив запрет для следователей и дознавателей на отказ в приобщении к материалам дела опросов лиц. Впоследствии вопрос об относимости этих доказательств может быть решен судом. Хотя следует отметить, что многие адвокаты, исходя из тактических соображений, специально приглашают интересующих их лиц непосредственно в судебное заседание, минуя стадию следствия, преследуя цель "эффекта неожиданности" и усиления позиции защиты. Но такие действия крайне рискованны, так как потенциальный свидетель может жить в другом городе и не иметь возможности приехать, может заболеть, а также растеряться и дать в суде не те показания, на которые рассчитывал адвокат. Также нельзя не иметь в виду, что часто суд к таким "внезапным" свидетелям относится критически, о чем прямо указывает в своих актах, со ссылкой на заинтересованность защиты в исходе дела, хотя очевидно, что адвокат просто активно выполняет свою роль, отстаивая интересы доверителя.
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Тем не менее в существующих условиях, по результатам опроса адвокатов, указывающих на необоснованные отказы следственных органов и в приобщении опросов лиц, и в вызове их в качестве свидетелей, при отсутствии фактической реальной возможности обжалования данных действий на досудебных стадиях, так как не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.) <13>, следует законодательно усилить полномочия защитника по сбору доказательств, например установив запрет для следователей и дознавателей на отказ в приобщении к материалам дела опросов лиц. Впоследствии вопрос об относимости этих доказательств может быть решен судом. Хотя следует отметить, что многие адвокаты, исходя из тактических соображений, специально приглашают интересующих их лиц непосредственно в судебное заседание, минуя стадию следствия, преследуя цель "эффекта неожиданности" и усиления позиции защиты. Но такие действия крайне рискованны, так как потенциальный свидетель может жить в другом городе и не иметь возможности приехать, может заболеть, а также растеряться и дать в суде не те показания, на которые рассчитывал адвокат. Также нельзя не иметь в виду, что часто суд к таким "внезапным" свидетелям относится критически, о чем прямо указывает в своих актах, со ссылкой на заинтересованность защиты в исходе дела, хотя очевидно, что адвокат просто активно выполняет свою роль, отстаивая интересы доверителя.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)г) составляет шесть месяцев с момента привлечения лица в качестве обвиняемого.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)г) составляет шесть месяцев с момента привлечения лица в качестве обвиняемого.