Обжалование постановления о прекращении особого порядка
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о прекращении особого порядка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" ГК РФ"Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 16, 16.1, 151, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 2.6.1 КоАП РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что М. привлекался как собственник (владелец) транспортного средства в особом порядке к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, которое было зафиксировано техническим средством, работавшим в автоматическом режиме, при этом, оспорив постановление о назначении административного наказания, представил доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства в момент фиксации совершенного правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении М. было прекращено. На этом основании суд пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, в результате действий которого М. понес убытки, является непосредственный нарушитель правил дорожного движения, которому была выдана им доверенность на право управления транспортным средством, а не сотрудники органов внутренних дел, действовавшие в соответствии с законом, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении заявленных требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Изменение позиции стороны защиты, что приводит к обжалованию приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, может быть обусловлено сменой защитника, признанием ошибочным рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке при переоценке обстоятельств дела как дающих основание предполагать возможность более благоприятного для обвиняемого исхода уголовного дела (прекращения уголовного преследования, постановления оправдательного приговора), изменением тактики защиты, выявлением фактов, ставящих под сомнение осознанность и добровольность заявленного ходатайства (факт психического расстройства) и др. Фактически обжалование приговора, постановленного в особом порядке, в этих случаях может означать отзыв согласия обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Изменение позиции стороны защиты, что приводит к обжалованию приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, может быть обусловлено сменой защитника, признанием ошибочным рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке при переоценке обстоятельств дела как дающих основание предполагать возможность более благоприятного для обвиняемого исхода уголовного дела (прекращения уголовного преследования, постановления оправдательного приговора), изменением тактики защиты, выявлением фактов, ставящих под сомнение осознанность и добровольность заявленного ходатайства (факт психического расстройства) и др. Фактически обжалование приговора, постановленного в особом порядке, в этих случаях может означать отзыв согласия обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Статья: Предмет и пределы рассмотрения судом жалоб на постановления о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Так, по уголовному делу, которое стало предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ 14 января 2020 г., Марина была признана потерпевшей в связи со смертью ее отца, который в результате ненадлежащего исполнения врачами больницы своих обязанностей скончался после проведенной платной операции в отделении реанимации. По окончании расследования следователь направил уголовное дело прокурору с обвинительным заключением, однако прокурор, посчитав, что в действиях Г. содержится иной состав преступления, возвратил уголовное дело следователю для переквалификации. Решение прокурора неоднократно обжаловалось следователем вышестоящему прокурору в порядке ч. 4 ст. 221 УПК РФ, однако в последней инстанции заместитель Генерального прокурора РФ отклонил жалобу. По результатам дополнительного следствия следователь предъявил обвинение Г. по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса (далее - УК РФ) и прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшая обжаловала данное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но ей было отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что предметом проверки не может быть законность и обоснованность переквалификации деяния. В части же основания прекращения уголовного дела (истечение срока давности) постановление следователя является законным и обоснованным. Тогда Марина обжаловала постановление прокурора о возвращении дела следователю для изменения квалификации преступления. Но ей в принятии жалобы суд также отказал, мотивируя тем, что данные решения вынесены в рамках осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, для этих решений законом установлен особый порядок обжалования, поэтому в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 оно не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В результате принятых прокурором, следователем, а затем и судом решений Марина фактически дважды была лишена конституционного права на доступ к правосудию. Безусловно, Конституционный Суд РФ не мог оставить вопрос о нарушении права потерпевшего на доступ к правосудию без внимания и в своем Определении N 5-О от 14 января 2020 г. выразил правовые позиции, существенно отличающиеся от тех, которые были им сформулированы в более ранних решениях, а также обобщены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Так, по уголовному делу, которое стало предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ 14 января 2020 г., Марина была признана потерпевшей в связи со смертью ее отца, который в результате ненадлежащего исполнения врачами больницы своих обязанностей скончался после проведенной платной операции в отделении реанимации. По окончании расследования следователь направил уголовное дело прокурору с обвинительным заключением, однако прокурор, посчитав, что в действиях Г. содержится иной состав преступления, возвратил уголовное дело следователю для переквалификации. Решение прокурора неоднократно обжаловалось следователем вышестоящему прокурору в порядке ч. 4 ст. 221 УПК РФ, однако в последней инстанции заместитель Генерального прокурора РФ отклонил жалобу. По результатам дополнительного следствия следователь предъявил обвинение Г. по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса (далее - УК РФ) и прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшая обжаловала данное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но ей было отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что предметом проверки не может быть законность и обоснованность переквалификации деяния. В части же основания прекращения уголовного дела (истечение срока давности) постановление следователя является законным и обоснованным. Тогда Марина обжаловала постановление прокурора о возвращении дела следователю для изменения квалификации преступления. Но ей в принятии жалобы суд также отказал, мотивируя тем, что данные решения вынесены в рамках осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, для этих решений законом установлен особый порядок обжалования, поэтому в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 оно не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В результате принятых прокурором, следователем, а затем и судом решений Марина фактически дважды была лишена конституционного права на доступ к правосудию. Безусловно, Конституционный Суд РФ не мог оставить вопрос о нарушении права потерпевшего на доступ к правосудию без внимания и в своем Определении N 5-О от 14 января 2020 г. выразил правовые позиции, существенно отличающиеся от тех, которые были им сформулированы в более ранних решениях, а также обобщены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования. По истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным статьей 125.1 УПК Российской Федерации. Вводимый данным Постановлением порядок начинает применяться по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести - через три месяца, о преступлениях средней тяжести - через шесть месяцев, о тяжких преступлениях (кроме дела заявителя) - через девять месяцев, об особо тяжких преступлениях - через год после вступления в силу данного Постановления.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2025 N 23-П
"По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области" в связи с запросом Правительства Иркутской области"Проблема же прекращения права частной собственности на земельные участки в пределах Прибайкальского национального парка в судебном порядке, о чем также ведет речь Правительство Иркутской области в своем запросе, не касается применения оспариваемой нормы. Вопросы прав на земельные участки, предоставленные гражданам для личных нужд и находящиеся частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2025 года N 3-П при проверке конституционности ряда норм гражданского законодательства применительно к иному национальному парку, в состав которого земли сельскохозяйственного назначения без их изъятия из хозяйственной эксплуатации не включались. Выявленный в названном Постановлении конституционно-правовой смысл действующего законодательства в рамках предмета, рассмотренного Конституционным Судом Российской Федерации в указанном деле, сохраняет силу и является общеобязательным.
"По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области" в связи с запросом Правительства Иркутской области"Проблема же прекращения права частной собственности на земельные участки в пределах Прибайкальского национального парка в судебном порядке, о чем также ведет речь Правительство Иркутской области в своем запросе, не касается применения оспариваемой нормы. Вопросы прав на земельные участки, предоставленные гражданам для личных нужд и находящиеся частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2025 года N 3-П при проверке конституционности ряда норм гражданского законодательства применительно к иному национальному парку, в состав которого земли сельскохозяйственного назначения без их изъятия из хозяйственной эксплуатации не включались. Выявленный в названном Постановлении конституционно-правовой смысл действующего законодательства в рамках предмета, рассмотренного Конституционным Судом Российской Федерации в указанном деле, сохраняет силу и является общеобязательным.
"Реформа контрольно-надзорной деятельности ("регуляторная гильотина") в сфере промышленной безопасности"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" даются разъяснения и рекомендации по реализации досудебного порядка обжалования, на некоторые из которых стоит обратить особо внимание.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" даются разъяснения и рекомендации по реализации досудебного порядка обжалования, на некоторые из которых стоит обратить особо внимание.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Доводы защитника о том, что суд не убедился в обоснованности и доказанности вины З., кассационный военный суд признал несостоятельными. Вопросы о размере ущерба, а также об иных обстоятельствах, касающихся доказанности предъявленного З. обвинения, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, в ходе предварительного расследования выяснялись, были известны суду и учитывались при вынесении обжалованного решения. Кассационную жалобу защитника С. на постановление 235-го гарнизонного военного суда от 29 марта 2022 г. о прекращении уголовного дела в отношении З. кассационный военный суд оставил без удовлетворения <20>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Доводы защитника о том, что суд не убедился в обоснованности и доказанности вины З., кассационный военный суд признал несостоятельными. Вопросы о размере ущерба, а также об иных обстоятельствах, касающихся доказанности предъявленного З. обвинения, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, в ходе предварительного расследования выяснялись, были известны суду и учитывались при вынесении обжалованного решения. Кассационную жалобу защитника С. на постановление 235-го гарнизонного военного суда от 29 марта 2022 г. о прекращении уголовного дела в отношении З. кассационный военный суд оставил без удовлетворения <20>.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве: нерешенные вопросы
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Между тем с учетом позиции стороны защиты Б., высказанной в прениях сторон относительно юридической оценки фактов, изложенных в обвинении, суд пришел к выводу о несоблюдении Б. условий досудебного соглашения о сотрудничестве, принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Между тем с учетом позиции стороны защиты Б., высказанной в прениях сторон относительно юридической оценки фактов, изложенных в обвинении, суд пришел к выводу о несоблюдении Б. условий досудебного соглашения о сотрудничестве, принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. В случае если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке <11>.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. В случае если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке <11>.
Статья: Возражения прокуроров против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (анализ судебной практики)
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)- в ходе судебного следствия подсудимый оспорил предъявленное обвинение, несмотря на это, суд не прекратил особый порядок судебного разбирательства и не назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке <7>.
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)- в ходе судебного следствия подсудимый оспорил предъявленное обвинение, несмотря на это, суд не прекратил особый порядок судебного разбирательства и не назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке <7>.
Статья: "В интересах законности": парадоксы производства в суде надзорной инстанции
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Представляется, однако, что судебный надзор - во всех отношениях особый по своей правовой природе институт. Смысл его в том, что это последняя инстанция, на которой суд принимает окончательное решение по уголовному делу. Сейчас это не так. С 2010 г. инстанция хотя и последняя, но принимаемое на ней решение не окончательное. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ) в Президиуме Верховного Суда РФ обжалуются вступившие в законную силу постановления Президиума Верховного Суда РФ. Пример такого пересмотра собственных решений анализирует Н.А. Колоколов. Сначала Президиум отменяет (пусть и ввиду новых обстоятельств) приговор, все последующие судебные решения и прекращает в отношении предпринимателя уголовное дело за отсутствием состава преступления - мошенничества в особо крупном размере. А менее чем через месяц по представлению заместителя Генерального прокурора РФ (уже в порядке надзора) дезавуирует свое же постановление. Сначала автор подводит читателя к мысли о том, что именно в первый раз Президиум поступил правильно. В конце же неожиданно делает вывод, дескать, "высший судебный орган в государстве один, следовательно, если он ошибся, то ему исправлять свои ошибки" <9>. Не уточняя, впрочем, сколько раз можно так их исправлять. Выходит, что до бесконечности. В статье скрыто предостережение и от более серьезной опасности. При наличии у Президиума полномочия исправлять собственные "ошибки" постоянно сохраняется соблазн оказать на него давление, чтобы пересмотреть правильное, но неугодное кому-то решение.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Представляется, однако, что судебный надзор - во всех отношениях особый по своей правовой природе институт. Смысл его в том, что это последняя инстанция, на которой суд принимает окончательное решение по уголовному делу. Сейчас это не так. С 2010 г. инстанция хотя и последняя, но принимаемое на ней решение не окончательное. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ) в Президиуме Верховного Суда РФ обжалуются вступившие в законную силу постановления Президиума Верховного Суда РФ. Пример такого пересмотра собственных решений анализирует Н.А. Колоколов. Сначала Президиум отменяет (пусть и ввиду новых обстоятельств) приговор, все последующие судебные решения и прекращает в отношении предпринимателя уголовное дело за отсутствием состава преступления - мошенничества в особо крупном размере. А менее чем через месяц по представлению заместителя Генерального прокурора РФ (уже в порядке надзора) дезавуирует свое же постановление. Сначала автор подводит читателя к мысли о том, что именно в первый раз Президиум поступил правильно. В конце же неожиданно делает вывод, дескать, "высший судебный орган в государстве один, следовательно, если он ошибся, то ему исправлять свои ошибки" <9>. Не уточняя, впрочем, сколько раз можно так их исправлять. Выходит, что до бесконечности. В статье скрыто предостережение и от более серьезной опасности. При наличии у Президиума полномочия исправлять собственные "ошибки" постоянно сохраняется соблазн оказать на него давление, чтобы пересмотреть правильное, но неугодное кому-то решение.
Статья: Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и Д. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и Д. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Статья: Значение правовых позиций Конституционных Судов России и Австрии для уголовного процесса
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В указанном Постановлении N 33-П Конституционный Суд РФ фактически выступил "позитивным" законодателем через конструкцию "особенности исполнения решения": "Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования; по истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным ст. 125.1 УПК РФ. Вводимый данным Постановлением порядок начинает применяться по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести - через три месяца, о преступлениях средней тяжести - через шесть месяцев, о тяжких преступлениях (кроме дела заявителя) - через девять месяцев, об особо тяжких преступлениях - через год после вступления в силу данного Постановления".
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В указанном Постановлении N 33-П Конституционный Суд РФ фактически выступил "позитивным" законодателем через конструкцию "особенности исполнения решения": "Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования; по истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным ст. 125.1 УПК РФ. Вводимый данным Постановлением порядок начинает применяться по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести - через три месяца, о преступлениях средней тяжести - через шесть месяцев, о тяжких преступлениях (кроме дела заявителя) - через девять месяцев, об особо тяжких преступлениях - через год после вступления в силу данного Постановления".