Обжалование мотивировочной части решения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование мотивировочной части решения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)"...датой принятия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения, что соответствует положениям части 1 статьи 229 АПК РФ. При этом составление мотивированного решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, влияет на сроки обжалования решения, но не изменяет саму дату принятия судебного акта..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...датой принятия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения, что соответствует положениям части 1 статьи 229 АПК РФ. При этом составление мотивированного решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, влияет на сроки обжалования решения, но не изменяет саму дату принятия судебного акта..."
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу N А33-15628/2024
Требование: О взыскании основной задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено.То обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте не отражены все доводы и возражения не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки, а также не указывает, что позиция не учтена при принятии решения по данному делу. Мотивировочная часть обжалуемого судебного акта соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, ходатайства, не свидетельствует о том, что оно в действительности не оценивалось судом.
Требование: О взыскании основной задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено.То обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте не отражены все доводы и возражения не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки, а также не указывает, что позиция не учтена при принятии решения по данному делу. Мотивировочная часть обжалуемого судебного акта соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, ходатайства, не свидетельствует о том, что оно в действительности не оценивалось судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Арбитражное и гражданское процессуальное законодательство позволяет разделить решения суда по делам, рассматриваемым в упрощенном производстве, на две формы: резолютивная часть решения ("форма для принятия судебного акта") и мотивированное решение ("окончательная форма"), каждая из которых является полноценным и самостоятельным судебным актом. Однако в случае обжалования резолютивной части изготовление мотивированного решения является обязательным (ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ). Так, гражданское процессуальное законодательство содержит положение о том, что суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело в отсутствие мотивированного решения и возвращает дело в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ). Подобной нормы (о возврате дела) не содержит арбитражное процессуальное законодательство.
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Арбитражное и гражданское процессуальное законодательство позволяет разделить решения суда по делам, рассматриваемым в упрощенном производстве, на две формы: резолютивная часть решения ("форма для принятия судебного акта") и мотивированное решение ("окончательная форма"), каждая из которых является полноценным и самостоятельным судебным актом. Однако в случае обжалования резолютивной части изготовление мотивированного решения является обязательным (ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ). Так, гражданское процессуальное законодательство содержит положение о том, что суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело в отсутствие мотивированного решения и возвращает дело в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ). Подобной нормы (о возврате дела) не содержит арбитражное процессуальное законодательство.
Статья: Исследование процессуальной формы упрощенного судопроизводства в контексте проблемы реализации принципа процессуальной экономии
(Долотин Р.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Также процессуальный закон прямо указывает на изъятие из судебного решения мотивировочной части. Решение предоставляется только в форме резолютивной части. Мотивировочная часть может быть предоставлена судом, но только если от стороны последовало заявление об этом, либо в случае апелляционного обжалования (ст. 229 АПК РФ).
(Долотин Р.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Также процессуальный закон прямо указывает на изъятие из судебного решения мотивировочной части. Решение предоставляется только в форме резолютивной части. Мотивировочная часть может быть предоставлена судом, но только если от стороны последовало заявление об этом, либо в случае апелляционного обжалования (ст. 229 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Отсутствие со стороны ответчика возражений против требований истца полностью или в части, непринятие им мер к их оспариванию, равно как и другие варианты активного и (или) пассивного процессуального поведения [5, с. 17; 10, с. 56], включая признание обстоятельств, на которые указывает оппонент (ч. 2, 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ), признанием иска не являются <9>, не позволяют суду использовать предусмотренный ч. 4 ст. 170 АПК РФ упрощенный порядок составления мотивировочной части решения и не создают условий для возвращения истцу из бюджета государственной пошлины по основаниям абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ <10>.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Отсутствие со стороны ответчика возражений против требований истца полностью или в части, непринятие им мер к их оспариванию, равно как и другие варианты активного и (или) пассивного процессуального поведения [5, с. 17; 10, с. 56], включая признание обстоятельств, на которые указывает оппонент (ч. 2, 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ), признанием иска не являются <9>, не позволяют суду использовать предусмотренный ч. 4 ст. 170 АПК РФ упрощенный порядок составления мотивировочной части решения и не создают условий для возвращения истцу из бюджета государственной пошлины по основаниям абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ <10>.
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)В рассматриваемом деле истец (бывший генеральный директор) предъявил иск не просто о восстановлении его на работе, но также и о признании решения совета директоров общества незаконным в части прекращения его полномочий. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, мотивируя свое решение тем, что в силу п. 4 ст. 225.1 АПК РФ спор об оспаривании решения совета директоров подведомствен арбитражному суду, заявленные истцом требования взаимосвязаны, обращение отдельно в суд общей юрисдикции с требованиями, регулируемыми трудовым законодательством, не соответствует целям эффективного правосудия и не способствует защите нарушенных прав.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)В рассматриваемом деле истец (бывший генеральный директор) предъявил иск не просто о восстановлении его на работе, но также и о признании решения совета директоров общества незаконным в части прекращения его полномочий. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, мотивируя свое решение тем, что в силу п. 4 ст. 225.1 АПК РФ спор об оспаривании решения совета директоров подведомствен арбитражному суду, заявленные истцом требования взаимосвязаны, обращение отдельно в суд общей юрисдикции с требованиями, регулируемыми трудовым законодательством, не соответствует целям эффективного правосудия и не способствует защите нарушенных прав.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Постановление Пленума ВС РФ N 10 было призвано поставить точку в обсуждении многих дискуссионных тем, в том числе относительно возможности обжалования решения, принятого в виде резолютивной части. В п. 39 данного Постановления указано, что поскольку арбитражный суд, исходя из ч. 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Постановление Пленума ВС РФ N 10 было призвано поставить точку в обсуждении многих дискуссионных тем, в том числе относительно возможности обжалования решения, принятого в виде резолютивной части. В п. 39 данного Постановления указано, что поскольку арбитражный суд, исходя из ч. 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части <1>.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Вместе с тем в абзаце втором п. 39 Постановления N 10 предусмотрено, что арбитражный суд, исходя из части 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, поэтому при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Вместе с тем в абзаце втором п. 39 Постановления N 10 предусмотрено, что арбитражный суд, исходя из части 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, поэтому при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Между тем на основании положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения. Суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Между тем на основании положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения. Суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Делая вывод о законности установления красных линий в границах частного земельного участка, суд (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2019 г. N Ф09-554/19 по делу N А50-13199/2018) указал, что такие действия не создают препятствий в использовании участка, поскольку действующее законодательство предусматривает нормы, допускающие бессрочную эксплуатацию объектов недвижимости и участков, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 85 ЗК РФ, ст. 36 ГрК РФ). Данное заключение наводит на мысль о том, что оспариваемое решение муниципалитета не нарушает права собственника земельного участка, следовательно, нет и оснований для признания его недействительным (ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ). Однако данный вывод четко не сформулирован и не обоснован в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта. Напротив, суд указал, что проект планировки и межевания территории призван обеспечивать публичные интересы, которые могут противоречить интересам собственников, поэтому задача уполномоченных органов состоит в установлении между публичными и частными интересами разумного и справедливого баланса. При этом суд уклонился от вывода о том, достигнут ли в данном случае баланс.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Делая вывод о законности установления красных линий в границах частного земельного участка, суд (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2019 г. N Ф09-554/19 по делу N А50-13199/2018) указал, что такие действия не создают препятствий в использовании участка, поскольку действующее законодательство предусматривает нормы, допускающие бессрочную эксплуатацию объектов недвижимости и участков, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 85 ЗК РФ, ст. 36 ГрК РФ). Данное заключение наводит на мысль о том, что оспариваемое решение муниципалитета не нарушает права собственника земельного участка, следовательно, нет и оснований для признания его недействительным (ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ). Однако данный вывод четко не сформулирован и не обоснован в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта. Напротив, суд указал, что проект планировки и межевания территории призван обеспечивать публичные интересы, которые могут противоречить интересам собственников, поэтому задача уполномоченных органов состоит в установлении между публичными и частными интересами разумного и справедливого баланса. При этом суд уклонился от вывода о том, достигнут ли в данном случае баланс.
Статья: Признание иска в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 157 КАС РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 157 КАС РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Статья: К вопросу о прецеденте в российской правовой системе
(Романов А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Ввиду возможного наличия подобных жизненных обстоятельств в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ) <10>.
(Романов А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Ввиду возможного наличия подобных жизненных обстоятельств в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ) <10>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В попытках отыскать баланс между началами всеобщего равенства и справедливости конкретного случая Верховный Суд РФ сделал выбор в пользу последней. Неслучайна в мотивировочной части ссылка на п. 1 ст. 2 АПК РФ, закрепляющий, что защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителей является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Отсутствие иной надлежащей процессуальной формы для достижения этой цели предопределило принятое Коллегией решение. В связи с этим пока судебная защита остается приоритетным механизмом разрешения споров, потенциал для урегулирования возможного конфликта между позитивной нормой и представлениями о должном неисчерпаем.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В попытках отыскать баланс между началами всеобщего равенства и справедливости конкретного случая Верховный Суд РФ сделал выбор в пользу последней. Неслучайна в мотивировочной части ссылка на п. 1 ст. 2 АПК РФ, закрепляющий, что защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителей является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Отсутствие иной надлежащей процессуальной формы для достижения этой цели предопределило принятое Коллегией решение. В связи с этим пока судебная защита остается приоритетным механизмом разрешения споров, потенциал для урегулирования возможного конфликта между позитивной нормой и представлениями о должном неисчерпаем.