Президиум Верховного суда РФ в пункте 16 обзора от 28 июня 2017 года.
Подборка наиболее важных документов по запросу Президиум Верховного суда РФ в пункте 16 обзора от 28 июня 2017 года. (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 N 01АП-5536/2023 по делу N А79-9665/2022
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления действия муниципального контракта на выполнение работ, связанных с выполнением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления действия муниципального контракта на выполнение работ, связанных с выполнением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 N 19АП-5817/2023 по делу N А14-1788/2023
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение подрядных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение подрядных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мошенничество бенефициара в банковских гарантиях и контргарантиях: оценка правовых рисков
(Яценко Е.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)<1> Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"; пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017); пункт 11, пункт 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019); пункт 9.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
(Яценко Е.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)<1> Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"; пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017); пункт 11, пункт 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019); пункт 9.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".