Обязательные работы на лишение свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательные работы на лишение свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Между тем судом не учтено, что, исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, 200 часов обязательных работ соответствуют 25 дням лишения свободы, в связи с чем даже при полном сложении назначенных наказаний окончательное наказание не могло быть больше, чем 3 года 25 дней лишения свободы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2026)объектов авторского права или смежных прав в крупном или особо крупном размере. Например, продажа программы в Интернете без соответствующей лицензии от правообладателя. Наказанием могут быть штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, лишение свободы (ч. 2, 3 ст. 146 УК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14);
(КонсультантПлюс, 2026)объектов авторского права или смежных прав в крупном или особо крупном размере. Например, продажа программы в Интернете без соответствующей лицензии от правообладателя. Наказанием могут быть штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, лишение свободы (ч. 2, 3 ст. 146 УК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)По приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 29 июня 2021 г. Б. (судимый: 23 января 2020 г. по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со статьей 53 УК РФ; 23 марта 2020 г. по части 2 статьи 159 УК РФ (два преступления) на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением от 27 июля 2020 г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 44 дня в колонии-поселении, наказание не отбыто; 15 июля 2020 г. по части 1 статьи 161 УК РФ на основании статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 10 декабря 2020 г. по части 1 статьи 159, части 1 статьи 161 УК РФ на основании части 5 статьи 69 (приговор от 23 января 2020 г.), статьи 70 (приговор от 15 июля 2020 г.), части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 23 марта 2020 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 28 января 2021 г. по части 2 статьи 159 (два преступления), части 1 статьи 163, части 1 статьи 161 (четыре преступления), части 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19 марта 2021 г. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (два преступления), на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2020 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы) осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)По приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 29 июня 2021 г. Б. (судимый: 23 января 2020 г. по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со статьей 53 УК РФ; 23 марта 2020 г. по части 2 статьи 159 УК РФ (два преступления) на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением от 27 июля 2020 г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 44 дня в колонии-поселении, наказание не отбыто; 15 июля 2020 г. по части 1 статьи 161 УК РФ на основании статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 10 декабря 2020 г. по части 1 статьи 159, части 1 статьи 161 УК РФ на основании части 5 статьи 69 (приговор от 23 января 2020 г.), статьи 70 (приговор от 15 июля 2020 г.), части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 23 марта 2020 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 28 января 2021 г. по части 2 статьи 159 (два преступления), части 1 статьи 163, части 1 статьи 161 (четыре преступления), части 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19 марта 2021 г. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (два преступления), на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2020 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы) осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)По приговору суда А., ранее судимый, осужден по пп. "а", "д", "е", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "д", "е", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 22 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по первому приговору в виде обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и по совокупности приговоров назначено 22 года 15 дней лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)По приговору суда А., ранее судимый, осужден по пп. "а", "д", "е", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "д", "е", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 22 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по первому приговору в виде обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и по совокупности приговоров назначено 22 года 15 дней лишения свободы.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В практике имеют место прецеденты, когда при замене сами осужденные ходатайствуют о другом наказании, ведь отбыть небольшой промежуток времени при лишении свободы оказывается "выгоднее", чем ежедневно выходить на обязательные работы. Так, осужденная П. поддержала представление УИИ о замене обязательных работ лишением свободы в колонии-поселении сроком на 21 день <18>. Осужденная Е. "...не возражала против удовлетворения представления... о замене обязательных работ лишением свободы сроком на 27 дней" <19>...". Осужденный в суде указал, что он не отбывал наказание по причине нежелания отбывать установленный судом срок обязательных работ. Наказание в дальнейшем отбывать не намерен" <20>. Осужденный Ч. в суде пояснил, что не приступал к обязательным работам, так как работать не хочет, поэтому согласился с представлением УИИ о замене на 37 дней лишения свободы <21>. В другом судебном решении указано, что осужденный Ш. согласился с заменой обязательных работ, так как "занят на основном месте работы и предпочитает отбыть наказание в виде лишения свободы в течение 36 дней" <22>. Довольно часто осужденные не возражают против представления УИИ о замене более строгим наказанием, указывая, что срок лишения свободы незначительный <23> или что просто не желают выходить на обязательные работы <24>.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В практике имеют место прецеденты, когда при замене сами осужденные ходатайствуют о другом наказании, ведь отбыть небольшой промежуток времени при лишении свободы оказывается "выгоднее", чем ежедневно выходить на обязательные работы. Так, осужденная П. поддержала представление УИИ о замене обязательных работ лишением свободы в колонии-поселении сроком на 21 день <18>. Осужденная Е. "...не возражала против удовлетворения представления... о замене обязательных работ лишением свободы сроком на 27 дней" <19>...". Осужденный в суде указал, что он не отбывал наказание по причине нежелания отбывать установленный судом срок обязательных работ. Наказание в дальнейшем отбывать не намерен" <20>. Осужденный Ч. в суде пояснил, что не приступал к обязательным работам, так как работать не хочет, поэтому согласился с представлением УИИ о замене на 37 дней лишения свободы <21>. В другом судебном решении указано, что осужденный Ш. согласился с заменой обязательных работ, так как "занят на основном месте работы и предпочитает отбыть наказание в виде лишения свободы в течение 36 дней" <22>. Довольно часто осужденные не возражают против представления УИИ о замене более строгим наказанием, указывая, что срок лишения свободы незначительный <23> или что просто не желают выходить на обязательные работы <24>.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Она в полной мере соотносится с установленным ранее методом наказания - принуждением. Собственно, в принудительном характере наказания и проявляется кара как лишение или ограничение определенных прав осужденного вопреки его воле. Средства же такого принуждения могут быть различными, в зависимости от вида применяемого наказания и лежащего в его основе правоограничения (например, имущественное ограничение при штрафе, ограничение трудовых прав (обязательные, исправительные, принудительные работы), ограничения личных прав (ограничение, лишение свободы)).
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Она в полной мере соотносится с установленным ранее методом наказания - принуждением. Собственно, в принудительном характере наказания и проявляется кара как лишение или ограничение определенных прав осужденного вопреки его воле. Средства же такого принуждения могут быть различными, в зависимости от вида применяемого наказания и лежащего в его основе правоограничения (например, имущественное ограничение при штрафе, ограничение трудовых прав (обязательные, исправительные, принудительные работы), ограничения личных прав (ограничение, лишение свободы)).
Статья: Административно-правовой рецидив в ракурсе противодействия дорожно-транспортным преступлениям (статьи 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ)
(Прохоров Л.А., Собин Д.В., Шаманова Е.А.)
("Российский следователь", 2024, N 12)За управление ранее названными транспортными средствами лицом, лишенным права управления ими, имеющим судимость за деяния, указанные в п. "в" ч. 2, п. "в" ч. 4 или п. "в" ч. 6 ст. 264 УК РФ либо в ст. 264.3 УК РФ, в качестве наказаний определены штраф в еще более увеличенном размере, обязательные, принудительные работы, лишение свободы сроком до двух лет. К ним присоединен подлежащий безальтернативному применению указанный ранее вид дополнительного наказания, размер которого увеличен с двух до трех лет.
(Прохоров Л.А., Собин Д.В., Шаманова Е.А.)
("Российский следователь", 2024, N 12)За управление ранее названными транспортными средствами лицом, лишенным права управления ими, имеющим судимость за деяния, указанные в п. "в" ч. 2, п. "в" ч. 4 или п. "в" ч. 6 ст. 264 УК РФ либо в ст. 264.3 УК РФ, в качестве наказаний определены штраф в еще более увеличенном размере, обязательные, принудительные работы, лишение свободы сроком до двух лет. К ним присоединен подлежащий безальтернативному применению указанный ранее вид дополнительного наказания, размер которого увеличен с двух до трех лет.
Статья: Правовая проблематика страхования D&O и как его усилить юридически
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)2) уголовная ответственность - широкий круг составов, как то: уклонение от уплаты налогов, невыплата заработной платы, отмывание денежных средств, незаконное предпринимательство, мошенничество, преднамеренное банкротство и другое; виды уголовной санкции, как то: штрафы, лишение свободы, обязательные, исправительные, принудительные работы и другое;
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)2) уголовная ответственность - широкий круг составов, как то: уклонение от уплаты налогов, невыплата заработной платы, отмывание денежных средств, незаконное предпринимательство, мошенничество, преднамеренное банкротство и другое; виды уголовной санкции, как то: штрафы, лишение свободы, обязательные, исправительные, принудительные работы и другое;
Путеводитель. Что нужно знать о гражданско-правовой ответственности
(КонсультантПлюс, 2026)Имущественная ответственность. За допущенное нарушение вы можете возложить на должника какую-то имущественную обязанность (например, возместить ваши убытки). Таким образом, он должен претерпевать дополнительные невыгодные последствия своего нарушения. Однако к должнику не могут быть применены меры ответственности личного характера (лишение свободы, обязательные работы и пр.).
(КонсультантПлюс, 2026)Имущественная ответственность. За допущенное нарушение вы можете возложить на должника какую-то имущественную обязанность (например, возместить ваши убытки). Таким образом, он должен претерпевать дополнительные невыгодные последствия своего нарушения. Однако к должнику не могут быть применены меры ответственности личного характера (лишение свободы, обязательные работы и пр.).
Статья: Обязательные работы в системе уголовных наказаний: вопросы законодательной техники и правоприменения
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)На правоприменительном уровне имеют место существенные нарушения, связанные с заменой обязательных работ на иные виды уголовных наказаний на основании установления факта злостного уклонения осужденного от их отбывания. Наиболее частые случаи данных нарушений обусловлены несоблюдением как оснований, установленных уголовным законом, так и порядка признания осужденного злостно уклоняющимся. В качестве примера можно привести уголовное дело осужденной К., в отношении которой было вынесено постановление суда о замене обязательных работ ввиду злостного уклонения на лишение свободы. Данное решение суд мотивировал тем, что осужденная К. изменила место проживания, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. При выезде 4 и 5 июня 2019 г. по месту жительства осужденной сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что указанное место проживания являлось временно арендуемым. В результате место пребывания и нахождения К. не было установлено. Местонахождение осужденной было установлено 9 июля 2019 г., осужденной К. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и вручено направление для отбывания обязательных работ, к отбыванию которых она приступила. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденной К. В ходе исследования материалов дела судом апелляционной инстанции был выявлен факт недоказанности злостного уклонения. В материалах уголовного дела отсутствуют факты, доказывающие изменение осужденной места жительства именно с целью уклонения от отбывания обязательных работ. Осужденная К. не была объявлена в розыск как злостно уклоняющаяся от отбывания обязательных работ. Также был выявлен факт нарушения порядка вынесения представления о замене наказания. Предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ уголовно-исполнительной инспекцией в отношении К. не выносилось <7>.
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)На правоприменительном уровне имеют место существенные нарушения, связанные с заменой обязательных работ на иные виды уголовных наказаний на основании установления факта злостного уклонения осужденного от их отбывания. Наиболее частые случаи данных нарушений обусловлены несоблюдением как оснований, установленных уголовным законом, так и порядка признания осужденного злостно уклоняющимся. В качестве примера можно привести уголовное дело осужденной К., в отношении которой было вынесено постановление суда о замене обязательных работ ввиду злостного уклонения на лишение свободы. Данное решение суд мотивировал тем, что осужденная К. изменила место проживания, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. При выезде 4 и 5 июня 2019 г. по месту жительства осужденной сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что указанное место проживания являлось временно арендуемым. В результате место пребывания и нахождения К. не было установлено. Местонахождение осужденной было установлено 9 июля 2019 г., осужденной К. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и вручено направление для отбывания обязательных работ, к отбыванию которых она приступила. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденной К. В ходе исследования материалов дела судом апелляционной инстанции был выявлен факт недоказанности злостного уклонения. В материалах уголовного дела отсутствуют факты, доказывающие изменение осужденной места жительства именно с целью уклонения от отбывания обязательных работ. Осужденная К. не была объявлена в розыск как злостно уклоняющаяся от отбывания обязательных работ. Также был выявлен факт нарушения порядка вынесения представления о замене наказания. Предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ уголовно-исполнительной инспекцией в отношении К. не выносилось <7>.
Статья: Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии исполнения приговора (на примере обоснования необходимости изменения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, в сторону ужесточения)
(Семенчук В.В., Карпенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Процедура принятия судебного решения по представлению УИИ предполагает необходимость доказывания указанных в нем обстоятельств. А.А. Крымов в рассматриваем контексте отмечал, что при решении вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания (например, обязательных работ - на лишение свободы) отдельной группой обстоятельств, подлежащих доказыванию, будет факт злостного уклонения от отбывания наказания <1>. Процедура доказывания будет включать не только исследование судом обстоятельств, указанных в представлении, но и необходимость оценки и исследования контраргументов, заявленных осужденным. В.В. Николюк <2>, рассматривая судебную практику отмены условного осуждения по представлениям органов, исполняющих наказание, к числу компонентов права осужденного на защиту относил участие осужденного в судебном заседании, ознакомление с исследуемыми в суде материалами, представление дополнительных документов, выражение своего мнения в объяснениях и другие доводы.
(Семенчук В.В., Карпенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Процедура принятия судебного решения по представлению УИИ предполагает необходимость доказывания указанных в нем обстоятельств. А.А. Крымов в рассматриваем контексте отмечал, что при решении вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания (например, обязательных работ - на лишение свободы) отдельной группой обстоятельств, подлежащих доказыванию, будет факт злостного уклонения от отбывания наказания <1>. Процедура доказывания будет включать не только исследование судом обстоятельств, указанных в представлении, но и необходимость оценки и исследования контраргументов, заявленных осужденным. В.В. Николюк <2>, рассматривая судебную практику отмены условного осуждения по представлениям органов, исполняющих наказание, к числу компонентов права осужденного на защиту относил участие осужденного в судебном заседании, ознакомление с исследуемыми в суде материалами, представление дополнительных документов, выражение своего мнения в объяснениях и другие доводы.
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Практика заочного разрешения судами вопросов, определенных п. 2 ст. 397 УПК РФ, и ареста по таким делам осужденных существует длительное время почти повсеместно. Наибольшее распространение она получила по делам о замене обязательных исправительных работ лишением свободы.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Практика заочного разрешения судами вопросов, определенных п. 2 ст. 397 УПК РФ, и ареста по таким делам осужденных существует длительное время почти повсеместно. Наибольшее распространение она получила по делам о замене обязательных исправительных работ лишением свободы.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)В целях оказания содействия в трудоустройстве граждан, приговоренных судом к обязательным или исправительным работам без лишения свободы, администрацией муниципального района "Хилокский район" Забайкальского края принято Постановление от 6 февраля 2015 г. N 125 "О квотировании рабочих мест для отбывания наказаний в виде обязательных и исправительных работ осужденными без изоляции от общества", которым утвержден перечень организаций и количество квотируемых рабочих мест для отбывания наказаний в виде обязательных и исправительных работ осужденными без изоляции от общества. В указанный перечень было включено ООО "ТеплоВодоСнаб" с установлением ему двух квотируемых рабочих мест: одно место - для отбывания наказаний в виде обязательных работ и одно место - для отбывания наказаний в виде исправительных работ.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)В целях оказания содействия в трудоустройстве граждан, приговоренных судом к обязательным или исправительным работам без лишения свободы, администрацией муниципального района "Хилокский район" Забайкальского края принято Постановление от 6 февраля 2015 г. N 125 "О квотировании рабочих мест для отбывания наказаний в виде обязательных и исправительных работ осужденными без изоляции от общества", которым утвержден перечень организаций и количество квотируемых рабочих мест для отбывания наказаний в виде обязательных и исправительных работ осужденными без изоляции от общества. В указанный перечень было включено ООО "ТеплоВодоСнаб" с установлением ему двух квотируемых рабочих мест: одно место - для отбывания наказаний в виде обязательных работ и одно место - для отбывания наказаний в виде исправительных работ.
Статья: Цифровое рейдерство: методы, способы защиты и ответственность
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Если захват интеллектуальной собственности сопровождается мошенничеством, подделкой документов или кражей данных, это может быть квалифицировано как уголовное преступление. Статья 146 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Нарушение авторских и смежных прав") и ст. 147 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Нарушение изобретательских и патентных прав") предусматривают наказание в виде штрафов, обязательных работ, ареста или лишения свободы.
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Если захват интеллектуальной собственности сопровождается мошенничеством, подделкой документов или кражей данных, это может быть квалифицировано как уголовное преступление. Статья 146 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Нарушение авторских и смежных прав") и ст. 147 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Нарушение изобретательских и патентных прав") предусматривают наказание в виде штрафов, обязательных работ, ареста или лишения свободы.