Обязательное соучастие апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательное соучастие апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Если обязанность соучастия установлена федеральным законом и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 6 ст. 46 АПК), а также если дело не может быть рассмотрено без участия соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК). В указанных случаях суд обязан привлечь соответчика. Административный соответчик привлекается в процесс, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 43 КАС).
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Если обязанность соучастия установлена федеральным законом и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 6 ст. 46 АПК), а также если дело не может быть рассмотрено без участия соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК). В указанных случаях суд обязан привлечь соответчика. Административный соответчик привлекается в процесс, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 43 КАС).
Статья: Нетрадиционные формы участия членов группы лиц в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Выходит, при сочетании процессуальных форм участия истцов в деле (групповое производство и процессуальное соучастие) вполне мыслима ситуация, когда перед принятием финального судебного акта по групповому иску, процессуальный общий срок рассмотрения которого не должен превышать 8 месяцев (ч. 2 ст. 225.16 АПК), в суд поступает заявление о вступлении в дело соистца. В случае удовлетворения такого заявления рассмотрение дела должно начинаться с начала, а соответственно, процессуальный срок на рассмотрение дела исчисляется заново с момента вынесения определения о вступлении в дело соистца <11>. Иначе говоря, при вступлении соистца срок рассмотрения дела по групповому иску гипотетически может увеличиться с 8 месяцев до 16. Сделаем очевидную оговорку, что это будет предельный срок на рассмотрение дела, оно вполне может быть разрешено раньше. Однако и сложность такого дела с добавлением соистцов с самостоятельными правами и своими собственными требованиями к ответчику, вероятно, повысится, и временная точка судебных прений, до которой еще неприсоединившиеся члены группы будут вправе присоединяться к групповому иску, также изменится.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Выходит, при сочетании процессуальных форм участия истцов в деле (групповое производство и процессуальное соучастие) вполне мыслима ситуация, когда перед принятием финального судебного акта по групповому иску, процессуальный общий срок рассмотрения которого не должен превышать 8 месяцев (ч. 2 ст. 225.16 АПК), в суд поступает заявление о вступлении в дело соистца. В случае удовлетворения такого заявления рассмотрение дела должно начинаться с начала, а соответственно, процессуальный срок на рассмотрение дела исчисляется заново с момента вынесения определения о вступлении в дело соистца <11>. Иначе говоря, при вступлении соистца срок рассмотрения дела по групповому иску гипотетически может увеличиться с 8 месяцев до 16. Сделаем очевидную оговорку, что это будет предельный срок на рассмотрение дела, оно вполне может быть разрешено раньше. Однако и сложность такого дела с добавлением соистцов с самостоятельными правами и своими собственными требованиями к ответчику, вероятно, повысится, и временная точка судебных прений, до которой еще неприсоединившиеся члены группы будут вправе присоединяться к групповому иску, также изменится.
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 N 11АП-20801/2022, 11АП-20561/2022, 11АП-20292/2022 по делу N А65-8033/2021
Требование: О признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Согласно частям 1, 5, 6 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Требование: О признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Согласно частям 1, 5, 6 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ"По смыслу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соистцы - это такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие)."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)6. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)6. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В статье исследуются порядок вступления соответчиков в гражданский и арбитражный процесс, а также роль суда в привлечении обязательных процессуальных соучастников.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В статье исследуются порядок вступления соответчиков в гражданский и арбитражный процесс, а также роль суда в привлечении обязательных процессуальных соучастников.
Статья: Процессуально-правовое положение нотариуса в деле о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)В рассматриваемом нами случае возмещения вреда, причиненного незаконными действиями нотариуса, отсутствует то самое одно многосубъектное спорное правоотношение, то есть предметом спора не являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков не имеют одного основания, что исключает вариант с обязательным (необходимым) соучастием. Солидарная ответственность отсутствует. Исходя из положений ст. 40 ГПК РФ, ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд не может по своей инициативе привлечь страховую организацию (как и ФНП) к участию в деле в качестве соответчика.
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)В рассматриваемом нами случае возмещения вреда, причиненного незаконными действиями нотариуса, отсутствует то самое одно многосубъектное спорное правоотношение, то есть предметом спора не являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков не имеют одного основания, что исключает вариант с обязательным (необходимым) соучастием. Солидарная ответственность отсутствует. Исходя из положений ст. 40 ГПК РФ, ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд не может по своей инициативе привлечь страховую организацию (как и ФНП) к участию в деле в качестве соответчика.
Статья: Условия сертификации группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)1) при обращении в суд с групповым иском к нему должны прилагаться документы о присоединении членов группы к требованию, подтверждающие их принадлежность к группе лиц (ч. 2 ст. 225.13 АПК РФ). Выявленное судом на стадии принятия группового иска нарушение требований о количестве присоединившихся членов группы является достаточным основанием для оставления такого иска без движения с предоставлением срока на устранение соответствующих обстоятельств, а в случае их неустранения - для возвращения иска. Такой подход разделяется в литературе <93> и судебной практике <94>. Если подобное нарушение выявлено уже после подачи иска, то иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, по сути, направлен на достижение того же результата - обеспечить возбуждение дела в суде в надлежащем процессуальном порядке. Отметим, что ни в ст. 148 АПК РФ и ст. 222 ГПК РФ, ни в главах 28.2 АПК РФ и 22.3 ГПК РФ прямо не говорится о таком последствии. Тем не менее представляется, что сущностно именно это процессуальное последствие по общему правилу должно наступать при позднем выявлении процессуального нарушения, изначально препятствующего принятию иска с одновременным сохранением у заявителя права на повторное обращение в суд в надлежащем порядке <95>;
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)1) при обращении в суд с групповым иском к нему должны прилагаться документы о присоединении членов группы к требованию, подтверждающие их принадлежность к группе лиц (ч. 2 ст. 225.13 АПК РФ). Выявленное судом на стадии принятия группового иска нарушение требований о количестве присоединившихся членов группы является достаточным основанием для оставления такого иска без движения с предоставлением срока на устранение соответствующих обстоятельств, а в случае их неустранения - для возвращения иска. Такой подход разделяется в литературе <93> и судебной практике <94>. Если подобное нарушение выявлено уже после подачи иска, то иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, по сути, направлен на достижение того же результата - обеспечить возбуждение дела в суде в надлежащем процессуальном порядке. Отметим, что ни в ст. 148 АПК РФ и ст. 222 ГПК РФ, ни в главах 28.2 АПК РФ и 22.3 ГПК РФ прямо не говорится о таком последствии. Тем не менее представляется, что сущностно именно это процессуальное последствие по общему правилу должно наступать при позднем выявлении процессуального нарушения, изначально препятствующего принятию иска с одновременным сохранением у заявителя права на повторное обращение в суд в надлежащем порядке <95>;
Статья: Банкротство как метапроцессуальная материя
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)5. В деле о несостоятельности возможна "множественность лиц", но ее единообразной юридической квалификацией законодатель не озаботился. Например, регламентируя рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, законодатель (см. п. 1 и п. 4 (подп. 2) ст. 61.19) прямо отсылает к гл. 28.2 АПК ("Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц"). Иное, на наш взгляд, по смыслу правило содержится в абз. 3 п. 2.6 ст. 201.1: "В случае если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве" (§ 7, посвященный банкротству застройщиков, в гл. IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц"). И кем же должны вступить в дело эти другие лица? О чем речь? О соучастии? А может быть, и здесь допустима конструкция "группы лиц" (можно вспомнить заинтересованных лиц, которые входят в "одну группу лиц с должником")? Законодатель не прописывает никаких критериев; в общих положениях ФЗ ответа также не найдем. В последнем из приведенных случаев рассуждать, руководствуясь нормами АПК, вряд ли приемлемо - ибо, следуя структуре ФЗ, речь идет об особенностях банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц (специальные правила). Для аналогии также места нет. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вообще de facto применяет, как уже было замечено ранее, методологию частной нормы, несмотря на общий постулат ст. 32; в данном случае частность особенности "удваивается".
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)5. В деле о несостоятельности возможна "множественность лиц", но ее единообразной юридической квалификацией законодатель не озаботился. Например, регламентируя рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, законодатель (см. п. 1 и п. 4 (подп. 2) ст. 61.19) прямо отсылает к гл. 28.2 АПК ("Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц"). Иное, на наш взгляд, по смыслу правило содержится в абз. 3 п. 2.6 ст. 201.1: "В случае если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве" (§ 7, посвященный банкротству застройщиков, в гл. IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц"). И кем же должны вступить в дело эти другие лица? О чем речь? О соучастии? А может быть, и здесь допустима конструкция "группы лиц" (можно вспомнить заинтересованных лиц, которые входят в "одну группу лиц с должником")? Законодатель не прописывает никаких критериев; в общих положениях ФЗ ответа также не найдем. В последнем из приведенных случаев рассуждать, руководствуясь нормами АПК, вряд ли приемлемо - ибо, следуя структуре ФЗ, речь идет об особенностях банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц (специальные правила). Для аналогии также места нет. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вообще de facto применяет, как уже было замечено ранее, методологию частной нормы, несмотря на общий постулат ст. 32; в данном случае частность особенности "удваивается".
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для каждого из соистцов требование может иметь самостоятельное основание, однако такие основания являются однородными (что предполагает процессуальное соучастие - часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для каждого из соистцов требование может иметь самостоятельное основание, однако такие основания являются однородными (что предполагает процессуальное соучастие - часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: Многосторонние иски в Англии и Уэльсе
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Критерий превосходства средства судебной защиты отсутствует в механизме группового иска в России. Его внедрение может быть реализовано путем конкретного указания в законе на то, что групповой иск должен стать наилучшей формой защиты коллективного интереса по сравнению с существующими в настоящий момент механизмами соучастия и консолидации (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ). Оценка судом данного критерия зависит от обстоятельств дела.
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Критерий превосходства средства судебной защиты отсутствует в механизме группового иска в России. Его внедрение может быть реализовано путем конкретного указания в законе на то, что групповой иск должен стать наилучшей формой защиты коллективного интереса по сравнению с существующими в настоящий момент механизмами соучастия и консолидации (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ). Оценка судом данного критерия зависит от обстоятельств дела.
Вопрос: Как взыскать госпошлину с ответчика, если он является проигравшей стороной?
(Консультация эксперта, 2026)Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч. 1 ст. 46 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч. 1 ст. 46 АПК РФ).
Статья: Лица, участвующие в процедуре мирового соглашения
(Яминов К.Г., Костина М.М.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Важно обратить внимание на тот факт, что вопрос о подписании мирового соглашения между процессуальными соучастниками на законодательном уровне пока не решен. Однако, как прописано в законе, у истца и ответчика есть право заключить такое соглашение, за исключением случаев соучастия в процедуре (согласно п. 2 ст. 40 ГПК, а также п. 2 ст. 46 АПК). Понятие субъекта в Арбитражном процессуальном кодексе аналогично указанному термину в ГПК.
(Яминов К.Г., Костина М.М.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Важно обратить внимание на тот факт, что вопрос о подписании мирового соглашения между процессуальными соучастниками на законодательном уровне пока не решен. Однако, как прописано в законе, у истца и ответчика есть право заключить такое соглашение, за исключением случаев соучастия в процедуре (согласно п. 2 ст. 40 ГПК, а также п. 2 ст. 46 АПК). Понятие субъекта в Арбитражном процессуальном кодексе аналогично указанному термину в ГПК.
Статья: Групповые иски в гражданском процессе: вопросы правоприменения
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Впервые практика с данными критериями столкнулась при применении гл. 28.2 АПК РФ в ред. 2009 г., когда в ст. 225.10 Кодекса было закреплено правило о том, что все члены группы должны быть участниками единого правоотношения, из которого возникли спор или требование. В практике арбитражных судов возникли сложности с идентификацией требований группы лиц как возникающих из единого, связывающего всех участников группы и ответчика правоотношения <9>. Поскольку понятие "правоотношение" в АПК РФ отсутствует, правоприменительная практика пошла по пути узкого толкования этого понятия, что фактически привело к весьма незначительному использованию группового иска. Арбитражные суды исходят из понимания единого отношения как аналога обязательного процессуального соучастия на стороне истца <10>.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Впервые практика с данными критериями столкнулась при применении гл. 28.2 АПК РФ в ред. 2009 г., когда в ст. 225.10 Кодекса было закреплено правило о том, что все члены группы должны быть участниками единого правоотношения, из которого возникли спор или требование. В практике арбитражных судов возникли сложности с идентификацией требований группы лиц как возникающих из единого, связывающего всех участников группы и ответчика правоотношения <9>. Поскольку понятие "правоотношение" в АПК РФ отсутствует, правоприменительная практика пошла по пути узкого толкования этого понятия, что фактически привело к весьма незначительному использованию группового иска. Арбитражные суды исходят из понимания единого отношения как аналога обязательного процессуального соучастия на стороне истца <10>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Интересно заметить, что во всех кодексах законодатель использовал одну и ту же фразу: соучастие допускается. Что означает, что суд может и не допустить соучастие. Множественность лиц осложняет процесс, может привести к затягиванию рассмотрения дела, поэтому суд решает в конкретном деле - быть или не быть соучастию. Так, при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ, ч. 3 ст. 130 АПК РФ, ч. 2 ст. 136 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Интересно заметить, что во всех кодексах законодатель использовал одну и ту же фразу: соучастие допускается. Что означает, что суд может и не допустить соучастие. Множественность лиц осложняет процесс, может привести к затягиванию рассмотрения дела, поэтому суд решает в конкретном деле - быть или не быть соучастию. Так, при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ, ч. 3 ст. 130 АПК РФ, ч. 2 ст. 136 КАС РФ).