Обязанности участника корпорации
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности участника корпорации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие корпоративного права в системе гражданского права России
(Мерзликина Р.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2)2. Неимущественные права, не связанные с личностью, которые отчуждаемы и которые могут принадлежать одновременно нескольким лицам [2]. Например, право гражданина на свободное передвижение, то есть это право принадлежит гражданину в силу закона. А какие корпоративные права возникают у их участников и членов высшего органа корпорации? В ст. 65.2 ГК РФ "Права и обязанности участников корпорации" участники вправе участвовать в управлении делами корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерией и иной документацией, обжаловать решения корпорации, оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею по основаниям, предусмотренным законодательством. Участники могут иметь и иные права, предусмотренные законом или учредительными документами корпорации. В п. 4 ст. 65.2 ГК РФ законодатель предусматривает и обязанности участников корпорации. На основании п. 2 ст. 65.3 в компетенцию высшего органа корпорации входит определение направлений деятельности корпорации, утверждение, изменение устава корпорации, утверждение порядка приема в состав участников и исключение из числа участников корпорации, образование других органов корпорации, утверждение годовых отчетов, бухгалтерской отчетности, если это входит в компетенцию в соответствии с законом или уставом, принятие решений о создании других юридических лиц, филиалов, представительств или принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, избрании ревизионной комиссии и т.д. Перечисленные права и обязанности требуют глубокого анализа и в первую очередь с точки зрения соответствия их предмету гражданского права. Их содержание неоднозначно, о чем свидетельствуют многочисленные мнения ученых и различные позиции целого ряда известных цивилистов. Например, Е.А. Суханов утверждает, что отношения участников корпорации носят имущественный характер и основаны на внесении ими определенного имущественного взноса в ее капитал. Корпоративные отношения близки к обязательственным, поскольку тоже имеют относительный характер. Но они возникают только между участниками корпоративной организации [3]. Между тем А.В. Майфат настаивает на их организационно-предпосылочном характере и считает, что цель корпоративных отношений - это предпосылка возникновения иных отношений, в том числе и обязательственных [4]. Н.Н. Пахомова обосновывает свое убеждение о том, что корпоративные отношения - это имущественные и связанные с ними неимущественные отношения (организационные). К организационным формам корпоративных отношений Н.Н. Пахомова относит отношения, основанные на соглашениях о совместной деятельности, отношения общей долевой собственности, простое товарищество, а также отношения с функционированием юридических лиц типа хозяйственных товариществ и обществ, кооперативов [5]. Почти аналогичную точку зрения высказывает Б.М. Гонгало. Как утверждает Б.М. Гонгало, корпоративные отношения неоднородны и среди них следует выделять имущественные и организационные [6].
(Мерзликина Р.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2)2. Неимущественные права, не связанные с личностью, которые отчуждаемы и которые могут принадлежать одновременно нескольким лицам [2]. Например, право гражданина на свободное передвижение, то есть это право принадлежит гражданину в силу закона. А какие корпоративные права возникают у их участников и членов высшего органа корпорации? В ст. 65.2 ГК РФ "Права и обязанности участников корпорации" участники вправе участвовать в управлении делами корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерией и иной документацией, обжаловать решения корпорации, оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею по основаниям, предусмотренным законодательством. Участники могут иметь и иные права, предусмотренные законом или учредительными документами корпорации. В п. 4 ст. 65.2 ГК РФ законодатель предусматривает и обязанности участников корпорации. На основании п. 2 ст. 65.3 в компетенцию высшего органа корпорации входит определение направлений деятельности корпорации, утверждение, изменение устава корпорации, утверждение порядка приема в состав участников и исключение из числа участников корпорации, образование других органов корпорации, утверждение годовых отчетов, бухгалтерской отчетности, если это входит в компетенцию в соответствии с законом или уставом, принятие решений о создании других юридических лиц, филиалов, представительств или принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, избрании ревизионной комиссии и т.д. Перечисленные права и обязанности требуют глубокого анализа и в первую очередь с точки зрения соответствия их предмету гражданского права. Их содержание неоднозначно, о чем свидетельствуют многочисленные мнения ученых и различные позиции целого ряда известных цивилистов. Например, Е.А. Суханов утверждает, что отношения участников корпорации носят имущественный характер и основаны на внесении ими определенного имущественного взноса в ее капитал. Корпоративные отношения близки к обязательственным, поскольку тоже имеют относительный характер. Но они возникают только между участниками корпоративной организации [3]. Между тем А.В. Майфат настаивает на их организационно-предпосылочном характере и считает, что цель корпоративных отношений - это предпосылка возникновения иных отношений, в том числе и обязательственных [4]. Н.Н. Пахомова обосновывает свое убеждение о том, что корпоративные отношения - это имущественные и связанные с ними неимущественные отношения (организационные). К организационным формам корпоративных отношений Н.Н. Пахомова относит отношения, основанные на соглашениях о совместной деятельности, отношения общей долевой собственности, простое товарищество, а также отношения с функционированием юридических лиц типа хозяйственных товариществ и обществ, кооперативов [5]. Почти аналогичную точку зрения высказывает Б.М. Гонгало. Как утверждает Б.М. Гонгало, корпоративные отношения неоднородны и среди них следует выделять имущественные и организационные [6].
Статья: Наследование корпоративных прав
(Сюмаков Ю.В.)
("Юстиция", 2023, N 1)В статье коротко раскрывается понятие корпоративного права, а также представлены виды корпораций, действующих в Российской Федерации. Помимо этого раскрыты признаки корпорации и описаны изменения в части правовых положений и видов организационно-правовых форм. Также в данной статье затрагиваются такие темы, как проблемы наследования корпоративных прав и предложения по их решению, и конечно же, вопросы и особенности наследования корпоративных прав. В ходе статьи рассмотрены взгляды некоторых юристов-теоретиков, высказавших свое мнение по представленной теме, а именно по теме определения понятия корпоративного права и вопросов, касающихся проблем наследования корпоративных прав. Также в данной статье проанализированы обязанности участников корпораций. В ходе написания статьи отображены изменения, внесенные в Гражданский кодекс начиная с 2014 г., в котором закреплены основные положения, непосредственно касающиеся данной темы. В разделе "Вопросы и особенности наследования корпоративных прав" частично описано наследственно-правовое регулирование перехода корпоративных прав в порядке наследственного правопреемства, рассмотрены общие положения о наследовании, корпоративные права как объект наследования и особенности наследования корпоративных прав, а также затронута тема рассмотрения момента перехода корпоративных прав к наследнику и наследования корпоративных прав на примере различных организационно-правовых форм юридических лиц. В целом в данной статье отображены ключевые темы относительно корпораций, и конечно же, самого наследования корпоративных прав, которые на сегодняшний день являются очень актуальными, а где-то даже и спорными, исходя из судебной практики.
(Сюмаков Ю.В.)
("Юстиция", 2023, N 1)В статье коротко раскрывается понятие корпоративного права, а также представлены виды корпораций, действующих в Российской Федерации. Помимо этого раскрыты признаки корпорации и описаны изменения в части правовых положений и видов организационно-правовых форм. Также в данной статье затрагиваются такие темы, как проблемы наследования корпоративных прав и предложения по их решению, и конечно же, вопросы и особенности наследования корпоративных прав. В ходе статьи рассмотрены взгляды некоторых юристов-теоретиков, высказавших свое мнение по представленной теме, а именно по теме определения понятия корпоративного права и вопросов, касающихся проблем наследования корпоративных прав. Также в данной статье проанализированы обязанности участников корпораций. В ходе написания статьи отображены изменения, внесенные в Гражданский кодекс начиная с 2014 г., в котором закреплены основные положения, непосредственно касающиеся данной темы. В разделе "Вопросы и особенности наследования корпоративных прав" частично описано наследственно-правовое регулирование перехода корпоративных прав в порядке наследственного правопреемства, рассмотрены общие положения о наследовании, корпоративные права как объект наследования и особенности наследования корпоративных прав, а также затронута тема рассмотрения момента перехода корпоративных прав к наследнику и наследования корпоративных прав на примере различных организационно-правовых форм юридических лиц. В целом в данной статье отображены ключевые темы относительно корпораций, и конечно же, самого наследования корпоративных прав, которые на сегодняшний день являются очень актуальными, а где-то даже и спорными, исходя из судебной практики.
Нормативные акты
"Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)По общему правилу, ведение электронного документооборота и (или) бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает корпорацию от обязанности обеспечить доступ участников к информации (абзац третий пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)По общему правилу, ведение электронного документооборота и (или) бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает корпорацию от обязанности обеспечить доступ участников к информации (абзац третий пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ).
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"О некоммерческих организациях"Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае выхода учредителя из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в уполномоченный орган или его территориальный орган.
(ред. от 20.02.2026)
"О некоммерческих организациях"Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае выхода учредителя из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в уполномоченный орган или его территориальный орган.
Статья: Иски корпорации, предъявляемые ее участниками
(Ерчак С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Представляется, что отделять корпорацию от ее участника не совсем корректно, поскольку общее собрание участников также является органом управления, члены которого в исключительных случаях (абз. 5 и 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ) вправе принять решение от имени корпорации о совершении необходимых действий для защиты прав и правовых интересов последней. Как верно отмечает В.К. Андреев, "хотя корпоративные права и обязанности участников корпораций не являются непосредственно правами и обязанностями юридического лица, не включаются в его правоспособность, тем не менее они являются способом осуществления специальной правоспособности юридического лица" <32>. В связи с изложенным ссылка в абз. 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ на ст. 174 ГК РФ лишь подчеркивает исключительный характер такого действия, поскольку по общему правилу корпорация приобретает субъективные права и юридические обязанности в результате действий исполнительных органов управления.
(Ерчак С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Представляется, что отделять корпорацию от ее участника не совсем корректно, поскольку общее собрание участников также является органом управления, члены которого в исключительных случаях (абз. 5 и 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ) вправе принять решение от имени корпорации о совершении необходимых действий для защиты прав и правовых интересов последней. Как верно отмечает В.К. Андреев, "хотя корпоративные права и обязанности участников корпораций не являются непосредственно правами и обязанностями юридического лица, не включаются в его правоспособность, тем не менее они являются способом осуществления специальной правоспособности юридического лица" <32>. В связи с изложенным ссылка в абз. 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ на ст. 174 ГК РФ лишь подчеркивает исключительный характер такого действия, поскольку по общему правилу корпорация приобретает субъективные права и юридические обязанности в результате действий исполнительных органов управления.
Статья: Переход доли в уставном капитале (акций): практические и теоретические проблемы
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Далее, следующий шаг сделала реформа ГК РФ. В ст. 65.2 ГК, помимо прочего, появились следующие обязанности участника корпорации:
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Далее, следующий шаг сделала реформа ГК РФ. В ст. 65.2 ГК, помимо прочего, появились следующие обязанности участника корпорации:
Статья: Классификация юридических лиц в современном корпоративном праве: организационно-правовые формы и критерии их разграничения
(Гутников О.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)Одним из конститутивных признаков корпоративной организации ГК отдельно провозглашает наличие у участников (членов) корпоративных (членских) прав и обязанностей в отношении созданного ими юридического лица (п. 2 ст. 65.1 ГК). В то же время вопрос о характере прав учредителей унитарных юридических лиц в отношении таких организаций остается открытым. Кроме того, ГК не определяет никаких общих положений об унитарных организациях, в отличие от корпоративных организаций, которым посвящены специальные статьи ГК (ст. 65.2 "Права и обязанности участников корпорации", 65.3 "Управление в корпорации"). Такое регулирование является непоследовательным и неполным.
(Гутников О.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)Одним из конститутивных признаков корпоративной организации ГК отдельно провозглашает наличие у участников (членов) корпоративных (членских) прав и обязанностей в отношении созданного ими юридического лица (п. 2 ст. 65.1 ГК). В то же время вопрос о характере прав учредителей унитарных юридических лиц в отношении таких организаций остается открытым. Кроме того, ГК не определяет никаких общих положений об унитарных организациях, в отличие от корпоративных организаций, которым посвящены специальные статьи ГК (ст. 65.2 "Права и обязанности участников корпорации", 65.3 "Управление в корпорации"). Такое регулирование является непоследовательным и неполным.
Статья: Исключение участника как способ принудительного расторжения корпоративной сделки
(Никольский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Понимание корпорации (общества, компании, фирмы и прочих сходных понятий, имеющих отдельные различия, но в целом обозначающих юридическое и экономическое объединение лиц и капиталов <10>) как определенного договора исторически началось с экономической теории фирмы Р. Коуза, объясняющей ее как способ организации отношений между экономическими акторами, влекущий снижение транзакционных издержек по сравнению с индивидуальной формацией <11>. Это сугубо экономическое понимание со временем было полноценно воспринято школой экономического анализа права и закреплено в западной юридической науке в качестве теории "пучка контрактов" (nexus of contracts), связывающих участников корпорации, ее менеджмент и контрагентов <12>. Российская же доктрина <13> в целом не исходит из возможной договорной природы корпорации или просто не задумывается о ней, что, вероятно, вызвано практической ориентированностью большинства корпоративных исследований <14>. Но юридическое сообщество все же постепенно восприняло научные идеи, активно развивающиеся в правопорядках, из которых произошла рецепция многих норм российского корпоративного права, и отдельные ученые выступили с заявлениями о наличии определенных договорных элементов в российских хозяйственных обществах и их регулировании: Д. Степанов, например, предложил квалификацию устава и иных юридических фактов корпоративного права в качестве многосторонних сделок <15>, когда как А. Кузнецов выступил за системное применение принципа автономии воли к корпоративным отношениям, хотя и не признал их договорную природу <16>. Подобные идеи не остались в границах научных исследований и проникли в судебную практику, в том числе Верховного Суда РФ, который, например, указал, что в основе хозяйственного общества лежит товарищеское соглашение участников (учредителей), носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер <17>. Хотя комментаторы и отмечают, что эта позиция имеет существенное значение скорее для признания фидуциарных обязанностей участников корпорации по отношению друг к другу <18>, отступление судей от традиционного понимания юридического лица как специальной фикции, не имеющей природы или основания за пределами самой себя, уже можно воспринять как позитивное событие для легитимизации договорной модели корпорации.
(Никольский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Понимание корпорации (общества, компании, фирмы и прочих сходных понятий, имеющих отдельные различия, но в целом обозначающих юридическое и экономическое объединение лиц и капиталов <10>) как определенного договора исторически началось с экономической теории фирмы Р. Коуза, объясняющей ее как способ организации отношений между экономическими акторами, влекущий снижение транзакционных издержек по сравнению с индивидуальной формацией <11>. Это сугубо экономическое понимание со временем было полноценно воспринято школой экономического анализа права и закреплено в западной юридической науке в качестве теории "пучка контрактов" (nexus of contracts), связывающих участников корпорации, ее менеджмент и контрагентов <12>. Российская же доктрина <13> в целом не исходит из возможной договорной природы корпорации или просто не задумывается о ней, что, вероятно, вызвано практической ориентированностью большинства корпоративных исследований <14>. Но юридическое сообщество все же постепенно восприняло научные идеи, активно развивающиеся в правопорядках, из которых произошла рецепция многих норм российского корпоративного права, и отдельные ученые выступили с заявлениями о наличии определенных договорных элементов в российских хозяйственных обществах и их регулировании: Д. Степанов, например, предложил квалификацию устава и иных юридических фактов корпоративного права в качестве многосторонних сделок <15>, когда как А. Кузнецов выступил за системное применение принципа автономии воли к корпоративным отношениям, хотя и не признал их договорную природу <16>. Подобные идеи не остались в границах научных исследований и проникли в судебную практику, в том числе Верховного Суда РФ, который, например, указал, что в основе хозяйственного общества лежит товарищеское соглашение участников (учредителей), носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер <17>. Хотя комментаторы и отмечают, что эта позиция имеет существенное значение скорее для признания фидуциарных обязанностей участников корпорации по отношению друг к другу <18>, отступление судей от традиционного понимания юридического лица как специальной фикции, не имеющей природы или основания за пределами самой себя, уже можно воспринять как позитивное событие для легитимизации договорной модели корпорации.
Статья: Корпоративный контроль: основные теоретические подходы
(Тужилова-Орданская Е.М.)
("Гражданское право", 2022, N 5)При этом следует отметить, что данный феномен является предметом разноотраслевых юридических исследований и изучается не только в исключительно частноправовом аспекте <11>, но и на стыке публичного и частного регулирования <12>, при этом среди ученых отсутствует единый подход к трактовке понятия "корпоративный контроль". Отдельные авторы соотносят корпоративный контроль с экономическим, подчеркивая, что последний "многограннее" <13>. На наш взгляд, понятие "корпоративный контроль" является более общим и включает в себя правовые, организационные, управленческие, инфраструктурные, финансовые и экономические аспекты, то есть корпоративный контроль охватывает весь комплекс отношений, связанных как с внешними, так и с внутренними процессами осуществления корпоративных прав и обязанностей участников корпораций.
(Тужилова-Орданская Е.М.)
("Гражданское право", 2022, N 5)При этом следует отметить, что данный феномен является предметом разноотраслевых юридических исследований и изучается не только в исключительно частноправовом аспекте <11>, но и на стыке публичного и частного регулирования <12>, при этом среди ученых отсутствует единый подход к трактовке понятия "корпоративный контроль". Отдельные авторы соотносят корпоративный контроль с экономическим, подчеркивая, что последний "многограннее" <13>. На наш взгляд, понятие "корпоративный контроль" является более общим и включает в себя правовые, организационные, управленческие, инфраструктурные, финансовые и экономические аспекты, то есть корпоративный контроль охватывает весь комплекс отношений, связанных как с внешними, так и с внутренними процессами осуществления корпоративных прав и обязанностей участников корпораций.
Статья: К вопросу о дифференциации правоотношений участия и управления в корпоративных организациях
(Герасименко К.С.)
("Гражданское право", 2024, N 4)А.А. Кулик рассматривает корпоративные отношения как особые имущественные отношения, содержание которых соответствует действующему законодательству <19>. По мнению Е.П. Губина, именно имущественные права всегда являются важнейшими правами участников корпорации <20>. Д.В. Ломакин права участников хозяйственных обществ разделяет на имущественные и неимущественные, преимущественные корпоративные права называет разновидностью имущественных прав <21>. Невозможно не согласиться с вышеизложенными точками зрения, по нашему мнению, именно корпоративные имущественные права и обязанности участников корпорации являются основой взаимоотношений между участниками и самим обществом.
(Герасименко К.С.)
("Гражданское право", 2024, N 4)А.А. Кулик рассматривает корпоративные отношения как особые имущественные отношения, содержание которых соответствует действующему законодательству <19>. По мнению Е.П. Губина, именно имущественные права всегда являются важнейшими правами участников корпорации <20>. Д.В. Ломакин права участников хозяйственных обществ разделяет на имущественные и неимущественные, преимущественные корпоративные права называет разновидностью имущественных прав <21>. Невозможно не согласиться с вышеизложенными точками зрения, по нашему мнению, именно корпоративные имущественные права и обязанности участников корпорации являются основой взаимоотношений между участниками и самим обществом.
Статья: Формы участия кредитора в корпоративном управлении корпорацией-должником
(Арнаутов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Звучали мнения о том, что корпоративный договор создает возможность "вывода корпоративного управления за пределы корпорации" <100>. Подобное суждение можно встретить в работе Е.Д. Суворова, который считает, что допуск третьих лиц к корпоративному управлению без наличия имущественного вклада приводит к обязанности участников корпорации принимать решения в интересах других лиц, а значит, противоречащие интересам самой корпорации <101>.
(Арнаутов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Звучали мнения о том, что корпоративный договор создает возможность "вывода корпоративного управления за пределы корпорации" <100>. Подобное суждение можно встретить в работе Е.Д. Суворова, который считает, что допуск третьих лиц к корпоративному управлению без наличия имущественного вклада приводит к обязанности участников корпорации принимать решения в интересах других лиц, а значит, противоречащие интересам самой корпорации <101>.
Статья: Способы злоупотребления корпоративными правами и правовые средства их преодоления
(Астахов Ф.К.)
("Статут", 2024)<23> Макин Р.В. Фидуциарные обязанности участника корпорации и их применение в ситуации злоупотребления корпоративными возможностями // Арбитраж и корпоративное право. 2017. N 1. С. 106.
(Астахов Ф.К.)
("Статут", 2024)<23> Макин Р.В. Фидуциарные обязанности участника корпорации и их применение в ситуации злоупотребления корпоративными возможностями // Арбитраж и корпоративное право. 2017. N 1. С. 106.
Статья: Проблема "потерянных" участников корпорации. Развернутый комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 304-ЭС22-10636 и от 31 января 2023 года N 305-ЭС22-13675
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)В абсолютно четком виде эта идея в комментируемом Определении не выражена, но ее отдельные элементы все же просматриваются. В частности, Коллегия указывает, что участие в акционерном обществе (притом любом, т.е. как непубличном, так и публичном <26>) влечет возникновение не только прав, но и определенных обязанностей, отдельные из которых СКЭС перечисляет: участвовать в принятии важных корпоративных решений; не причинять заведомого вреда корпорации и не создавать существенных затруднений для достижения целей корпорации (п. 4 ст. 65.2 ГК). При этом любопытно, что СКЭС употребляет оборот "в частности", по-видимому тем самым специально подчеркивая, что перечень не исчерпывающий (это немаловажно, так как может толковаться в качестве признания наличия общих фидуциарных обязанностей у участников корпорации, по меньшей мере в отношении самой корпорации). Также Коллегия ссылается на то, что исключение акционера из ЕГРЮЛ делает невозможным исполнение этих обязанностей. Длительное же сохранение такой ситуации, при которой в реестре акционеров продолжает значиться ликвидированное лицо, по мнению СКЭС, "нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта..." <27>.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)В абсолютно четком виде эта идея в комментируемом Определении не выражена, но ее отдельные элементы все же просматриваются. В частности, Коллегия указывает, что участие в акционерном обществе (притом любом, т.е. как непубличном, так и публичном <26>) влечет возникновение не только прав, но и определенных обязанностей, отдельные из которых СКЭС перечисляет: участвовать в принятии важных корпоративных решений; не причинять заведомого вреда корпорации и не создавать существенных затруднений для достижения целей корпорации (п. 4 ст. 65.2 ГК). При этом любопытно, что СКЭС употребляет оборот "в частности", по-видимому тем самым специально подчеркивая, что перечень не исчерпывающий (это немаловажно, так как может толковаться в качестве признания наличия общих фидуциарных обязанностей у участников корпорации, по меньшей мере в отношении самой корпорации). Также Коллегия ссылается на то, что исключение акционера из ЕГРЮЛ делает невозможным исполнение этих обязанностей. Длительное же сохранение такой ситуации, при которой в реестре акционеров продолжает значиться ликвидированное лицо, по мнению СКЭС, "нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта..." <27>.
Статья: Разделение прав участника и прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и его последствия
(Бурлаков С.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)<21> См.: Синицын С.А. Права и обязанности участников корпорации // Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / отв. ред. А.В. Габов. Т. 2: Виды юридических лиц в российском законодательстве. М., 2015.
(Бурлаков С.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)<21> См.: Синицын С.А. Права и обязанности участников корпорации // Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / отв. ред. А.В. Габов. Т. 2: Виды юридических лиц в российском законодательстве. М., 2015.