Обязанность сообщить о преступлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность сообщить о преступлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как гражданину составить заявление в полицию о краже?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях возложена на полицию (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях возложена на полицию (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).
Статья: Правовое положение прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса Российской империи перед Судебной реформой 1864 года
(Горбачев В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)В судебной сфере функция обвинения у прокуратуры не была окончательно сформирована. В законах были только зародыши института уголовного иска, преследования и обвинения <40>. В вопросах возбуждения уголовного преследования прокуроры и стряпчие располагали ограниченными полномочиями и не имели самостоятельности. Они были обязаны "обнаруживать" доходившие до их сведения преступления, особенно "безгласные" <41>, т.е. по которым не было истца и которые в связи с отсутствием жалобщика или по другим причинам оставались не заявленными властям, обязанным преследовать преступления <42>. Для "обнаружения" они обязаны были эти сведения о преступлениях сообщать губернскому правлению в форме "доношения" <43> или уголовного иска, однако только в случаях, если имелись "ясные доказательства или сильные улики" <44>. Донесения прокуроров и стряпчих были поводом для начала следствия и формой возбуждения прокуратурой уголовных дел. Однако дальнейшее производство по делу зависело от усмотрения губернатора <45>. Губернский стряпчий мог возбуждать уголовный иск только по письменному заключению прокурора и с разрешения губернского правления, а уездный стряпчий - по "повелению и согласию" губернского прокурора. Губернскому правлению стряпчие должны были сообщать также о должностных преступлениях. За неисполнение обязанности сообщать об известных им преступлениях прокурор и стряпчие подвергались взысканиям. Они подлежали взысканию и в случае, если все их сообщение оказывалось необоснованным. Если же необоснованный уголовный иск был внесен умышленно, то прокурор и стряпчие подлежали наказанию за лживый донос и должны были возместить все убытки и судебные издержки <46>.
(Горбачев В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)В судебной сфере функция обвинения у прокуратуры не была окончательно сформирована. В законах были только зародыши института уголовного иска, преследования и обвинения <40>. В вопросах возбуждения уголовного преследования прокуроры и стряпчие располагали ограниченными полномочиями и не имели самостоятельности. Они были обязаны "обнаруживать" доходившие до их сведения преступления, особенно "безгласные" <41>, т.е. по которым не было истца и которые в связи с отсутствием жалобщика или по другим причинам оставались не заявленными властям, обязанным преследовать преступления <42>. Для "обнаружения" они обязаны были эти сведения о преступлениях сообщать губернскому правлению в форме "доношения" <43> или уголовного иска, однако только в случаях, если имелись "ясные доказательства или сильные улики" <44>. Донесения прокуроров и стряпчих были поводом для начала следствия и формой возбуждения прокуратурой уголовных дел. Однако дальнейшее производство по делу зависело от усмотрения губернатора <45>. Губернский стряпчий мог возбуждать уголовный иск только по письменному заключению прокурора и с разрешения губернского правления, а уездный стряпчий - по "повелению и согласию" губернского прокурора. Губернскому правлению стряпчие должны были сообщать также о должностных преступлениях. За неисполнение обязанности сообщать об известных им преступлениях прокурор и стряпчие подвергались взысканиям. Они подлежали взысканию и в случае, если все их сообщение оказывалось необоснованным. Если же необоснованный уголовный иск был внесен умышленно, то прокурор и стряпчие подлежали наказанию за лживый донос и должны были возместить все убытки и судебные издержки <46>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 21 "Обязанность осуществления уголовного преследования" УПК РФ"Из требований части второй статьи 21 УПК Российской Федерации, возлагающей на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, во взаимосвязи с его статьями 140, 144, 146 и 148 вытекает обязанность принять необходимые процессуальные меры, с тем чтобы выяснить обстоятельства дела, содержащиеся в сообщении о преступлении, установить в надлежащих процедурах событие произошедшего, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам о прекращении расследования. Иное свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации и охраняемым, кроме прочего, нормами уголовного закона, в частности статьями 285, 286, 293 и 316 УК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 2618-О и от 29 октября 2024 года N 2942-О)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФПри наличии оснований, предусмотренных статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 143 УПК РФ незамедлительно составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с копиями судебного решения, исполнительного документа и иными документами, предусмотренными перечнем, установленным приказом ФССП России от 11.04.2014 N 147 (далее - Приказ N 147), передает начальнику отдела - старшему судебному приставу (лицу, исполняющему его обязанности) для принятия решения о регистрации сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ.
Нормативные акты
Статья: Нотариальная тайна в праве Федеративной Республики Германия (часть вторая)
(Мизинцев Е.Н.)
("Нотариус", 2026, N 2)Другим основанием для правомерного разглашения сведений, составляющих нотариальную тайну, является сообщение о преступлении. Как отмечается в литературе, "по общему правилу нотариус обязан хранить тайну и в тех случаях, когда при осуществлении профессиональной деятельности он узнал о преступлении. То же правило действует, если нотариус узнал только о намерении совершить преступление и на основании этого отказал в совершении нотариального действия" <12>. Важное исключение из этого правила установлено Уголовным кодексом ФРГ (§ 138), который предусматривает ответственность за несообщение компетентному государственному органу либо лицу, которому грозит опасность, о планируемых преступных деяниях в отношении целого ряда преступлений (в том числе, например, тяжкого убийства (§ 211), убийства (§ 212), разбоя и разбойного вымогательства (§§ 249 - 251), фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг (§§ 146, 151, 152) и др.). Согласно § 139 УК ФРГ обязанность сообщать информацию о вышеуказанных планируемых преступлениях (за исключением некоторых особо опасных преступлений, например убийства) не распространяется на адвокатов, защитников в уголовном процессе, врачей и психотерапевтов, однако Уголовный кодекс не включил нотариусов в этот перечень. Кроме того, исходя из статуса нотариуса как функционера в области "превентивной правовой охраны" (§1 BNotO) специалисты приходят к выводу, что нотариус имеет право информировать лиц, которые могут претерпеть ущерб в результате преступления, если предотвращение ущерба еще возможно - в особенности, если данные лица, которым угрожает ущерб, обратились к нотариусу по поводу нотариального действия и нотариальное действие имеет какую-то связь с совершением преступления <13>.
(Мизинцев Е.Н.)
("Нотариус", 2026, N 2)Другим основанием для правомерного разглашения сведений, составляющих нотариальную тайну, является сообщение о преступлении. Как отмечается в литературе, "по общему правилу нотариус обязан хранить тайну и в тех случаях, когда при осуществлении профессиональной деятельности он узнал о преступлении. То же правило действует, если нотариус узнал только о намерении совершить преступление и на основании этого отказал в совершении нотариального действия" <12>. Важное исключение из этого правила установлено Уголовным кодексом ФРГ (§ 138), который предусматривает ответственность за несообщение компетентному государственному органу либо лицу, которому грозит опасность, о планируемых преступных деяниях в отношении целого ряда преступлений (в том числе, например, тяжкого убийства (§ 211), убийства (§ 212), разбоя и разбойного вымогательства (§§ 249 - 251), фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг (§§ 146, 151, 152) и др.). Согласно § 139 УК ФРГ обязанность сообщать информацию о вышеуказанных планируемых преступлениях (за исключением некоторых особо опасных преступлений, например убийства) не распространяется на адвокатов, защитников в уголовном процессе, врачей и психотерапевтов, однако Уголовный кодекс не включил нотариусов в этот перечень. Кроме того, исходя из статуса нотариуса как функционера в области "превентивной правовой охраны" (§1 BNotO) специалисты приходят к выводу, что нотариус имеет право информировать лиц, которые могут претерпеть ущерб в результате преступления, если предотвращение ущерба еще возможно - в особенности, если данные лица, которым угрожает ущерб, обратились к нотариусу по поводу нотариального действия и нотариальное действие имеет какую-то связь с совершением преступления <13>.
Статья: Уголовно-правовая охрана внешней безопасности Российской Федерации
(Антонов И.А., Черепанов Р.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Настоящее исследование посвящено фундаментальным проблемам обеспечения государственного суверенитета. В основу исследования положены вопросы правовой регламентации самой категории "государственный суверенитет" и принципов государственного суверенитета в отдельном федеральном конституционном законе, вопросы формирования надежной системы обеспечения государственного суверенитета, включающей в свою структуру в качестве базового элемента уголовно-правовую охрану внешней безопасности Российской Федерации. В статье рассматриваются современные угрозы безопасности страны от внешних посягательств, таких как шпионаж, государственная измена, сотрудничество граждан со спецслужбами иностранных государств, вербовка лиц без гражданства, иностранных граждан, пребывающих на территории нашего государства для проведения деятельности, направленной против безопасности России, информационные войны, политическое давление, в том числе с применением экономических санкций, воздействие через международные организации и т.п. Акцентируется внимание на проведении иностранными государствами комплексной программы цветных революций в странах бывшего СССР (Грузия, Украина, Киргизия, Молдова), а также на попытках их организации на территории России, Беларуси и Казахстана. Подчеркивается изменение современного вектора вторжения во внутренние дела отдельных стран: от откровенного проведения цветных революций к более сложному и неявному функционированию иностранных агентов с намерением подорвать основы конституционного строя и национальной безопасности государства. Отдельно проанализированы изменения в уголовном законодательстве России в части совершенствования некоторых составов преступлений (ст. 275, 276 Уголовного кодекса Российской Федерации) и криминализации отдельных общественно опасных деяний (ст. 275.1, 276.1, 284.2, 284.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), направленные на охрану государства от внешних угроз. Сформулированы предложения о повышении уровня уголовно-правовой охраны внешней безопасности Российского государства, в частности, путем расширения диспозиции ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и законодательного закрепления обязанности граждан сообщать о преступлениях, подпадающих под действие ст. 275, 275.1, 276, 276.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать повышению эффективности выявления, предупреждения и пресечения преступлений рассматриваемой категории. Выводы о законодательном закреплении принципов государственного суверенитета и предложения по совершенствованию ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации должны способствовать более надежному обеспечению государственного суверенитета Российской Федерации и ее охране от внешних угроз, в том числе мерами уголовно-правового характера.
(Антонов И.А., Черепанов Р.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Настоящее исследование посвящено фундаментальным проблемам обеспечения государственного суверенитета. В основу исследования положены вопросы правовой регламентации самой категории "государственный суверенитет" и принципов государственного суверенитета в отдельном федеральном конституционном законе, вопросы формирования надежной системы обеспечения государственного суверенитета, включающей в свою структуру в качестве базового элемента уголовно-правовую охрану внешней безопасности Российской Федерации. В статье рассматриваются современные угрозы безопасности страны от внешних посягательств, таких как шпионаж, государственная измена, сотрудничество граждан со спецслужбами иностранных государств, вербовка лиц без гражданства, иностранных граждан, пребывающих на территории нашего государства для проведения деятельности, направленной против безопасности России, информационные войны, политическое давление, в том числе с применением экономических санкций, воздействие через международные организации и т.п. Акцентируется внимание на проведении иностранными государствами комплексной программы цветных революций в странах бывшего СССР (Грузия, Украина, Киргизия, Молдова), а также на попытках их организации на территории России, Беларуси и Казахстана. Подчеркивается изменение современного вектора вторжения во внутренние дела отдельных стран: от откровенного проведения цветных революций к более сложному и неявному функционированию иностранных агентов с намерением подорвать основы конституционного строя и национальной безопасности государства. Отдельно проанализированы изменения в уголовном законодательстве России в части совершенствования некоторых составов преступлений (ст. 275, 276 Уголовного кодекса Российской Федерации) и криминализации отдельных общественно опасных деяний (ст. 275.1, 276.1, 284.2, 284.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), направленные на охрану государства от внешних угроз. Сформулированы предложения о повышении уровня уголовно-правовой охраны внешней безопасности Российского государства, в частности, путем расширения диспозиции ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и законодательного закрепления обязанности граждан сообщать о преступлениях, подпадающих под действие ст. 275, 275.1, 276, 276.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать повышению эффективности выявления, предупреждения и пресечения преступлений рассматриваемой категории. Выводы о законодательном закреплении принципов государственного суверенитета и предложения по совершенствованию ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации должны способствовать более надежному обеспечению государственного суверенитета Российской Федерации и ее охране от внешних угроз, в том числе мерами уголовно-правового характера.