Обязанность доказывания лежит на сторонах
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность доказывания лежит на сторонах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Работодатель по-прежнему несет обязанность доказать три базовых факта...
(Кузнецова Е.)
("Трудовое право", 2026, N 4)И суд в такой ситуации может встать на сторону работника, поскольку бремя доказывания лежит на работодателе.
(Кузнецова Е.)
("Трудовое право", 2026, N 4)И суд в такой ситуации может встать на сторону работника, поскольку бремя доказывания лежит на работодателе.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В период существования брака долговые обязательства, принятые одним из супругов, автоматически признаются его личным долгом и в состав совместного имущества не поступают. В частности, в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г., указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга <5>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В период существования брака долговые обязательства, принятые одним из супругов, автоматически признаются его личным долгом и в состав совместного имущества не поступают. В частности, в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г., указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга <5>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 77 "Назначение экспертизы" КАС РФУстановленная ч. 2 ст. 77 КАС РФ возможность заявить о подложности доказательств суду, сама по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 45 "Обращение взыскания на имущество супругов" СК РФ"Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Комитет напоминает, что презумпция невиновности, имеющая основополагающее значение для защиты прав человека, означает, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения, что вина должна быть безоговорочно доказана и не может быть вменена, что всякие сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, и что с лицами, обвиняемыми в совершении уголовных преступлений, следует обращаться в соответствии с этим принципом. Все государственные органы обязаны воздерживаться от любых действий или заявлений, предрешающих исход судебного разбирательства, в том числе от публичных заявлений о виновности обвиняемого <1>. Во время судебных разбирательств подсудимые, как правило, не должны быть в наручниках или находиться за решеткой, или иным образом представать в суде в обличии, указывающем на то, что они могут быть опасными преступниками <2>. Способ подачи новостей в средствах массовой информации также не должен подрывать принцип презумпции невиновности <3> (п. 9.8 решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Комитет напоминает, что презумпция невиновности, имеющая основополагающее значение для защиты прав человека, означает, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения, что вина должна быть безоговорочно доказана и не может быть вменена, что всякие сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, и что с лицами, обвиняемыми в совершении уголовных преступлений, следует обращаться в соответствии с этим принципом. Все государственные органы обязаны воздерживаться от любых действий или заявлений, предрешающих исход судебного разбирательства, в том числе от публичных заявлений о виновности обвиняемого <1>. Во время судебных разбирательств подсудимые, как правило, не должны быть в наручниках или находиться за решеткой, или иным образом представать в суде в обличии, указывающем на то, что они могут быть опасными преступниками <2>. Способ подачи новостей в средствах массовой информации также не должен подрывать принцип презумпции невиновности <3> (п. 9.8 решения).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"Судам следует иметь в виду, что установленные в части 4 статьи 235 УПК РФ для предварительного слушания правила, согласно которым при рассмотрении ходатайства стороны защиты о признании доказательства недопустимым на том основании, что оно было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство, распространяются и на судебное разбирательство.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"Судам следует иметь в виду, что установленные в части 4 статьи 235 УПК РФ для предварительного слушания правила, согласно которым при рассмотрении ходатайства стороны защиты о признании доказательства недопустимым на том основании, что оно было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство, распространяются и на судебное разбирательство.
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истцу следует учитывать, что по смыслу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. Назначение экспертизы не является обязательным для суда, если истец об этом не ходатайствовал. При вынесении решения суд исходит из презумпции действительности договора дарения, пока данная презумпция истцом не опровергнута (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2022 по делу N 33-1615/2022 (УИД 77RS0013-02-2021-008565-47)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истцу следует учитывать, что по смыслу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. Назначение экспертизы не является обязательным для суда, если истец об этом не ходатайствовал. При вынесении решения суд исходит из презумпции действительности договора дарения, пока данная презумпция истцом не опровергнута (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2022 по делу N 33-1615/2022 (УИД 77RS0013-02-2021-008565-47)).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. На судебное разбирательство распространяются установленные в ч. 4 ст. 235 УПК РФ для предварительного слушания правила, согласно которым при рассмотрении ходатайства стороны защиты о признании доказательства недопустимым на том основании, что оно было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. На судебное разбирательство распространяются установленные в ч. 4 ст. 235 УПК РФ для предварительного слушания правила, согласно которым при рассмотрении ходатайства стороны защиты о признании доказательства недопустимым на том основании, что оно было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство <1>.
Ситуация: Как при разводе поделить квартиру, купленную в браке, в том числе в ипотеку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При разделе ипотечной квартиры через суд общий долг супругов по кредиту делится между ними пропорционально присужденным им долям. Долг признается общим, если кредит был взят по инициативе обоих супругов и (или) использован на нужды семьи. При этом бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на стороне, претендующей на раздел долга (п. 3 ст. 39 СК РФ; п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При разделе ипотечной квартиры через суд общий долг супругов по кредиту делится между ними пропорционально присужденным им долям. Долг признается общим, если кредит был взят по инициативе обоих супругов и (или) использован на нужды семьи. При этом бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на стороне, претендующей на раздел долга (п. 3 ст. 39 СК РФ; п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Статья: К вопросу о порядке распределения бремени доказывания общности обязательств супруга-должника по потребительским кредитам
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)Существуют и другие позиции на этот счет. Суды нередко приходят к заключению, что бремя доказывания лежит на стороне, которая претендует на отнесение долга к общим долговым обязательствам супругов или к личным обязательствам одного из них. Заинтересованной стороной чаще всего предстает кредитор, однако в некоторых ситуациях один из супругов может быть заинтересован в разрешении данного вопроса. Такие случаи нередко возникают в делах о разводе и разделе совместно нажитого имущества.
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)Существуют и другие позиции на этот счет. Суды нередко приходят к заключению, что бремя доказывания лежит на стороне, которая претендует на отнесение долга к общим долговым обязательствам супругов или к личным обязательствам одного из них. Заинтересованной стороной чаще всего предстает кредитор, однако в некоторых ситуациях один из супругов может быть заинтересован в разрешении данного вопроса. Такие случаи нередко возникают в делах о разводе и разделе совместно нажитого имущества.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство о признании доказательства недопустимым (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство о признании доказательства недопустимым (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51).
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)В юрисдикционных процессах под объяснением понимаются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сообщаемые юридически заинтересованными в исходе дела лицами в установленном законом процессуальном порядке. Объяснения сторон и третьих лиц являются средствами доказывания, предусмотренными законом, и могут быть использованы для установления любых фактов и обстоятельств. К их числу относятся также объяснения других заинтересованных лиц по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и по делам особого производства. Доказательственное значение имеют сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. По форме объяснения могут быть устными и письменными. По признаку юридической заинтересованности объяснения делятся на утверждения (сообщение о фактах, подтвержденных доказательствами, в установлении которых заинтересована сама сторона) и признания (подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на противоположной стороне). Признание бывает простым (делается без каких-либо оговорок) и квалифицированным (содержит оговорку, частично парализующее признание) <1>.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)В юрисдикционных процессах под объяснением понимаются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сообщаемые юридически заинтересованными в исходе дела лицами в установленном законом процессуальном порядке. Объяснения сторон и третьих лиц являются средствами доказывания, предусмотренными законом, и могут быть использованы для установления любых фактов и обстоятельств. К их числу относятся также объяснения других заинтересованных лиц по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и по делам особого производства. Доказательственное значение имеют сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. По форме объяснения могут быть устными и письменными. По признаку юридической заинтересованности объяснения делятся на утверждения (сообщение о фактах, подтвержденных доказательствами, в установлении которых заинтересована сама сторона) и признания (подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на противоположной стороне). Признание бывает простым (делается без каких-либо оговорок) и квалифицированным (содержит оговорку, частично парализующее признание) <1>.
Статья: Изменение места арбитража
(Зыков Р.О.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Отметим также, что исследованные законы, судебная практика <30> и lex mercatoria исходят из того, что бремя доказывания лежит на стороне, добивающейся изменения договора. Кроме того, некоторые из норм недвусмысленно требуют, чтобы сторона, намеревающаяся изменить договор, ходатайствовала о такой корректировке. Другими словами, судья или арбитр не вправе делать это по своей инициативе.
(Зыков Р.О.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Отметим также, что исследованные законы, судебная практика <30> и lex mercatoria исходят из того, что бремя доказывания лежит на стороне, добивающейся изменения договора. Кроме того, некоторые из норм недвусмысленно требуют, чтобы сторона, намеревающаяся изменить договор, ходатайствовала о такой корректировке. Другими словами, судья или арбитр не вправе делать это по своей инициативе.
Статья: Формальная неисполнимость арбитражного соглашения и проблемы его толкования в России и Германии
(Петрова К.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Немецкие ученые отмечают, что, несмотря на указания ст. 133 ГГУ, толкование всегда начинается с установления буквального значения содержащихся в договоре условий <16>. Такой подход соответствует правилу однозначности: бремя доказывания лежит на стороне, ссылающейся на особое значение условия договора <17>.
(Петрова К.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Немецкие ученые отмечают, что, несмотря на указания ст. 133 ГГУ, толкование всегда начинается с установления буквального значения содержащихся в договоре условий <16>. Такой подход соответствует правилу однозначности: бремя доказывания лежит на стороне, ссылающейся на особое значение условия договора <17>.