Обращение взыскания на земельный участок подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на земельный участок подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2024 N 33-17653/2024 (УИД 78RS0004-01-2023-000917-51)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельства: В отделе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с должника денежных средств, в добровольном порядке требования исполнительных документов должником не исполнены, при этом в его собственности находится земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
Решение: Удовлетворено.Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельства: В отделе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с должника денежных средств, в добровольном порядке требования исполнительных документов должником не исполнены, при этом в его собственности находится земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
Решение: Удовлетворено.Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 N 88-1884/2024 по делу N 2-4996/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования пристава: Об обращении взыскания на имущество должника.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель денежных средств, ценных, бумаг, иных ценностей не обнаружил, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, должник не указал. В то же время у должника имеется земельный участок. Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении обязательства должник не исполнил.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования пристава: Об обращении взыскания на имущество должника.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель денежных средств, ценных, бумаг, иных ценностей не обнаружил, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, должник не указал. В то же время у должника имеется земельный участок. Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении обязательства должник не исполнил.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обращается взыскание на земельный участок в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)1. В какой суд подать иск об обращении взыскания
(КонсультантПлюс, 2025)1. В какой суд подать иск об обращении взыскания
Статья: Особенности, неожиданности и курьезы при обращении взыскания на долю должника в ООО
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<3> См.: ст. 274 ГК РФ и абз. 1 п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым: "...обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ)".
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<3> См.: ст. 274 ГК РФ и абз. 1 п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым: "...обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ)".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"58. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"58. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
(ред. от 31.07.2025)1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Например, предъявлено два самостоятельных иска об обращении взыскания на два территориально отдаленных земельных участка, в связи с чем возбуждено два производства. Должен ли суд проверять соблюдение условия подп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ в каждом из судебных дел отдельно относительно каждой из вещей, или вопреки процессуальному разделению судебных дел соблюдение этого условия проверяется совокупно по стоимости всех вещей, на которые обращают взыскание в разных судебных делах? Солидарность исков проявляется в их связанности. Разделение территориальной подсудности должно иметь процессуальный, но не материальный эффект. Условие подп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ является материальным условием удовлетворения иска. Значит, оно должно рассматриваться по материальному правилу солидарного связывания.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Например, предъявлено два самостоятельных иска об обращении взыскания на два территориально отдаленных земельных участка, в связи с чем возбуждено два производства. Должен ли суд проверять соблюдение условия подп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ в каждом из судебных дел отдельно относительно каждой из вещей, или вопреки процессуальному разделению судебных дел соблюдение этого условия проверяется совокупно по стоимости всех вещей, на которые обращают взыскание в разных судебных делах? Солидарность исков проявляется в их связанности. Разделение территориальной подсудности должно иметь процессуальный, но не материальный эффект. Условие подп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ является материальным условием удовлетворения иска. Значит, оно должно рассматриваться по материальному правилу солидарного связывания.
"Момент заключения договора в российском гражданском праве: монография"
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Такое поведение может быть обусловлено различными причинами: необходимостью избавления от активов, на которые может быть обращено взыскание кредиторов, фактическим осложнением спора появлением участников долевого строительства, в пользу которых будет зарегистрировано обременение земельного участка, изменением подсудности со всеми вытекающими.
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Такое поведение может быть обусловлено различными причинами: необходимостью избавления от активов, на которые может быть обращено взыскание кредиторов, фактическим осложнением спора появлением участников долевого строительства, в пользу которых будет зарегистрировано обременение земельного участка, изменением подсудности со всеми вытекающими.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Более того, суды полагают необходимым рассмотрение такого вопроса не в упрощенном порядке (в порядке исполнения решения суда), а в исковом производстве, допуская возможность предъявления соответствующего искового требования не только взыскателем как непосредственно заинтересованным в исполнении лицом, но и судебным приставом-исполнителем, обладающим таким правом в силу возложенной на него ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности по исполнению судебного постановления: "Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель" (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50) <1>.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Более того, суды полагают необходимым рассмотрение такого вопроса не в упрощенном порядке (в порядке исполнения решения суда), а в исковом производстве, допуская возможность предъявления соответствующего искового требования не только взыскателем как непосредственно заинтересованным в исполнении лицом, но и судебным приставом-исполнителем, обладающим таким правом в силу возложенной на него ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности по исполнению судебного постановления: "Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель" (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50) <1>.
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Еще одну группу жалоб можно выделить по условному критерию родственных отношений с подсудимым. Например, при производстве по уголовному делу в отношении П. был наложен арест на жилой дом и земельный участок. Суд первой инстанции, обращая взыскание на доли в праве собственности на указанную недвижимость в пользу потерпевшего, указал, что данное имущество принадлежит осужденному П. и его жене Л. на праве совместной собственности. С апелляционной жалобой на приговор обратился М., не являвшийся участником уголовного судопроизводства, к которому еще до постановления приговора указанное имущество перешло от Л. по договору купли-продажи. Рассматривая жалобу М., суд апелляционной инстанции установил: на момент принятия итогового решения по уголовному делу суд первой инстанции располагал выпиской из ЕГРН, где в качестве основания возникновения права Л. на жилой дом было указано завещание, - т.е. Л. приобрела указанное имущество в порядке наследования, что в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ исключало признание этого имущества совместным имуществом супругов. Поскольку жилой дом и земельный участок, на которые было обращено взыскание, не принадлежали осужденному на праве совместной собственности с супругой, за заинтересованным лицом, не участвовавшим в уголовном судопроизводстве, должно быть признано право на обжалование. Приговор в части обращения взыскания на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок отменили, жалобу иного лица удовлетворили <10>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Еще одну группу жалоб можно выделить по условному критерию родственных отношений с подсудимым. Например, при производстве по уголовному делу в отношении П. был наложен арест на жилой дом и земельный участок. Суд первой инстанции, обращая взыскание на доли в праве собственности на указанную недвижимость в пользу потерпевшего, указал, что данное имущество принадлежит осужденному П. и его жене Л. на праве совместной собственности. С апелляционной жалобой на приговор обратился М., не являвшийся участником уголовного судопроизводства, к которому еще до постановления приговора указанное имущество перешло от Л. по договору купли-продажи. Рассматривая жалобу М., суд апелляционной инстанции установил: на момент принятия итогового решения по уголовному делу суд первой инстанции располагал выпиской из ЕГРН, где в качестве основания возникновения права Л. на жилой дом было указано завещание, - т.е. Л. приобрела указанное имущество в порядке наследования, что в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ исключало признание этого имущества совместным имуществом супругов. Поскольку жилой дом и земельный участок, на которые было обращено взыскание, не принадлежали осужденному на праве совместной собственности с супругой, за заинтересованным лицом, не участвовавшим в уголовном судопроизводстве, должно быть признано право на обжалование. Приговор в части обращения взыскания на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок отменили, жалобу иного лица удовлетворили <10>.