Отсутствует проезд к земельному участку
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствует проезд к земельному участку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Земельный сервитут может быть установлен только при отсутствии у собственника земельного участка, в пользу которого он вводится, иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. Например, при наличии иного, хотя бы и более протяженного, прохода или дороги, находящейся в худшем состоянии, основания для установления сервитута следует считать отсутствующими, а при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Наконец, сервитут вообще не может быть установлен, если его условиями собственник обремененного им земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Например, необоснованным было признано требование об установлении "бессрочного сервитута на использование оборудования", проложенного под соседним земельным участком, которое технически возможно перенести на основной земельный участок, распределив между собственниками участков расходы на соответствующие работы <488>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Земельный сервитут может быть установлен только при отсутствии у собственника земельного участка, в пользу которого он вводится, иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. Например, при наличии иного, хотя бы и более протяженного, прохода или дороги, находящейся в худшем состоянии, основания для установления сервитута следует считать отсутствующими, а при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Наконец, сервитут вообще не может быть установлен, если его условиями собственник обремененного им земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Например, необоснованным было признано требование об установлении "бессрочного сервитута на использование оборудования", проложенного под соседним земельным участком, которое технически возможно перенести на основной земельный участок, распределив между собственниками участков расходы на соответствующие работы <488>.
Статья: Негаторный иск как способ разрешения соседских споров
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)Подобная практика применения ст. 304 ГК РФ позволяет положительно решить вопрос о возможности предъявления негаторного иска в ситуации, когда нарушение права собственности на недвижимую вещь представляет собой не только определенное состояние, являющееся следствием неправомерного действия или бездействия ответчика (например, возведение преграды, препятствующей доступу собственника к принадлежащему ему объекту), но и систематические разовые действия, нарушающие право собственности истца (например, проход, проезд через чужой земельный участок при отсутствии сервитута и вопреки прямому запрету собственника; сброс на чужой земельный участок воды, нечистот и пр.). Такие действия ответчика в прошлом создают реальную опасность их повторения в будущем. Кроме того, в данном случае для удовлетворения негаторного иска важно не только то, что возможность осуществления ответчиком своего права стесняет возможность осуществления своего права истцом, но и то, что осуществление права ответчика с высокой степенью вероятности будет означать нарушение права собственности истца (к примеру, разрушение здания истца или ухудшение состояния земельного участка истца) в будущем. Предъявление и удовлетворение негаторных исков в приведенных случаях также являются хрестоматийными примерами <20>.
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)Подобная практика применения ст. 304 ГК РФ позволяет положительно решить вопрос о возможности предъявления негаторного иска в ситуации, когда нарушение права собственности на недвижимую вещь представляет собой не только определенное состояние, являющееся следствием неправомерного действия или бездействия ответчика (например, возведение преграды, препятствующей доступу собственника к принадлежащему ему объекту), но и систематические разовые действия, нарушающие право собственности истца (например, проход, проезд через чужой земельный участок при отсутствии сервитута и вопреки прямому запрету собственника; сброс на чужой земельный участок воды, нечистот и пр.). Такие действия ответчика в прошлом создают реальную опасность их повторения в будущем. Кроме того, в данном случае для удовлетворения негаторного иска важно не только то, что возможность осуществления ответчиком своего права стесняет возможность осуществления своего права истцом, но и то, что осуществление права ответчика с высокой степенью вероятности будет означать нарушение права собственности истца (к примеру, разрушение здания истца или ухудшение состояния земельного участка истца) в будущем. Предъявление и удовлетворение негаторных исков в приведенных случаях также являются хрестоматийными примерами <20>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенными к заявлениям N, N, N, доступ (проезд, проход) со стороны земель общего пользования не обеспечен, что подтверждено материалами дела. Суд апелляционной инстанции отметил, что к испрашиваемым земельным участкам отсутствует самостоятельно организованная подъездная дорога, тогда как наличие стихийно накатанного грунтового проезда не может рассматриваться как подъездной путь по смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности оспариваемых отказов Комитета в утверждении схемы расположения земельных участков и предварительном согласовании ИХ предоставления по заявлениям У. N, N, N."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения" ЗК РФ"Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 60 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции, принимая во внимание заключение экспертов, исходил из того, что обстоятельства, указывающие на нарушение прав истца, как собственника земельного участка, нашли подтверждение, поскольку установлен факт наличия земляной насыпи на земельном участке истца, образовавшейся в результате отсыпки грунта и поднятия уровня земельного участка с кадастровым номером N при строительстве многоквартирного жилого дома, наличие двух подземных электрических кабеля частично проходящих по территории земельного участка истца, открытого участка канавы для стока поверхностных вод и отсутствие безопасного проезда и подхода к земельному участку."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)- отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута (пункт 26 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 2.1 Закона о кадастре);
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)- отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута (пункт 26 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 2.1 Закона о кадастре);
Статья: Спор об установлении сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) (на основании судебной практики Московского городского и Московского областного судов)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Вопрос о наличии либо отсутствии возможности проезда к земельному участку без использования чужого земельного участка имеет юридическое значение при рассмотрении требований об установлении сервитута (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 32-КГ18-8).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Вопрос о наличии либо отсутствии возможности проезда к земельному участку без использования чужого земельного участка имеет юридическое значение при рассмотрении требований об установлении сервитута (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 32-КГ18-8).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Считается ли имущество, которое не может быть использовано по определенному в договоре аренды целевому назначению, переданным с недостатками, полностью препятствующими его использованию
(КонсультантПлюс, 2026)Судами по итогам оценки фактических обстоятельств спора было установлено, что к предоставленному в аренду для хранения автотранспорта земельному участку отсутствует проезд, использовать земельный участок по прямому назначению невозможно. При заключении договора аренды арендодатель не указал в аукционной документации и в договоре сведения о наличии ограничений в доступе к земельному участку.
Считается ли имущество, которое не может быть использовано по определенному в договоре аренды целевому назначению, переданным с недостатками, полностью препятствующими его использованию
(КонсультантПлюс, 2026)Судами по итогам оценки фактических обстоятельств спора было установлено, что к предоставленному в аренду для хранения автотранспорта земельному участку отсутствует проезд, использовать земельный участок по прямому назначению невозможно. При заключении договора аренды арендодатель не указал в аукционной документации и в договоре сведения о наличии ограничений в доступе к земельному участку.