Обращение взыскания на заложенное имущество несовершеннолетние

Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на заложенное имущество несовершеннолетние (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 N 05АП-4614/2023 по делу N А51-6980/2023
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.
Кроме того, как справедливо отмечает государственный регистратор, данные судебные акты, а равно решение суда от 03.11.2021 по делу N А51-5144/2021 о признании Белолипецкого А.В. несостоятельным (банкротом), были вынесены без привлечения к участию в деле о банкротстве гражданина органа опеки и попечительства, что не позволяет считать данные судебные акты доказательством обращения взыскания на заложенное имущество должника, включая доли несовершеннолетних детей.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2023 N 33-17075/2023 по делу N 2-3814/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О расторжении кредитного договора; 2) О взыскании основного долга; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик прекратил исполнение обязательства по возврату кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на заложенное имущество нарушает жилищные права несовершеннолетних детей, поскольку на приобретение квартиры направлены средства материнского капитала, и другого жилья семья не имеет, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: К некоторым вопросам, возникающим в банковской и нотариальной практике
(Алланина Л.М.)
("Нотариус", 2021, N 4)
Во-первых, при предоставлении согласия на выдел доли несовершеннолетнему лицу в недвижимом имуществе, находящемся в залоге у банка, к примеру, будь то договор об ипотеке с его правоустанавливающим характером регистрации <5> или ипотека в силу закона, упомянутая выше, необходимо до предоставления согласия на выдел доли представить в банк предварительное письменное согласие органов опеки и попечительства на приобретение доли несовершеннолетним с обременением в виде залога. Данное требование банков вытекает из взаимосвязи норм об обращении взыскания на предмет залога с нормами п. 1 ст. 28 (к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 37 данного Кодекса о невозможности распоряжения имуществом подопечного (несовершеннолетнего) без предварительного согласия органов опеки и попечительства <6>. Здесь особое внимание следует обратить на то, что на жилое помещение возможно обращение взыскания даже в случае, если это единственное пригодное для проживания залогодателя помещение (п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: Выселение с детьми - споры
(Берестова О.)
("Жилищное право", 2022, N 1)
Общество обратилось в суд с иском к семье с несовершеннолетним ребенком о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. Общество является собственником данного имущества. Вместе с тем в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики с несовершеннолетним ребенком, требования собственника об освобождении жилья не исполняют. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Вышестоящая инстанция оставила указанное решение без изменения, указав, что ответчики, в т.ч. несовершеннолетний гражданин, не являются членами семьи собственника жилого помещения, отсутствует соглашение между сторонами по делу о праве пользования жилым помещением, а также иные основания для проживания ответчиков в жилом помещении; ответчики препятствуют собственнику жилого помещения в реализации своих прав в отношении объекта недвижимого имущества. Кроме того, судебная коллегия обратила внимание, что право пользования жилым помещением и у несовершеннолетнего ребенка не сохраняется, поскольку его права по пользованию жилым помещением являются производными от места жительства родителей (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.04.2016 по делу N 33-5200/2016).

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П
"По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева"
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2014 года данное решение отменено в части требований к Г.А. Гурьянову (зарегистрированному в квартире в 2006 году), поскольку, как установил суд, спорное жилое помещение предоставлялось С.В. Тарановой без учета Г.А. Гурьянова, в связи с чем он был также признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебная коллегия, в частности, указала, что О.С. Гурьянова приобрела равное с собственником право пользования спорным жилым помещением с 1993 года, которое не прекращается при переходе права собственности на квартиру к А.М. Богатыреву. Согласно определению суда апелляционной инстанции, несовершеннолетние дети О.С. Гурьяновой проживают вместе с матерью в спорной квартире и доказательств наличия иного жилого помещения для их проживания нет. Суд также указал на отсутствие доказательств того, что О.С. Гурьянова знала о залоге квартиры и давала согласие на заем денежных средств под ее залог, а также подчеркнул, что она не привлекалась к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество. По мнению суда, в этой ситуации является обоснованным отказ и в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних А.Г. Гурьянова и А.Г. Гурьяновой утратившими право пользования жилым помещением.