Обоснование судебных расходов на представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование судебных расходов на представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы доказывания понесенных судебных расходов при представлении интересов доверителей крупными российскими и иностранными адвокатскими образованиями и юридическими фирмами
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)В то же время Постановление Пленума ВС РФ N 1 уточняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)В то же время Постановление Пленума ВС РФ N 1 уточняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Статья: Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)3. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1). По сути, данным положением запрещается ссылаться на бренд компании, но в зависимости от конкретных обстоятельств данный аргумент все же можно использовать. Например, при представительстве иностранных организаций, для которых вопросы имиджа и известности адвоката имеют иногда принципиальное значение.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)3. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1). По сути, данным положением запрещается ссылаться на бренд компании, но в зависимости от конкретных обстоятельств данный аргумент все же можно использовать. Например, при представительстве иностранных организаций, для которых вопросы имиджа и известности адвоката имеют иногда принципиальное значение.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФНельзя известностью представителя обосновать разумность расходов на оплату его услуг >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ: Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя нельзя обосновать его известностью
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФПозиция КС РФ, ВС РФ: Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя нельзя обосновать его известностью
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФПозиция КС РФ, ВС РФ: Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя нельзя обосновать его известностью
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При рассмотрении в суде первой инстанции заявления поликлиники о взыскании с П. судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату судебно-медицинской экспертизы, представителем П. заявлено ходатайство об освобождении П. на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ от уплаты этих судебных расходов с возмещением их за счет средств федерального бюджета. В обоснование ходатайства представитель П. приводил доводы о том, что она является неработающим пенсионером и инвалидом II группы, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет, проживает одна.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При рассмотрении в суде первой инстанции заявления поликлиники о взыскании с П. судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату судебно-медицинской экспертизы, представителем П. заявлено ходатайство об освобождении П. на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ от уплаты этих судебных расходов с возмещением их за счет средств федерального бюджета. В обоснование ходатайства представитель П. приводил доводы о том, что она является неработающим пенсионером и инвалидом II группы, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет, проживает одна.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Размер вознаграждения адвоката был определен в процентном отношении к цене иска, а его выплата обусловлена принятием судебного акта в пользу общества. По мнению ответчика, в этом случае судебные расходы общества возмещению не подлежат, поскольку у него отсутствовала обязанность выплаты вознаграждения представителю. В обоснование своей позиции ответчик сослался на абзац третий пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Размер вознаграждения адвоката был определен в процентном отношении к цене иска, а его выплата обусловлена принятием судебного акта в пользу общества. По мнению ответчика, в этом случае судебные расходы общества возмещению не подлежат, поскольку у него отсутствовала обязанность выплаты вознаграждения представителю. В обоснование своей позиции ответчик сослался на абзац третий пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
Статья: Как оспорить заявленные судебные издержки
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Причем разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 N 09АП-60417/2023 по делу N А40-24095/2022).
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Причем разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 N 09АП-60417/2023 по делу N А40-24095/2022).
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ признает разумными такие расходы, "которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле".
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ признает разумными такие расходы, "которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле".
Статья: Представительство и возмещение судебных расходов на представителя в гражданском процессе: старые правила и новые подходы
(Августина И.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В разъяснениях, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", дозволяется судам, независимо от заявления другой стороны, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя при их явно неразумном (чрезмерном) характере. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле <6>.
(Августина И.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В разъяснениях, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", дозволяется судам, независимо от заявления другой стороны, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя при их явно неразумном (чрезмерном) характере. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле <6>.
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Под разумными пределами следует понимать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Под разумными пределами следует понимать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)При описанном правовом регулировании в досудебном производстве потерпевший лишен права на возмещение разумных, обоснованных и документально подтвержденных расходов на помощь представителя. Насколько эффективной правовой гарантией станет последующий судебный контроль, обеспечивающий самостоятельное разрешение судом вопроса об определении сумм процессуальных издержек в случае реализации права на обжалование постановления дознавателя, следователя в установленном статьей 125.1 УПК РФ порядке, покажет время. Представляется, что реальное соблюдение прав потерпевшего, понесшего расходы в досудебном производстве, в тех случаях, когда производство завершается без перехода уголовного процесса в судебные стадии, могла обеспечить процедура решения вопроса о возмещении процессуальных издержек потерпевшего в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)При описанном правовом регулировании в досудебном производстве потерпевший лишен права на возмещение разумных, обоснованных и документально подтвержденных расходов на помощь представителя. Насколько эффективной правовой гарантией станет последующий судебный контроль, обеспечивающий самостоятельное разрешение судом вопроса об определении сумм процессуальных издержек в случае реализации права на обжалование постановления дознавателя, следователя в установленном статьей 125.1 УПК РФ порядке, покажет время. Представляется, что реальное соблюдение прав потерпевшего, понесшего расходы в досудебном производстве, в тех случаях, когда производство завершается без перехода уголовного процесса в судебные стадии, могла обеспечить процедура решения вопроса о возмещении процессуальных издержек потерпевшего в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Статья: Процесс компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в России и США
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)- разумность судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть обоснована исключительно знанием представителя о лице, участвующем в деле <2>.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)- разумность судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть обоснована исключительно знанием представителя о лице, участвующем в деле <2>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правовые подходы к восприятию критерия разумности также изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в п. 13 которого ВС РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При этом, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам комментируемой статьи в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правовые подходы к восприятию критерия разумности также изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в п. 13 которого ВС РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При этом, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам комментируемой статьи в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).