Обмен электронными документами без соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обмен электронными документами без соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 64 АПК РФ "Доказательства"3.1.1. Отсутствие соглашения об обмене электронными документами и (или) отсутствие электронной подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не влечет безусловной невозможности использовать эти документы (материалы) в качестве доказательств неправомерных действий (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Отсутствие соглашения об обмене электронными документами и (или) отсутствие электронной подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не влечет безусловной невозможности использовать эти документы (материалы) в качестве доказательств неправомерных действий
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011
Применимые нормы: ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФПозиция ВАС РФ: Отсутствие соглашения об обмене электронными документами и (или) отсутствие электронной подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не влечет безусловной невозможности использовать эти документы (материалы) в качестве доказательств неправомерных действий
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011
Применимые нормы: ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФПозиция ВАС РФ: Отсутствие соглашения об обмене электронными документами и (или) отсутствие электронной подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не влечет безусловной невозможности использовать эти документы (материалы) в качестве доказательств неправомерных действий
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблемах правового регулирования электронных доказательств в цивилистическом процессе
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 6)Однако в ряде случаев, например по делам публичного характера, при доказывании совершения незаконных действий при выявлении правонарушения суды исходят из того, что отсутствие соглашения об обмене электронными документами и (или) отсутствие электронной подписи в отправляемых и получаемых документах не влекут безусловной невозможности использовать указанные материалы в качестве доказательств. Так, Постановлением Президиума ныне упраздненного ВАС РФ дело в части оспаривания решения и предписания антимонопольного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку непредставление подлинных документов, подтверждающих совершение запрещенных действий, или надлежащим образом заверенных копий государственным органом не может быть основанием для вывода о недоказанности их совершения. Поэтому в случае доказывания совершения незаконных действий распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, заверенные антимонопольным органом, который получил их в ходе проверки, являются надлежащими доказательствами по делам о нарушении антимонопольного законодательства <13>. Данный подход вполне оправдан, поскольку указанные доказательства были получены в результате официально проводимого государственным органом в рамках своей компетенции контроля в отношении субъектов предпринимательской деятельности, т.е. наличествуют данные о лице (антимонопольном органе), сделавшем распечатку, адрес сайта или страницы сети Интернет, дата и время получения данных, сведения о программном обеспечении и компьютерной технике, что в совокупности позволяет признать такие доказательства надлежащими. Та же ситуация фактически складывается в отношении признания скриншотов надлежащим доказательством.
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 6)Однако в ряде случаев, например по делам публичного характера, при доказывании совершения незаконных действий при выявлении правонарушения суды исходят из того, что отсутствие соглашения об обмене электронными документами и (или) отсутствие электронной подписи в отправляемых и получаемых документах не влекут безусловной невозможности использовать указанные материалы в качестве доказательств. Так, Постановлением Президиума ныне упраздненного ВАС РФ дело в части оспаривания решения и предписания антимонопольного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку непредставление подлинных документов, подтверждающих совершение запрещенных действий, или надлежащим образом заверенных копий государственным органом не может быть основанием для вывода о недоказанности их совершения. Поэтому в случае доказывания совершения незаконных действий распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, заверенные антимонопольным органом, который получил их в ходе проверки, являются надлежащими доказательствами по делам о нарушении антимонопольного законодательства <13>. Данный подход вполне оправдан, поскольку указанные доказательства были получены в результате официально проводимого государственным органом в рамках своей компетенции контроля в отношении субъектов предпринимательской деятельности, т.е. наличествуют данные о лице (антимонопольном органе), сделавшем распечатку, адрес сайта или страницы сети Интернет, дата и время получения данных, сведения о программном обеспечении и компьютерной технике, что в совокупности позволяет признать такие доказательства надлежащими. Та же ситуация фактически складывается в отношении признания скриншотов надлежащим доказательством.
Статья: Особенности исполнения информационных обязательств сторонами договора коммерческой концессии
(Косьяненко Е.М.)
("Юрист", 2019, N 8)Переписка по электронной почте, позволяющая идентифицировать отправителя, адресата и дату, признается судами относимым доказательством. Отсутствие какого-либо специального соглашения об обмене электронными документами, а равно и отсутствие электронной цифровой подписи в документах не препятствует использованию указанных документов в качестве доказательств в суде. Переписка с использованием адреса электронной почты будущей стороны договора (юридического лица или ИП) или служебной почты его сотрудника будет свидетельствовать о совершении действий самим лицом, пока им не доказано обратное <6>.
(Косьяненко Е.М.)
("Юрист", 2019, N 8)Переписка по электронной почте, позволяющая идентифицировать отправителя, адресата и дату, признается судами относимым доказательством. Отсутствие какого-либо специального соглашения об обмене электронными документами, а равно и отсутствие электронной цифровой подписи в документах не препятствует использованию указанных документов в качестве доказательств в суде. Переписка с использованием адреса электронной почты будущей стороны договора (юридического лица или ИП) или служебной почты его сотрудника будет свидетельствовать о совершении действий самим лицом, пока им не доказано обратное <6>.