Обеспечительная передача собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительная передача собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уступка прав требования для обеспечительной цели
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<31> Показательно то, как объясняет решение Имперского суда (т. 24, с. 45) причины непринятия во внимание обеспечительной передачи права собственности и обеспечительной уступки в Законе о банкротстве 1877 г., определяя право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение у кредиторов, имеющих обеспечение. Такое предложение было высказано в ходе обсуждения, однако оно не было принято в связи с тем, что "такие случаи редки и обычно речь идет о симулятивной сделке". По этому поводу Имперский суд отмечает, что данный мотив не имеет значения, если он не согласуется с жизненной практикой и фактической правовой ситуацией, не относящейся к случаям симулятивных сделок. Возможно, этот мотив казался правильным в Пруссии, где суды были склонны видеть в таких передачах права собственности для обеспечения симулятивные сделки, но он не отвечает практике жизни в провинциях общегерманского права. Это наводит на мысль, что и у нас практика жизни в центральных воеводствах, где передача права собственности и уступка для обеспечения были неизвестны, поскольку Кодекс Наполеона не давал для них основы, повлияла на то, что польское банкротное право, регулируя право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение, об этих случаях не вспоминает.
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<31> Показательно то, как объясняет решение Имперского суда (т. 24, с. 45) причины непринятия во внимание обеспечительной передачи права собственности и обеспечительной уступки в Законе о банкротстве 1877 г., определяя право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение у кредиторов, имеющих обеспечение. Такое предложение было высказано в ходе обсуждения, однако оно не было принято в связи с тем, что "такие случаи редки и обычно речь идет о симулятивной сделке". По этому поводу Имперский суд отмечает, что данный мотив не имеет значения, если он не согласуется с жизненной практикой и фактической правовой ситуацией, не относящейся к случаям симулятивных сделок. Возможно, этот мотив казался правильным в Пруссии, где суды были склонны видеть в таких передачах права собственности для обеспечения симулятивные сделки, но он не отвечает практике жизни в провинциях общегерманского права. Это наводит на мысль, что и у нас практика жизни в центральных воеводствах, где передача права собственности и уступка для обеспечения были неизвестны, поскольку Кодекс Наполеона не давал для них основы, повлияла на то, что польское банкротное право, регулируя право на отдельное от конкурсного производства удовлетворение, об этих случаях не вспоминает.
Статья: Правовое регулирование вознаграждения арбитражного управляющего по немецкому праву
(Громов Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Ярким примером, который позволит увидеть разницу, является расчет вознаграждения при наличии в конкурсной массе имущества, обремененного обеспечительными правами третьих лиц. К таким правам относятся, в частности, право залога (das Pfandrecht), обеспечительная передача права собственности, обеспечительная уступка, ипотека и земельный залог (die Grundschuld).
(Громов Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Ярким примером, который позволит увидеть разницу, является расчет вознаграждения при наличии в конкурсной массе имущества, обремененного обеспечительными правами третьих лиц. К таким правам относятся, в частности, право залога (das Pfandrecht), обеспечительная передача права собственности, обеспечительная уступка, ипотека и земельный залог (die Grundschuld).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24 "Особенности образования, предоставления земельных участков общего назначения, использования имущества общего пользования" Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Данные законоположения направлены на обеспечение надлежащего порядка передачи в частную собственность земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, не предоставляют садоводческим некоммерческим товариществам права приватизации земельных участков общего назначения, расположенных в границах таких товариществ, и сами по себе не содержат ограничений в отношении прав иных лиц, владеющих имуществом в непосредственной близости от переданных в частную собственность земельных участков. В свою очередь, права и законные интересы таких лиц в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом обеспечиваются нормами гражданского и земельного законодательства, которые предоставляют возможность ограниченного использования переданных в частную собственность земельных участков (сервитут) на основании соглашения или судебного акта и таким образом гарантируют защиту от недобросовестного поведения собственников земельных участков общего назначения, в том числе злоупотребления правом."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Списание федерального недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2026)"...приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2013... начальнику ФГКУ... поручено обеспечить передачу из федеральной собственности в собственность муниципального образования... объектов недвижимого имущества военного городка...
(КонсультантПлюс, 2026)"...приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2013... начальнику ФГКУ... поручено обеспечить передачу из федеральной собственности в собственность муниципального образования... объектов недвижимого имущества военного городка...
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О рынке ценных бумаг"Статья 51.8. Особенности прекращения обязательств из договоров о предоставлении обеспечения без передачи права собственности на предмет обеспечения, если предоставление обеспечения является обязательным условием для заключения договоров на условиях генерального соглашения (единого договора)
(ред. от 10.06.2026)
"О рынке ценных бумаг"Статья 51.8. Особенности прекращения обязательств из договоров о предоставлении обеспечения без передачи права собственности на предмет обеспечения, если предоставление обеспечения является обязательным условием для заключения договоров на условиях генерального соглашения (единого договора)
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суд указал на то, что приобретение банком прав на акции служило для него лишь обеспечением исполнения заемщиком обязательств по уплате установленных кредитным договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ, ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг и с учетом условий договора репо упомянутое обеспечение носило временный характер - оно прекращалось при внесении заемщиком всех платежей по кредитному договору (в случае если бы план выхода из кризиса был реализован, то долг был бы погашен, а акции - возвращены первоначальному акционеру во исполнение второй части договора репо). Суд принял во внимание разъяснения о возможности признания обеспечительного характера действий по передаче права собственности, приведенные в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суд указал на то, что приобретение банком прав на акции служило для него лишь обеспечением исполнения заемщиком обязательств по уплате установленных кредитным договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ, ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг и с учетом условий договора репо упомянутое обеспечение носило временный характер - оно прекращалось при внесении заемщиком всех платежей по кредитному договору (в случае если бы план выхода из кризиса был реализован, то долг был бы погашен, а акции - возвращены первоначальному акционеру во исполнение второй части договора репо). Суд принял во внимание разъяснения о возможности признания обеспечительного характера действий по передаче права собственности, приведенные в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Статья: Генезис, становление и развитие фидуциарных обеспечительных сделок в испанском праве
(Зорин В.С.)
("Закон", 2024, N 4)Например, Е.Р. Усманова, упоминая о генезисе и сущности такой категории, как фидуциарные сделки, указывает лишь, что римская фидуция не исчезла, а продолжила существование и на протяжении многих веков развивалась через новые юридические формы. В немецком праве одной из них является обеспечительная передача права собственности (Sicherungsubereignung), которую немецкий юрист Б. Виндшейд описывает следующим образом: при займе должник продает свое имущество в качестве гарантии кредитору с условием наличия у него (должника) права выкупа и установления покупной цены, равной сумме займа. Хотя такие сделки ранее считались недействительными, они были способны перенести право собственности в рамках традиционной системы перехода права собственности в Германии. Для разрешения этой проблемы немецкий ученый Ф. Регельсбергер разработал доктрину фидуциарных сделок (fiduziarisches Geschaft) (подробнее о ней см. далее) <2>.
(Зорин В.С.)
("Закон", 2024, N 4)Например, Е.Р. Усманова, упоминая о генезисе и сущности такой категории, как фидуциарные сделки, указывает лишь, что римская фидуция не исчезла, а продолжила существование и на протяжении многих веков развивалась через новые юридические формы. В немецком праве одной из них является обеспечительная передача права собственности (Sicherungsubereignung), которую немецкий юрист Б. Виндшейд описывает следующим образом: при займе должник продает свое имущество в качестве гарантии кредитору с условием наличия у него (должника) права выкупа и установления покупной цены, равной сумме займа. Хотя такие сделки ранее считались недействительными, они были способны перенести право собственности в рамках традиционной системы перехода права собственности в Германии. Для разрешения этой проблемы немецкий ученый Ф. Регельсбергер разработал доктрину фидуциарных сделок (fiduziarisches Geschaft) (подробнее о ней см. далее) <2>.
Статья: Доктрина симулятивных сделок и дело Балаяна. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года N 305-ЭС20-20127(20)
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Влияние учения Регельсбергера на последующую немецкую доктрину также трудно переоценить. В дальнейшем его классификации придерживались многие другие видные ученые конца XIX - начала XX века. Например, уже в следующем за годом публикации работы Регельсбергера году К. Хелльвиг в своей статье об обеспечительной передаче собственности отмечает, что нормы, ограничивающие совершение определенных сделок, зачастую направлены на запрет достижения именно экономической, а не юридической цели <33>. Подобный запрет касается не только конкретной юридической формы, но определенного экономического результата в принципе. В таких случаях сделка может формально не противоречить какому-либо конкретному законодательному предписанию, но ее предполагаемый экономический результат противен правопорядку. Судья, по мнению ученого <34>, в таких ситуациях должен применять закон в соответствии с его духом и обращаться к другим законодательным нормам, которые регулируют случаи достижения сходного экономического результата, для того чтобы выявить, запрещен ли такой результат применительно к иным установленным законом юридическим формам. Хелльвиг также проводит разграничение между симуляцией в экономическом смысле <35>, когда стороны действительно желают достижения правовых последствий сделки, и юридической симуляцией, когда стороны не желают возникновения правовых последствий.
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Влияние учения Регельсбергера на последующую немецкую доктрину также трудно переоценить. В дальнейшем его классификации придерживались многие другие видные ученые конца XIX - начала XX века. Например, уже в следующем за годом публикации работы Регельсбергера году К. Хелльвиг в своей статье об обеспечительной передаче собственности отмечает, что нормы, ограничивающие совершение определенных сделок, зачастую направлены на запрет достижения именно экономической, а не юридической цели <33>. Подобный запрет касается не только конкретной юридической формы, но определенного экономического результата в принципе. В таких случаях сделка может формально не противоречить какому-либо конкретному законодательному предписанию, но ее предполагаемый экономический результат противен правопорядку. Судья, по мнению ученого <34>, в таких ситуациях должен применять закон в соответствии с его духом и обращаться к другим законодательным нормам, которые регулируют случаи достижения сходного экономического результата, для того чтобы выявить, запрещен ли такой результат применительно к иным установленным законом юридическим формам. Хелльвиг также проводит разграничение между симуляцией в экономическом смысле <35>, когда стороны действительно желают достижения правовых последствий сделки, и юридической симуляцией, когда стороны не желают возникновения правовых последствий.
Статья: Мнимый собственник: вопросы правовой квалификации
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)Как и в случае других правовых институтов, проявивших свою актуальность и получивших свое развитие в рамках банкротной практики, не исключено, что именно потребности кредиторов несостоятельных должников повлияют на развитие схожих по природе, но различных по содержанию правовых инструментов, основанных на фидуциарности отношений собственника и его контрагента (например, относительно урегулирования обеспечительной передачи права собственности в связи с залоговыми отношениями при банкротстве) <38>.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)Как и в случае других правовых институтов, проявивших свою актуальность и получивших свое развитие в рамках банкротной практики, не исключено, что именно потребности кредиторов несостоятельных должников повлияют на развитие схожих по природе, но различных по содержанию правовых инструментов, основанных на фидуциарности отношений собственника и его контрагента (например, относительно урегулирования обеспечительной передачи права собственности в связи с залоговыми отношениями при банкротстве) <38>.
Готовое решение: Как лизингополучателю отражать в бухгалтерском учете операции по договору возвратного лизинга, заключенному с целью получения финансирования
(КонсультантПлюс, 2026)По договору возвратного лизинга организация продает свое имущество лизингодателю и получает от него это же имущество в пользование. Таким образом, продавцом и лизингополучателем по такому договору является одно и то же лицо. Бухгалтерский учет такой сделки определяется ее экономическим содержанием. Если цель сделки - получение лизингополучателем-продавцом финансирования на возвратной и возмездной основе под обеспечение в виде передачи лизингодателю права собственности на имущество, то в бухгалтерском учете продажа предмета лизинга и получение его в лизинг не отражаются.
(КонсультантПлюс, 2026)По договору возвратного лизинга организация продает свое имущество лизингодателю и получает от него это же имущество в пользование. Таким образом, продавцом и лизингополучателем по такому договору является одно и то же лицо. Бухгалтерский учет такой сделки определяется ее экономическим содержанием. Если цель сделки - получение лизингополучателем-продавцом финансирования на возвратной и возмездной основе под обеспечение в виде передачи лизингодателю права собственности на имущество, то в бухгалтерском учете продажа предмета лизинга и получение его в лизинг не отражаются.
"Личные фонды на стыке права и экономики: механизмы управления частным капиталом: монография"
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)В российской современной юридической литературе перспективы использования механизма фидуции рассматриваются исключительно для целей обеспечения исполнения обязательств и оцениваются весьма сдержанно и даже критически. Б.М. Гонгало пишет, что "соглашение о фидуции достигается для того, чтобы избежать обращения взыскания на имущество, которым обеспечивается исполнение обязательства, в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 349 - 350 ГК. Вряд ли такое стремление найдет понимание у судебных органов" <1>, <2>. С.В. Сарбаш считает, что "предпочтительным видом обеспечения исполнения обязательства для общегражданского и общекоммерческого оборота является надлежаще урегулированный непосессорный залог, а не обеспечительная передача права собственности. Однако последняя опять же с позиций правовой политики может быть допущена в оборот как переходная к надлежащему непосессорному залогу форма" <3>.
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)В российской современной юридической литературе перспективы использования механизма фидуции рассматриваются исключительно для целей обеспечения исполнения обязательств и оцениваются весьма сдержанно и даже критически. Б.М. Гонгало пишет, что "соглашение о фидуции достигается для того, чтобы избежать обращения взыскания на имущество, которым обеспечивается исполнение обязательства, в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 349 - 350 ГК. Вряд ли такое стремление найдет понимание у судебных органов" <1>, <2>. С.В. Сарбаш считает, что "предпочтительным видом обеспечения исполнения обязательства для общегражданского и общекоммерческого оборота является надлежаще урегулированный непосессорный залог, а не обеспечительная передача права собственности. Однако последняя опять же с позиций правовой политики может быть допущена в оборот как переходная к надлежащему непосессорному залогу форма" <3>.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)С точки зрения различных форм (видов) осуществления права собственности интересны предусмотренные германским правом случаи так называемой обеспечительной передачи права собственности и отчуждения движимой вещи с "оговоркой о сохранении права собственности" (Eigentumsvorbehalt). В первом случае получатель кредита передает заимодавцу в обеспечение возврата своего долга не вещь (как в обычном залоге), а право собственности на нее, оставляя вещь в своем владении и пользовании. При этом кредитор как собственник вещи становится ее "опосредованным владельцем", а должник остается "непосредственным владельцем". По существу, речь здесь идет о залоге вещи без передачи владения ею залоговому кредитору. Во втором случае продавец вещи по договору купли-продажи остается ее формальным собственником до момента полной оплаты ее стоимости покупателем, а последний становится "непосредственным владельцем" вещи с правом ее использования (§ 449 BGB) (что отличает эту ситуацию от купли-продажи в кредит).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)С точки зрения различных форм (видов) осуществления права собственности интересны предусмотренные германским правом случаи так называемой обеспечительной передачи права собственности и отчуждения движимой вещи с "оговоркой о сохранении права собственности" (Eigentumsvorbehalt). В первом случае получатель кредита передает заимодавцу в обеспечение возврата своего долга не вещь (как в обычном залоге), а право собственности на нее, оставляя вещь в своем владении и пользовании. При этом кредитор как собственник вещи становится ее "опосредованным владельцем", а должник остается "непосредственным владельцем". По существу, речь здесь идет о залоге вещи без передачи владения ею залоговому кредитору. Во втором случае продавец вещи по договору купли-продажи остается ее формальным собственником до момента полной оплаты ее стоимости покупателем, а последний становится "непосредственным владельцем" вещи с правом ее использования (§ 449 BGB) (что отличает эту ситуацию от купли-продажи в кредит).
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)<3> Высказываются мнения как о принципиальной недопустимости данных способов (см.: Евдокимова Е.А. Залог против обеспечительной передачи права собственности // Вестник ФАС Московского округа. 2013. N 3. С. 46 - 52; Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. N 4. С. 56 - 127; Усманова Е.Р. Фидуциарная природа титульного обеспечения // Закон. 2016. N 2. С. 142 - 156), так и об их принципиальной допустимости, в том числе с определенными оговорками (см.: Бевзенко Р.С. Очерки теории титульного обеспечения // Вестник гражданского права. 2021. N 2. С. 9 - 87; Он же. Титульное обеспечение и доктрина акцессорное // Об обеспечении обязательств: сб. ст. к 50-летию С.В. Сарбаша / сост. и отв. ред. А.В. Егоров. М., 2017. С. 43 - 69; Белов В.А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. / рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 173 - 208; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М., 2001. С. 387 (автор главы VI - В.В. Витрянский); Василевская Л.Ю. Обеспечительная уступка денежного требования: особенности правовой конструкции // Российский юридический журнал. 2015. N 4. С. 68 - 74; Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 51 - 114; N 3. С. 66 - 123; N 4. С. 4691; Емелькина И.А. К вопросу об обеспечительной функции вещного права // Гражданское право. 2019. N 3. С. 39 - 43; Иванова А.И., Рыбалов А.О. Фидуциарная собственность и классический залог // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 5. С. 108 - 129; Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2019. С. 705 - 716 (авторы комментария к ст. 824 ГК РФ - В.В. Байбак и А.Г. Карапетов); Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М., 2012. С. 150 - 157; Нестолий В.Г. Фидуциарный залог, или Обеспечительная купля-продажа (от нормативного регулирования к ситуационному управлению) // Вестник арбитражной практики. 2019. N 2. С. 17 - 25; Прошин А.А. Обеспечительная уступка требований: основные проблемы // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 8. С. 17 - 25; Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. N 1. С. 7 - 93; Он же. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М., 2009. С. 156 - 179.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)<3> Высказываются мнения как о принципиальной недопустимости данных способов (см.: Евдокимова Е.А. Залог против обеспечительной передачи права собственности // Вестник ФАС Московского округа. 2013. N 3. С. 46 - 52; Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. N 4. С. 56 - 127; Усманова Е.Р. Фидуциарная природа титульного обеспечения // Закон. 2016. N 2. С. 142 - 156), так и об их принципиальной допустимости, в том числе с определенными оговорками (см.: Бевзенко Р.С. Очерки теории титульного обеспечения // Вестник гражданского права. 2021. N 2. С. 9 - 87; Он же. Титульное обеспечение и доктрина акцессорное // Об обеспечении обязательств: сб. ст. к 50-летию С.В. Сарбаша / сост. и отв. ред. А.В. Егоров. М., 2017. С. 43 - 69; Белов В.А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. / рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 173 - 208; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М., 2001. С. 387 (автор главы VI - В.В. Витрянский); Василевская Л.Ю. Обеспечительная уступка денежного требования: особенности правовой конструкции // Российский юридический журнал. 2015. N 4. С. 68 - 74; Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 51 - 114; N 3. С. 66 - 123; N 4. С. 4691; Емелькина И.А. К вопросу об обеспечительной функции вещного права // Гражданское право. 2019. N 3. С. 39 - 43; Иванова А.И., Рыбалов А.О. Фидуциарная собственность и классический залог // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 5. С. 108 - 129; Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2019. С. 705 - 716 (авторы комментария к ст. 824 ГК РФ - В.В. Байбак и А.Г. Карапетов); Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М., 2012. С. 150 - 157; Нестолий В.Г. Фидуциарный залог, или Обеспечительная купля-продажа (от нормативного регулирования к ситуационному управлению) // Вестник арбитражной практики. 2019. N 2. С. 17 - 25; Прошин А.А. Обеспечительная уступка требований: основные проблемы // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 8. С. 17 - 25; Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. N 1. С. 7 - 93; Он же. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М., 2009. С. 156 - 179.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Важное критическое замечание состоит в том, что поскольку титульные обеспечения, в отличие от залога, неакцессорны, то их использование чревато нарушением прав должника <27>. Однако утверждение о неакцессорности само по себе требует проверки. В подтверждение указывают на то, что обеспечительная передача собственности в Германии является абстрактным способом обеспечения <28>. Кроме того, право собственности в его классическом виде не может зависеть от правовой судьбы требования, принадлежащего собственнику. Кажется бесспорным, что эти признаки по определению несвойственны собственности как абсолютному праву на вещь.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Важное критическое замечание состоит в том, что поскольку титульные обеспечения, в отличие от залога, неакцессорны, то их использование чревато нарушением прав должника <27>. Однако утверждение о неакцессорности само по себе требует проверки. В подтверждение указывают на то, что обеспечительная передача собственности в Германии является абстрактным способом обеспечения <28>. Кроме того, право собственности в его классическом виде не может зависеть от правовой судьбы требования, принадлежащего собственнику. Кажется бесспорным, что эти признаки по определению несвойственны собственности как абсолютному праву на вещь.
Статья: Правовой статус сторон в конструкции титульного обеспечения de lege lata и de lege ferenda: право ожидания на страже интересов должника
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Основное различие заключается в том, что первоначальным собственником имущества при удержании титула является кредитор, а при передаче титула - должник. Таким образом, первая модель имеет форму коммерческого кредита, где кредитором, как правило, выступает предприниматель, специализирующийся на продаже такого рода имущества, в то время как во второй модели кредитором выступает финансовая организация, что может быть значимым с политико-правовой точки зрения. Так, немецкое право дифференцирует подход к регулированию обеспечительного удержания и обеспечительной передачи собственности, исходя из соображений поддержки промышленного сектора <15>. Это выражается в том, что к обеспечительному удержанию собственности, в отличие от обеспечительной передачи, не применяются общие правила о залоге, что делает конструкцию более прокредиторской. Однако подобная дифференциация наблюдается и в английском праве, которое в целом не считает удержание права собственности обеспечительным механизмом, что заставляет нас искать более общие ее основания <16>.
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Основное различие заключается в том, что первоначальным собственником имущества при удержании титула является кредитор, а при передаче титула - должник. Таким образом, первая модель имеет форму коммерческого кредита, где кредитором, как правило, выступает предприниматель, специализирующийся на продаже такого рода имущества, в то время как во второй модели кредитором выступает финансовая организация, что может быть значимым с политико-правовой точки зрения. Так, немецкое право дифференцирует подход к регулированию обеспечительного удержания и обеспечительной передачи собственности, исходя из соображений поддержки промышленного сектора <15>. Это выражается в том, что к обеспечительному удержанию собственности, в отличие от обеспечительной передачи, не применяются общие правила о залоге, что делает конструкцию более прокредиторской. Однако подобная дифференциация наблюдается и в английском праве, которое в целом не считает удержание права собственности обеспечительным механизмом, что заставляет нас искать более общие ее основания <16>.
Статья: Понятие и история развития титульного обеспечения
(Москалев С.С.)
("Современное право", 2025, N 3)Развитие указанного института в Германии было обусловлено строгостью норм о залоге и недопустимостью непосессорного залога движимых вещей. Указанные недостатки действовавшего в тот момент залогового права привели оборот к необходимости создания новых институтов, позволяющих обеспечить интересы кредиторов и должников. В этой связи обеспечительная передача права собственности и титульное обеспечение в целом позволяли перенести право собственности на актив кредитора, при этом передача имущества во владение кредитора не являлась обязательной. Таким образом, кредитор получал "сильное" обеспечение, а должник мог продолжать пользоваться предметом обеспечения.
(Москалев С.С.)
("Современное право", 2025, N 3)Развитие указанного института в Германии было обусловлено строгостью норм о залоге и недопустимостью непосессорного залога движимых вещей. Указанные недостатки действовавшего в тот момент залогового права привели оборот к необходимости создания новых институтов, позволяющих обеспечить интересы кредиторов и должников. В этой связи обеспечительная передача права собственности и титульное обеспечение в целом позволяли перенести право собственности на актив кредитора, при этом передача имущества во владение кредитора не являлась обязательной. Таким образом, кредитор получал "сильное" обеспечение, а должник мог продолжать пользоваться предметом обеспечения.