Обеспечение залогом опциона
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечение залогом опциона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2022 N 33-51133/2022
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору.
Требования поручителя: 2) О признании договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заемщик не исполнил свои обязательства, установленные кредитными договорами.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Также суд указал, что доводы об утрате иного обеспечения по кредитному обязательству по вине Банка не состоятельны, не подтверждены документально. Определением Арбитражного суда адрес от 21.04.2022 по делу N А40-187706/21-177-533 требование Банка по кредитным договорам признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Опцион-ТМ" в размере сумма, требование в части сумма подлежит учету, как обеспеченное залогом имущества должника. Банк не заключал соглашений о прекращении каких-либо обеспечительных обязательств по кредитным договорам и не давал согласия на вывод залогового обеспечения. Банк не допускал действий, которые привели к утрате обеспечения по кредитным обязательствам ООО "Опцион-ТМ", доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено. Кроме того, утрата обеспечения по вине кредитора влечет последствия, предусмотренные п. 4 ст. 363 ГК РФ, и не влияет на действительность договора поручительства.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору.
Требования поручителя: 2) О признании договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заемщик не исполнил свои обязательства, установленные кредитными договорами.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Также суд указал, что доводы об утрате иного обеспечения по кредитному обязательству по вине Банка не состоятельны, не подтверждены документально. Определением Арбитражного суда адрес от 21.04.2022 по делу N А40-187706/21-177-533 требование Банка по кредитным договорам признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Опцион-ТМ" в размере сумма, требование в части сумма подлежит учету, как обеспеченное залогом имущества должника. Банк не заключал соглашений о прекращении каких-либо обеспечительных обязательств по кредитным договорам и не давал согласия на вывод залогового обеспечения. Банк не допускал действий, которые привели к утрате обеспечения по кредитным обязательствам ООО "Опцион-ТМ", доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено. Кроме того, утрата обеспечения по вине кредитора влечет последствия, предусмотренные п. 4 ст. 363 ГК РФ, и не влияет на действительность договора поручительства.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 N 13АП-24075/2022, 13АП-24074/2022 по делу N А56-4127/2021
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог имущества.
Требования: 1) О признании недействительным договора залога доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки; 2) О признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец, которому переуступлены права требования, считает, что оспариваемые договоры совершены исключительно для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.При этом в данном случае осведомленность Николаева К.В. (правопредшественник Корпорации) о договорах займа и залога в 2017 году не свидетельствует о том, что в указанный период непосредственно Корпорация узнала о нарушении своих прав, поскольку, как указано выше, согласно пункту 2.6 Опциона-2 следует, что Ерошевский Я.А. обязался обеспечить освобождение своей доли в уставном капитале Общества от залога не позднее 01.01.2020, в том числе путем самостоятельного погашения долга Общества перед Компанией, вытекающего из договора займа.
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог имущества.
Требования: 1) О признании недействительным договора залога доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки; 2) О признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец, которому переуступлены права требования, считает, что оспариваемые договоры совершены исключительно для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.При этом в данном случае осведомленность Николаева К.В. (правопредшественник Корпорации) о договорах займа и залога в 2017 году не свидетельствует о том, что в указанный период непосредственно Корпорация узнала о нарушении своих прав, поскольку, как указано выше, согласно пункту 2.6 Опциона-2 следует, что Ерошевский Я.А. обязался обеспечить освобождение своей доли в уставном капитале Общества от залога не позднее 01.01.2020, в том числе путем самостоятельного погашения долга Общества перед Компанией, вытекающего из договора займа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Бухгалтерские проводки в экономике коммерческих организаций: Справочник с комментариями и рекомендациями"
(Мизиковский Е.А., Мизиковский И.Е.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2021)Аналогичной бухгалтерской проводкой учитываются суммы НДС, начисленные организацией-комиссионером (поверенным) от суммы вознаграждения за оказанные услуги по продаже товаров и продукции; суммы акцизов, приходящиеся на проданные подакцизные товары, подлежащие обязательной маркировке марками акцизного сбора установленного образца; суммы НДС, начисленные от стоимости проданных предметов залога, включая их передачу залогодержателю при неисполнении не обеспеченного залогом обязательства; суммы НДС, начисленные от выручки, полученной от стоимости опциона за предоставление другому участнику договора поставки права выбора способа, формы, объема выполнения им обязательства и отказа от выполнения договора; НДС, начисленный от суммы торговой надбавки или скидки.
(Мизиковский Е.А., Мизиковский И.Е.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2021)Аналогичной бухгалтерской проводкой учитываются суммы НДС, начисленные организацией-комиссионером (поверенным) от суммы вознаграждения за оказанные услуги по продаже товаров и продукции; суммы акцизов, приходящиеся на проданные подакцизные товары, подлежащие обязательной маркировке марками акцизного сбора установленного образца; суммы НДС, начисленные от стоимости проданных предметов залога, включая их передачу залогодержателю при неисполнении не обеспеченного залогом обязательства; суммы НДС, начисленные от выручки, полученной от стоимости опциона за предоставление другому участнику договора поставки права выбора способа, формы, объема выполнения им обязательства и отказа от выполнения договора; НДС, начисленный от суммы торговой надбавки или скидки.
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Соответственно, в настоящий момент в отношении доли в ООО или недвижимости, пожалуй, имеется лишь один способ реализовать задачу эффективного блокирования распоряжения имуществом в целях обеспечения исполнения негативных обязательств воздержаться от отчуждения указанного в опционе имущества. Речь идет об использовании конструкции залога: внесение в ЕГРЮЛ или ЕГРН записей о залоге доли в ООО или недвижимости эффективно ограничит возможности собственника распорядиться этим имуществом в нарушение своих обязательств по опциону. Залог может обеспечивать закрепленные в опционе негативные обязательства собственника по воздержанию от отчуждения данного имущества, т.е., по сути, денежные обязательства по возмещению убытков или штрафа в случае нарушения данных обязательств. Использование в этих целях конструкции залога является несколько искусственным шагом, но, как представляется, подобная конструкция должна допускаться.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Соответственно, в настоящий момент в отношении доли в ООО или недвижимости, пожалуй, имеется лишь один способ реализовать задачу эффективного блокирования распоряжения имуществом в целях обеспечения исполнения негативных обязательств воздержаться от отчуждения указанного в опционе имущества. Речь идет об использовании конструкции залога: внесение в ЕГРЮЛ или ЕГРН записей о залоге доли в ООО или недвижимости эффективно ограничит возможности собственника распорядиться этим имуществом в нарушение своих обязательств по опциону. Залог может обеспечивать закрепленные в опционе негативные обязательства собственника по воздержанию от отчуждения данного имущества, т.е., по сути, денежные обязательства по возмещению убытков или штрафа в случае нарушения данных обязательств. Использование в этих целях конструкции залога является несколько искусственным шагом, но, как представляется, подобная конструкция должна допускаться.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).