ОБЪЕКТ И предмет преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу ОБЪЕКТ И предмет преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Моделирование состава преступления против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Вопрос о том, может ли предмет преступления иметь только вещественную природу, является в науке дискуссионным, сейчас в ней представлены как суждения о том, что широкое распространение преступлений, связанных с информацией, требует признания нематериальных объектов предметом преступления <1>, так и утверждения о том, что в подобных случаях речь должна идти о беспредметных преступлениях <2>.
(Титов С.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Вопрос о том, может ли предмет преступления иметь только вещественную природу, является в науке дискуссионным, сейчас в ней представлены как суждения о том, что широкое распространение преступлений, связанных с информацией, требует признания нематериальных объектов предметом преступления <1>, так и утверждения о том, что в подобных случаях речь должна идти о беспредметных преступлениях <2>.
Статья: Ретроспективные аспекты уголовной ответственности за диверсии в России до 1917 года
(Есин Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Здесь уже явно детализированы объект и предмет преступления в виде подрыва обороноспособности путем уничтожения (поджога) казенного имущества. В дальнейшем эта тенденция получила свое развитие.
(Есин Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Здесь уже явно детализированы объект и предмет преступления в виде подрыва обороноспособности путем уничтожения (поджога) казенного имущества. В дальнейшем эта тенденция получила свое развитие.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.
Статья: Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Зачастую общий умысел смешивают с таким понятием, как отклонение действия, которым в науке именуется тот случай, когда в силу независящих от воли посягателя обстоятельств ущерб причиняется не тому, против кого было направлено преступление. Квалифицировать содеянное в данном случае предлагается по совокупности преступлений - как покушение на преступление, охватываемое умыслом виновного, и неосторожное причинение вреда другому лицу <29>. Однако в отличие от общего умысла, когда имеет место направленность на один объект (предмет преступления, потерпевшего) и для достижения общего результата совершаются различные действия, при отклонении действия нет ошибки в личности потерпевшего, на которого, собственно говоря, и направлено преступное посягательство, однако само преступление развивается не так, как хотелось бы виновному, происходит отклонение и вред причиняется другому лицу. Иначе говоря, если при отклонении действия лицо совершает одно деяние, которое ведет к наступлению общественно опасных последствий, то при общем умысле лицо совершает несколько равноопасных противоправных деяний, которые и ведут к достижению преступного результата.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Зачастую общий умысел смешивают с таким понятием, как отклонение действия, которым в науке именуется тот случай, когда в силу независящих от воли посягателя обстоятельств ущерб причиняется не тому, против кого было направлено преступление. Квалифицировать содеянное в данном случае предлагается по совокупности преступлений - как покушение на преступление, охватываемое умыслом виновного, и неосторожное причинение вреда другому лицу <29>. Однако в отличие от общего умысла, когда имеет место направленность на один объект (предмет преступления, потерпевшего) и для достижения общего результата совершаются различные действия, при отклонении действия нет ошибки в личности потерпевшего, на которого, собственно говоря, и направлено преступное посягательство, однако само преступление развивается не так, как хотелось бы виновному, происходит отклонение и вред причиняется другому лицу. Иначе говоря, если при отклонении действия лицо совершает одно деяние, которое ведет к наступлению общественно опасных последствий, то при общем умысле лицо совершает несколько равноопасных противоправных деяний, которые и ведут к достижению преступного результата.
Статья: Предмет состава преступления, предусматривающего ответственность за незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Садовых К.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<1> Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. С. 42.
(Садовых К.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<1> Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. С. 42.
Статья: Материальное и процессуальное уголовное право: некоторые рассогласованности и пути их преодоления
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Однажды, не определившись с соотношением объекта и предмета преступления, некоторые представители уголовного права назвали в качестве такого предмета потерпевшего. И теперь практика замены предмета преступления потерпевшим от него получает все большее распространение в тех случаях, когда в законе отсутствует прямое указание на предмет преступления. Однако становится ли в результате такой подмены видимым предмет? Нет, говорят специалисты, исповедующие данный подход, перед нами беспредметное преступление. Примечательно, что при этом повсеместно воспроизводится известный тезис проф. Н.А. Беляева, одного из ответственных редакторов ленинградского курса уголовного права, долгое время возглавлявшего одноименную кафедру ЛГУ, о том, что предмет преступления - это элемент объекта, воздействием на который и причиняется вред объекту <3>. Но тогда логично заключить, что если нет предмета, то нет и объекта преступления, а потерпевший как был лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, так им и остался (ст. 42 УПК РФ <4>) и никакого уголовно-правового значения в таком качестве не получил. Манипуляции с потерпевшим, продиктованные стремлением заменить предмет преступления, представляются мне бесплодными и в том случае, когда предлагается объявить потерпевшего "элементом объекта преступления", а после этого сослаться на озвученное выше положение Н.А. Беляева <5>.
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Однажды, не определившись с соотношением объекта и предмета преступления, некоторые представители уголовного права назвали в качестве такого предмета потерпевшего. И теперь практика замены предмета преступления потерпевшим от него получает все большее распространение в тех случаях, когда в законе отсутствует прямое указание на предмет преступления. Однако становится ли в результате такой подмены видимым предмет? Нет, говорят специалисты, исповедующие данный подход, перед нами беспредметное преступление. Примечательно, что при этом повсеместно воспроизводится известный тезис проф. Н.А. Беляева, одного из ответственных редакторов ленинградского курса уголовного права, долгое время возглавлявшего одноименную кафедру ЛГУ, о том, что предмет преступления - это элемент объекта, воздействием на который и причиняется вред объекту <3>. Но тогда логично заключить, что если нет предмета, то нет и объекта преступления, а потерпевший как был лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, так им и остался (ст. 42 УПК РФ <4>) и никакого уголовно-правового значения в таком качестве не получил. Манипуляции с потерпевшим, продиктованные стремлением заменить предмет преступления, представляются мне бесплодными и в том случае, когда предлагается объявить потерпевшего "элементом объекта преступления", а после этого сослаться на озвученное выше положение Н.А. Беляева <5>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Юридическая наука при изучении преступления как разностороннего явления дает ему собственную характеристику (уголовно-правовую, криминологическую, криминалистическую). Изучение научных и учебных трудов позволило нам прийти к выводу о том, что исследователями транспортные средства рассматривались в качестве предмета преступления, элемента места происшествия и объекта экспертного исследования.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Юридическая наука при изучении преступления как разностороннего явления дает ему собственную характеристику (уголовно-правовую, криминологическую, криминалистическую). Изучение научных и учебных трудов позволило нам прийти к выводу о том, что исследователями транспортные средства рассматривались в качестве предмета преступления, элемента места происшествия и объекта экспертного исследования.
Статья: Жестокое обращение с животными
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)С учетом положений ст. 3 Федерального закона N 498-ФЗ с точки зрения принадлежности объектов природы предметом преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, могут выступать любые животные независимо от их происхождения и формы собственности (домашние, дикие, служебные либо не имеющие владельца). Подобный подход находит отражение на практике.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)С учетом положений ст. 3 Федерального закона N 498-ФЗ с точки зрения принадлежности объектов природы предметом преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, могут выступать любые животные независимо от их происхождения и формы собственности (домашние, дикие, служебные либо не имеющие владельца). Подобный подход находит отражение на практике.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)§ 1.2. Объект и общая характеристика предмета корыстных
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)§ 1.2. Объект и общая характеристика предмета корыстных
Статья: Поджог железнодорожных релейных шкафов: юридическая оценка деяния
(Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Как уже говорилось, поджог релейного шкафа может охватываться ст. 167 УК РФ. От преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ, деяние отличается по двум признакам: объекту и предмету преступления. Последний, как известно, во многих случаях выступает материальным отражением общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона. Поэтому указанные преступления целесообразно разграничивать по этому признаку.
(Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Как уже говорилось, поджог релейного шкафа может охватываться ст. 167 УК РФ. От преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ, деяние отличается по двум признакам: объекту и предмету преступления. Последний, как известно, во многих случаях выступает материальным отражением общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона. Поэтому указанные преступления целесообразно разграничивать по этому признаку.
Статья: Критерии малозначительности хищений и их учет в судебной практике
(Жилкин М.Г., Качалов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По признаку объекта (предмета) преступления можно выделить следующие критерии малозначительности хищений.
(Жилкин М.Г., Качалов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По признаку объекта (предмета) преступления можно выделить следующие критерии малозначительности хищений.
Статья: Квалификация преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Выделяют правила квалификации с учетом: признаков объекта и предмета преступления; признаков объективной стороны преступления; признаков субъективной стороны преступления; двух форм вины; признаков субъекта преступления; бланкетного характера нормы; общей и специальной нормы; характера причинной связи; множественности преступления; стадии преступления, института соучастия в преступлении и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Выделяют правила квалификации с учетом: признаков объекта и предмета преступления; признаков объективной стороны преступления; признаков субъективной стороны преступления; двух форм вины; признаков субъекта преступления; бланкетного характера нормы; общей и специальной нормы; характера причинной связи; множественности преступления; стадии преступления, института соучастия в преступлении и др.
Статья: Вопросы отнесения NFT к предмету преступлений против собственности
(Нагорный А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Объектом исследования является возможность отнесения NFT к предмету преступлений против собственности. Автором исследуется правовая природа невзаимозаменяемых токенов, их место в системе объектов гражданских и цифровых прав, отмечается их сходство и различия между собой. В статье использованы нормативные правовые акты, регламентирующие оборот цифровых прав, специальная литература по предмету исследования. Автор приходит к выводу о возможности невзаимозаменяемых токенов являться как имуществом, так и правом на имущество, что осложняет квалификацию совершаемых в отношении их преступных посягательств. В статье обобщается опыт судебно-следственной практики, на конкретных примерах судебных решений и материалах уголовных дел проводится анализ особенностей цифровых активов как предмета преступлений против собственности.
(Нагорный А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Объектом исследования является возможность отнесения NFT к предмету преступлений против собственности. Автором исследуется правовая природа невзаимозаменяемых токенов, их место в системе объектов гражданских и цифровых прав, отмечается их сходство и различия между собой. В статье использованы нормативные правовые акты, регламентирующие оборот цифровых прав, специальная литература по предмету исследования. Автор приходит к выводу о возможности невзаимозаменяемых токенов являться как имуществом, так и правом на имущество, что осложняет квалификацию совершаемых в отношении их преступных посягательств. В статье обобщается опыт судебно-следственной практики, на конкретных примерах судебных решений и материалах уголовных дел проводится анализ особенностей цифровых активов как предмета преступлений против собственности.