Возврат неиспользованной части страховой премии
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат неиспользованной части страховой премии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) для государственных и муниципальных нужд: Страхователь хочет взыскать неиспользованную часть страховой премии при досрочном прекращении контракта ОСАГО, заключенного для государственных и муниципальных нужд
(КонсультантПлюс, 2024)Между Страхователем (государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, ГУП, МУП) и Страховщиком был заключен контракт ОСАГО для государственных и муниципальных нужд, который прекращен досрочно (п. п. 1.13 - 1.15 Правил ОСАГО). Страхователь обратился к Страховщику за возвратом неиспользованной части страховой премии (п. 1.16 Правил ОСАГО). Страховщик, по мнению Страхователя, неправомерно отказал в выплате неиспользованной части страховой премии или осуществил выплату не в полном размере.
(КонсультантПлюс, 2024)Между Страхователем (государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, ГУП, МУП) и Страховщиком был заключен контракт ОСАГО для государственных и муниципальных нужд, который прекращен досрочно (п. п. 1.13 - 1.15 Правил ОСАГО). Страхователь обратился к Страховщику за возвратом неиспользованной части страховой премии (п. 1.16 Правил ОСАГО). Страховщик, по мнению Страхователя, неправомерно отказал в выплате неиспользованной части страховой премии или осуществил выплату не в полном размере.
Перспективы и риски арбитражного спора: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь хочет взыскать неиспользованную часть страховой премии при досрочном прекращении договора ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2024)Между Страхователем и Страховщиком был заключен договор ОСАГО. Договор прекращен досрочно (п. п. 1.13 - 1.15 Правил ОСАГО). Страхователь обратился к Страховщику за возвратом неиспользованной части страховой премии (п. 1.16 Правил ОСАГО). Страховщик, по мнению Страхователя, неправомерно отказал в выплате неиспользованной части страховой премии или осуществил выплату не в полном размере.
(КонсультантПлюс, 2024)Между Страхователем и Страховщиком был заключен договор ОСАГО. Договор прекращен досрочно (п. п. 1.13 - 1.15 Правил ОСАГО). Страхователь обратился к Страховщику за возвратом неиспользованной части страховой премии (п. 1.16 Правил ОСАГО). Страховщик, по мнению Страхователя, неправомерно отказал в выплате неиспользованной части страховой премии или осуществил выплату не в полном размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банк, страховщик, наследники заемщика: бермудский треугольник? Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 февраля 2021 года N 18-КГ20-109-К4, от 25 мая 2021 года N 49-КГ21-14-К6, от 9 ноября 2021 года N 59-КГ21-6-К9
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Поэтому, хотя страхование жизни заемщика не обеспечивает обязательства по кредитному договору, суды чувствуют между ними определенную взаимосвязь. Надо признать, что она существует не только на интуитивном, но и на фактическом уровне. Действующее законодательство (ч. 2.2 ст. 7 Закона о потребительском кредите) запрещает банку отказывать в выдаче кредита, ссылаясь на отсутствие договора страхования жизни. Но наличие или отсутствие страхования весьма существенно влияет на ставку кредита. Изменения, внесенные в Закон о потребительском кредите Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ, позволяют заемщику требовать возврата неизрасходованной части страховой премии при досрочном возврате кредита. Это изменение оправдано сложившейся практикой, при которой мотивом для заключения договора страхования жизни для заемщиков становится не желание защитить себя и своих близких от тех или иных жизненных неприятностей, а стремление получить кредит по более выгодной ставке. Следовательно, при возврате кредита утрачивается и мотив для продолжения страховых отношений.
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Поэтому, хотя страхование жизни заемщика не обеспечивает обязательства по кредитному договору, суды чувствуют между ними определенную взаимосвязь. Надо признать, что она существует не только на интуитивном, но и на фактическом уровне. Действующее законодательство (ч. 2.2 ст. 7 Закона о потребительском кредите) запрещает банку отказывать в выдаче кредита, ссылаясь на отсутствие договора страхования жизни. Но наличие или отсутствие страхования весьма существенно влияет на ставку кредита. Изменения, внесенные в Закон о потребительском кредите Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ, позволяют заемщику требовать возврата неизрасходованной части страховой премии при досрочном возврате кредита. Это изменение оправдано сложившейся практикой, при которой мотивом для заключения договора страхования жизни для заемщиков становится не желание защитить себя и своих близких от тех или иных жизненных неприятностей, а стремление получить кредит по более выгодной ставке. Следовательно, при возврате кредита утрачивается и мотив для продолжения страховых отношений.
Статья: Несколько слов о разработке концепции реформирования главы 48 ГК РФ
(Архипова А.Г.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 5)Важнейшей задачей, к решению которой стремилась приблизиться рабочая группа, было нахождение более надежного баланса в отношениях участников договоров страхования. С одной стороны, тенденцией не только российского, но и зарубежного частного права является усиление защиты потребителей и в целом слабой стороны. В Концепции примерами изменений, отражающих эту тенденцию, стали уже упомянутые положения о так называемом периоде охлаждения, введение информационных обязанностей страховщика, изменение ст. 958 ГК РФ о досрочном прекращении договора страхования, где предлагается закрепить право страхователя на возврат "неизрасходованной" части страховой премии независимо от причин досрочного прекращения договора страхования. Сюда же можно отнести предложения о введении обязанности страховщика информировать страхователя о просрочке уплаты очередного страхового взноса (ст. 954), о праве страховщика применить последствия, связанные с такой просрочкой, только после истечения дополнительного срока на уплату взноса, а также об установлении срока исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования.
(Архипова А.Г.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 5)Важнейшей задачей, к решению которой стремилась приблизиться рабочая группа, было нахождение более надежного баланса в отношениях участников договоров страхования. С одной стороны, тенденцией не только российского, но и зарубежного частного права является усиление защиты потребителей и в целом слабой стороны. В Концепции примерами изменений, отражающих эту тенденцию, стали уже упомянутые положения о так называемом периоде охлаждения, введение информационных обязанностей страховщика, изменение ст. 958 ГК РФ о досрочном прекращении договора страхования, где предлагается закрепить право страхователя на возврат "неизрасходованной" части страховой премии независимо от причин досрочного прекращения договора страхования. Сюда же можно отнести предложения о введении обязанности страховщика информировать страхователя о просрочке уплаты очередного страхового взноса (ст. 954), о праве страховщика применить последствия, связанные с такой просрочкой, только после истечения дополнительного срока на уплату взноса, а также об установлении срока исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования.
Нормативные акты
"Концепция развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования"
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 N 202/оп-1/2020)Одним из наиболее проблемных аспектов досрочного прекращения договоров страхования является вопрос о возврате "неизрасходованной" части страховой премии (пункт 3 статьи 958 ГК РФ). Судебная практика по этому вопросу носит противоречивый характер. Весьма остро в судебной практике встает проблема возврата части страховой премии по договорам страхования жизни и здоровья, заключенным застрахованными лицами - заемщиками по кредитным договорам. Такие договоры, с одной стороны, имеют самостоятельный предмет и защищают интерес застрахованного лица, связанный с его жизнью и здоровьем. По этим причинам суды признают, что при досрочном погашении кредита оснований для применения пункта 1 статьи 958 ГК РФ не имеется, и отказывают заемщикам в возврате части страховой премии. Имеется и другой подход, согласно которому подобные договоры страхования связаны с кредитными договорами, следовательно, при прекращении кредитных обязательств часть страховой премии подлежит возврату в порядке пункта 2 статьи 958 ГК РФ. При решении конкретных споров суды учитывают, кто является выгодоприобретателем по договору страхования (банк-кредитор или сам заемщик и его наследники), изменяется ли страховая сумма по договору в зависимости от объема обязательств по кредиту и другие аспекты. Следует признать, что для заемщиков корректное определение условий договора страхования, который им предлагают заключить при получении кредита, является сложной задачей, в результате чего им далеко не всегда удается надлежащим образом защитить свои интересы. Между тем физические лица - заемщики являются слабой стороной как в кредитном, так и в страховом обязательстве. Таким образом, поставленная выше проблема нуждается в законодательном решении.
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 N 202/оп-1/2020)Одним из наиболее проблемных аспектов досрочного прекращения договоров страхования является вопрос о возврате "неизрасходованной" части страховой премии (пункт 3 статьи 958 ГК РФ). Судебная практика по этому вопросу носит противоречивый характер. Весьма остро в судебной практике встает проблема возврата части страховой премии по договорам страхования жизни и здоровья, заключенным застрахованными лицами - заемщиками по кредитным договорам. Такие договоры, с одной стороны, имеют самостоятельный предмет и защищают интерес застрахованного лица, связанный с его жизнью и здоровьем. По этим причинам суды признают, что при досрочном погашении кредита оснований для применения пункта 1 статьи 958 ГК РФ не имеется, и отказывают заемщикам в возврате части страховой премии. Имеется и другой подход, согласно которому подобные договоры страхования связаны с кредитными договорами, следовательно, при прекращении кредитных обязательств часть страховой премии подлежит возврату в порядке пункта 2 статьи 958 ГК РФ. При решении конкретных споров суды учитывают, кто является выгодоприобретателем по договору страхования (банк-кредитор или сам заемщик и его наследники), изменяется ли страховая сумма по договору в зависимости от объема обязательств по кредиту и другие аспекты. Следует признать, что для заемщиков корректное определение условий договора страхования, который им предлагают заключить при получении кредита, является сложной задачей, в результате чего им далеко не всегда удается надлежащим образом защитить свои интересы. Между тем физические лица - заемщики являются слабой стороной как в кредитном, так и в страховом обязательстве. Таким образом, поставленная выше проблема нуждается в законодательном решении.