Суброгация полная гибель
Подборка наиболее важных документов по запросу Суброгация полная гибель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спорные вопросы определения размера требования, предъявляемого в порядке суброгации
(Данилочкина М.А., Савинский Р.К.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2009, N 2)Таким образом, поскольку расчет размера страхового возмещения по условию договора страхования "полная гибель транспортного средства" не соответствует нормам гл. 59 ГК РФ, эти положения не являются обязательными для причинителя вреда и не могут быть положены страховщиком в обоснование размера требования по суброгации.
(Данилочкина М.А., Савинский Р.К.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2009, N 2)Таким образом, поскольку расчет размера страхового возмещения по условию договора страхования "полная гибель транспортного средства" не соответствует нормам гл. 59 ГК РФ, эти положения не являются обязательными для причинителя вреда и не могут быть положены страховщиком в обоснование размера требования по суброгации.
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй"
(постатейный)
(5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006)7. Ни гл. 48 ГК, ни Закон об организации страхового дела не регулируют такой важный институт страхового права, каковым является абандон, близкий по своей сути к институту суброгации. Только в ст. 279 КТМ содержатся нормы об абандоне, суть которого заключается в праве страхователя заявить страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество и получить полную страховую сумму. Исчерпывающий перечень случаев права на абандон согласно нормам ст. 278 КТМ включает пропажу судна без вести; уничтожение судна и (или) груза (полная фактическая гибель); экономическую нецелесообразность восстановления или ремонта застрахованного судна (полная конструктивная гибель); устранение повреждений или доставку застрахованного груза в место назначения; захват судна или груза, если захват длится более 6 месяцев. Однако в статье не говорится о праве страховщика не принять абандон, а также о переходе к нему прав на застрахованное имущество, от которых отказался страхователь после выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы.
(постатейный)
(5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006)7. Ни гл. 48 ГК, ни Закон об организации страхового дела не регулируют такой важный институт страхового права, каковым является абандон, близкий по своей сути к институту суброгации. Только в ст. 279 КТМ содержатся нормы об абандоне, суть которого заключается в праве страхователя заявить страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество и получить полную страховую сумму. Исчерпывающий перечень случаев права на абандон согласно нормам ст. 278 КТМ включает пропажу судна без вести; уничтожение судна и (или) груза (полная фактическая гибель); экономическую нецелесообразность восстановления или ремонта застрахованного судна (полная конструктивная гибель); устранение повреждений или доставку застрахованного груза в место назначения; захват судна или груза, если захват длится более 6 месяцев. Однако в статье не говорится о праве страховщика не принять абандон, а также о переходе к нему прав на застрахованное имущество, от которых отказался страхователь после выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 34 "Ответственность перевозчика, фрахтовщика" Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"
(О.М. Кабанов)В силу ст. 34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" профессиональный перевозчик несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10), но нарушение Правил дорожного движения водителем перевозчика не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предотвратить, поскольку не является объективно непредотвратимым, оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах страховщиком в порядке суброгации с перевозчика взысканы убытки, причиненные утратой перевозимого груза в результате ДТП, поскольку факт полной гибели груза доказан и ответственность за причинение ущерба в части, не покрытой за счет взысканных с общества средств, возложена на перевозчика. При этом разъяснено, что под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
(О.М. Кабанов)В силу ст. 34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" профессиональный перевозчик несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10), но нарушение Правил дорожного движения водителем перевозчика не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предотвратить, поскольку не является объективно непредотвратимым, оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах страховщиком в порядке суброгации с перевозчика взысканы убытки, причиненные утратой перевозимого груза в результате ДТП, поскольку факт полной гибели груза доказан и ответственность за причинение ущерба в части, не покрытой за счет взысканных с общества средств, возложена на перевозчика. При этом разъяснено, что под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 45-КГ22-1-К7 (УИД 66RS0003-01-2020-003016-73)
Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что к нему как к выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который причинил ответчик застрахованному имуществу, чья гражданская ответственность застрахована не была.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, на каком основании ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности. Выводы судов о возложении ответственности на ответчика вошли в противоречие с положениями ст. 1079 ГК РФ о том, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его законный владелец.Признав случай страховым, САО "ВСК" выплатило Каркавину А.А. страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в размере 1 377 000 руб. на условиях полной гибели транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением стоимость переданных страховщику годных остатков транспортного средства составляет 683 000 руб.
Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что к нему как к выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который причинил ответчик застрахованному имуществу, чья гражданская ответственность застрахована не была.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, на каком основании ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности. Выводы судов о возложении ответственности на ответчика вошли в противоречие с положениями ст. 1079 ГК РФ о том, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его законный владелец.Признав случай страховым, САО "ВСК" выплатило Каркавину А.А. страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в размере 1 377 000 руб. на условиях полной гибели транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением стоимость переданных страховщику годных остатков транспортного средства составляет 683 000 руб.
"Все об исках: как не заблудиться в судебных коридорах"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Тарасенкова А.Н.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2014)Автомобиль гражданина А., застрахованный по каско, был полностью уничтожен в результате аварии, виновником которой был гражданин Б. Гражданин А. получил страховку по основанию "полная гибель транспортного средства". Страховая компания, выплатив страховое возмещение в полном размере, получает право суброгации, т.е. право предъявить требование к причинителю ущерба (к гражданину Б.). Срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня, когда наступил страховой случай, а не со дня выплаты страхового возмещения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Тарасенкова А.Н.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2014)Автомобиль гражданина А., застрахованный по каско, был полностью уничтожен в результате аварии, виновником которой был гражданин Б. Гражданин А. получил страховку по основанию "полная гибель транспортного средства". Страховая компания, выплатив страховое возмещение в полном размере, получает право суброгации, т.е. право предъявить требование к причинителю ущерба (к гражданину Б.). Срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня, когда наступил страховой случай, а не со дня выплаты страхового возмещения.
Статья: Основания, принципы и процедура суброгации в английском и российском страховом праве
(Ждан-Пушкина Д.А.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2012, N 3)Параграф 79 (2) Marine Insurance Act 1906 дает право на суброгацию и в случае убытка, который не привел к полной гибели объекта страхования и, соответственно, к абандону (partial loss).
(Ждан-Пушкина Д.А.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2012, N 3)Параграф 79 (2) Marine Insurance Act 1906 дает право на суброгацию и в случае убытка, который не привел к полной гибели объекта страхования и, соответственно, к абандону (partial loss).
Статья: Злоупотребление правом в автотранспортном страховании
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2024, N 1)2. Каримуллина А.Э. Полная гибель имущества в транспортном страховании / А.Э. Каримуллина // Транспортное право. 2023. N 3. С. 9 - 12.
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2024, N 1)2. Каримуллина А.Э. Полная гибель имущества в транспортном страховании / А.Э. Каримуллина // Транспортное право. 2023. N 3. С. 9 - 12.
"Исковое заявление. Чему не учат студентов"
(Тарасенкова А.Н.)
("Проспект", 2011)Например, в результате ДТП автомобиль гражданина А. получил серьезные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Б., грубо нарушившего Правила дорожного движения. Автомобиль А. был застрахован на условиях КАСКО. Расчет стоимости ремонта показал, что она составляет более 80% от страховой суммы, что по договору страхования дало страхователю право получить страховое возмещение по основанию "полная гибель транспортного средства". Страховая компания, выплатив возмещение в полном размере, получает право суброгации, т.е. требования к причинителю ущерба, т.е. к Б. Срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента страхового случая, а не с момента выплаты страхового возмещения.
(Тарасенкова А.Н.)
("Проспект", 2011)Например, в результате ДТП автомобиль гражданина А. получил серьезные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Б., грубо нарушившего Правила дорожного движения. Автомобиль А. был застрахован на условиях КАСКО. Расчет стоимости ремонта показал, что она составляет более 80% от страховой суммы, что по договору страхования дало страхователю право получить страховое возмещение по основанию "полная гибель транспортного средства". Страховая компания, выплатив возмещение в полном размере, получает право суброгации, т.е. требования к причинителю ущерба, т.е. к Б. Срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента страхового случая, а не с момента выплаты страхового возмещения.
Статья: Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ), в судебной практике
(Молоканова Д.С., Мухаметшин А.Э.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 11)Во время действия договора страхования случилось ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю были нанесены повреждения. Виновной в ДТП постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении была признана Лазарева Л.А. (ответчик). Жиркова О.А. обратилась к ООО "Страховая компания "Согласие" с заявлением о страховой выплате. Соглашением сторон был признан факт полной конструктивной гибели автомобиля. Жиркова О.А. получила возмещение в соответствии с соответствующим пунктом договора. Истцом также было выплачено возмещение Жирковой О.А. по договору GAP. Позже ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с исковыми требованиями к Лазаревой Л.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ответчик против иска возражала: по ее мнению, объем повреждений не был доказан истцом.
(Молоканова Д.С., Мухаметшин А.Э.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 11)Во время действия договора страхования случилось ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю были нанесены повреждения. Виновной в ДТП постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении была признана Лазарева Л.А. (ответчик). Жиркова О.А. обратилась к ООО "Страховая компания "Согласие" с заявлением о страховой выплате. Соглашением сторон был признан факт полной конструктивной гибели автомобиля. Жиркова О.А. получила возмещение в соответствии с соответствующим пунктом договора. Истцом также было выплачено возмещение Жирковой О.А. по договору GAP. Позже ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с исковыми требованиями к Лазаревой Л.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ответчик против иска возражала: по ее мнению, объем повреждений не был доказан истцом.