О выборах губернатора Костромской
Подборка наиболее важных документов по запросу О выборах губернатора Костромской (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Головной офис компании находится в г. Костроме. Обособленное подразделение - в г. Москве. Рабочий день с 31.12.2020 переносится на 26.12.2020. День выплаты зарплаты 10-е число. 10.01.2021 - воскресенье. Будет ли нарушением выплата зарплаты сотрудникам в г. Москве вместе с зарплатой в г. Костроме 30 декабря 2020 г.?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Головной офис компании находится в г. Костроме. Обособленное подразделение зарегистрировано в г. Москве. В трудовых договорах работников обособленного подразделения закреплено место работы в г. Москве. По Распоряжению губернатора Костромской области от 07.12.2020 N 816-р для организаций, расположенных на территории Костромской области, рабочий день с 31 декабря 2020 г. переносится на 26 декабря 2020 г. Ввиду работы головного офиса 26 декабря 2020 г. и необходимости взаимодействия со специалистами из обособленного подразделения в г. Москве сотрудников московского подразделения уведомили о работе в выходной день с предоставлением всех гарантий, предусмотренных ТК РФ. Сотрудники согласились. День выплаты заработной платы согласно ПВТР организации 10-е число. 10 января 2021 г. - воскресенье. Согласно ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, то есть 31 декабря. 31 декабря 2020 г. - выходной день согласно вышеуказанному Распоряжению губернатора. Соответственно, заработную плату должны выплатить 30 декабря 2020 г. 1. Будет ли нарушением законодательства выплата заработной платы сотрудникам обособленного подразделения в г. Москве вместе с заработной платой головного офиса в г. Костроме 30 декабря 2020 г. при условии того, что сотрудники московского подразделения полным составом выбрали день отгула 31 декабря за работу в выходной 26 декабря (фактически офис в г. Москве в полном составе 31 декабря работать не будет)? Просим обратить внимание, что вопрос не об ухудшении положения работника (ранней выплаты заработной платы, несоблюдения сроков периодичности выплаты каждые полмесяца), а о правомерности переноса работодателем дня выплаты заработной платы для обособленного подразделения в г. Москве. 2. Как правильно оформить и обосновать перенос даты выплаты заработной платы в данной ситуации во избежание претензии контролирующих органов?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Головной офис компании находится в г. Костроме. Обособленное подразделение зарегистрировано в г. Москве. В трудовых договорах работников обособленного подразделения закреплено место работы в г. Москве. По Распоряжению губернатора Костромской области от 07.12.2020 N 816-р для организаций, расположенных на территории Костромской области, рабочий день с 31 декабря 2020 г. переносится на 26 декабря 2020 г. Ввиду работы головного офиса 26 декабря 2020 г. и необходимости взаимодействия со специалистами из обособленного подразделения в г. Москве сотрудников московского подразделения уведомили о работе в выходной день с предоставлением всех гарантий, предусмотренных ТК РФ. Сотрудники согласились. День выплаты заработной платы согласно ПВТР организации 10-е число. 10 января 2021 г. - воскресенье. Согласно ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, то есть 31 декабря. 31 декабря 2020 г. - выходной день согласно вышеуказанному Распоряжению губернатора. Соответственно, заработную плату должны выплатить 30 декабря 2020 г. 1. Будет ли нарушением законодательства выплата заработной платы сотрудникам обособленного подразделения в г. Москве вместе с заработной платой головного офиса в г. Костроме 30 декабря 2020 г. при условии того, что сотрудники московского подразделения полным составом выбрали день отгула 31 декабря за работу в выходной 26 декабря (фактически офис в г. Москве в полном составе 31 декабря работать не будет)? Просим обратить внимание, что вопрос не об ухудшении положения работника (ранней выплаты заработной платы, несоблюдения сроков периодичности выплаты каждые полмесяца), а о правомерности переноса работодателем дня выплаты заработной платы для обособленного подразделения в г. Москве. 2. Как правильно оформить и обосновать перенос даты выплаты заработной платы в данной ситуации во избежание претензии контролирующих органов?
Статья: Еще раз к вопросу о земле
(Переверзева И.)
("Глава местной администрации", 2012, N 1)В то же время, например, в Вологодской области был соблюден некий паритет в работе, когда функции проработки вопроса постановлением губернатора расписывались между уровнями власти. Но самая "щадящая" форма, на наш взгляд, была избрана в Ярославской и Ростовской областях, где за губернатором фактически закреплялось право последней подписи, а всеми вопросами продолжали заниматься муниципалитеты. Следовательно, единственным запретом на выделение того или иного земельного участка оставался запрет градостроительный, а он так и остался в муниципальных руках. На уровень субъекта РФ фактически было передано лишь документальное оформление согласия, данного муниципалитетом на строительство того или иного объекта.
(Переверзева И.)
("Глава местной администрации", 2012, N 1)В то же время, например, в Вологодской области был соблюден некий паритет в работе, когда функции проработки вопроса постановлением губернатора расписывались между уровнями власти. Но самая "щадящая" форма, на наш взгляд, была избрана в Ярославской и Ростовской областях, где за губернатором фактически закреплялось право последней подписи, а всеми вопросами продолжали заниматься муниципалитеты. Следовательно, единственным запретом на выделение того или иного земельного участка оставался запрет градостроительный, а он так и остался в муниципальных руках. На уровень субъекта РФ фактически было передано лишь документальное оформление согласия, данного муниципалитетом на строительство того или иного объекта.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2011 N 87-Г11-3
Об оставлении без изменения решения Костромского областного суда от 15.03.2011, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующими подпунктов 2 - 3 пункта 41 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а.В то же время оспариваемые положения нормативного правового акта Костромской области содержат императивные требования о предоставлении вместе с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта технико-экономического обоснования, рассмотренного Советом по инвестициям при губернаторе области, документа о предполагаемой потребности в энергоресурсах (с обоснованием и указанием основных параметров потребления), что противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и налагает дополнительные обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством.
Об оставлении без изменения решения Костромского областного суда от 15.03.2011, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующими подпунктов 2 - 3 пункта 41 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а.В то же время оспариваемые положения нормативного правового акта Костромской области содержат императивные требования о предоставлении вместе с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта технико-экономического обоснования, рассмотренного Советом по инвестициям при губернаторе области, документа о предполагаемой потребности в энергоресурсах (с обоснованием и указанием основных параметров потребления), что противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и налагает дополнительные обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством.
Нормативные акты
Постановление ЦИК России от 29.09.2010 N 220/1471-5
"О работе избирательных комиссий Костромской, Магаданской и Новосибирской областей по вопросам взаимодействия с политическими партиями и кандидатами в депутаты при подготовке к выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и обеспечению избирательных прав граждан при выдвижении и регистрации кандидатов, списков кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации"Следует отметить, что 22 апреля 2010 года на сессии Новосибирского областного Совета депутатов был принят Закон Новосибирской области "О внесении изменений в Закон Новосибирской области "О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов", которым предусматривалось, что количество территориальных групп областного списка кандидатов должно составлять 38, при этом минимальное число кандидатов в группе - четыре кандидата, что ограничивало участие избирательных объединений в выборах. В связи с обращением заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В. Жириновского в ЦИК России в Избирательную комиссию Новосибирской области было направлено письмо, в котором высказана позиция о том, что подобное регулирование не соответствует федеральному законодательству и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 марта 2008 г. N 4-П. Следует отметить, что губернатор Новосибирской области возвратил данный закон в Новосибирский областной Совет депутатов на доработку, после чего вышеуказанные недостатки были устранены.
"О работе избирательных комиссий Костромской, Магаданской и Новосибирской областей по вопросам взаимодействия с политическими партиями и кандидатами в депутаты при подготовке к выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и обеспечению избирательных прав граждан при выдвижении и регистрации кандидатов, списков кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации"Следует отметить, что 22 апреля 2010 года на сессии Новосибирского областного Совета депутатов был принят Закон Новосибирской области "О внесении изменений в Закон Новосибирской области "О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов", которым предусматривалось, что количество территориальных групп областного списка кандидатов должно составлять 38, при этом минимальное число кандидатов в группе - четыре кандидата, что ограничивало участие избирательных объединений в выборах. В связи с обращением заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В. Жириновского в ЦИК России в Избирательную комиссию Новосибирской области было направлено письмо, в котором высказана позиция о том, что подобное регулирование не соответствует федеральному законодательству и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 марта 2008 г. N 4-П. Следует отметить, что губернатор Новосибирской области возвратил данный закон в Новосибирский областной Совет депутатов на доработку, после чего вышеуказанные недостатки были устранены.
Доклад Уполномоченного по правам человека в МО и его аппарата
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2025 году"Уполномоченный совместно с Председателем ОНК Московской области <35> С.Б. Леоновым и руководителем Аппарата Общественной палаты Московской области А.Н. Тараревым посетили следственный изолятор ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по Московской области (г. Ногинск). В нем проголосовали 52 человека, из них 13 приняли участие в выборах Главы Республики Татарстан, 6 - Губернатора Ростовской области, 5 - Главы Тамбовской области, по 4 человека - губернаторов Краснодарского края, Оренбургской и Свердловской областей, по 3 человека - Главы Республики Чувашия, губернаторов Пермского края и Иркутской области, 2 - Губернатора Брянской области и по 1 - губернаторов Камчатского края, Калужской, Костромской, Курской и Новгородской областей.
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2025 году"Уполномоченный совместно с Председателем ОНК Московской области <35> С.Б. Леоновым и руководителем Аппарата Общественной палаты Московской области А.Н. Тараревым посетили следственный изолятор ФКУ СИЗО-11 ГУФСИН России по Московской области (г. Ногинск). В нем проголосовали 52 человека, из них 13 приняли участие в выборах Главы Республики Татарстан, 6 - Губернатора Ростовской области, 5 - Главы Тамбовской области, по 4 человека - губернаторов Краснодарского края, Оренбургской и Свердловской областей, по 3 человека - Главы Республики Чувашия, губернаторов Пермского края и Иркутской области, 2 - Губернатора Брянской области и по 1 - губернаторов Камчатского края, Калужской, Костромской, Курской и Новгородской областей.
Статья: Функционирование преступной деятельности, связанной с проведением избирательных кампаний и референдумов
(Антонов О.Ю., Елинский В.И.)
("Российский следователь", 2011, N 9)Первый этап избирательной кампании - информационно-поисковый. Следует отметить, что подготовка к предстоящим выборам может начинаться задолго до официального объявления начала избирательной кампании. Например, почти за год до выборов главы администрации Костромской области губернатор Ш. воспользовался услугами одного из московских агентств, для того чтобы оно помогло ему выиграть предстоящие выборы. Результатом исследования, которое сотрудники фирмы проводили более месяца, стал документ почти на трехстах страницах. Поскольку данная работа должна быть оплачена, то уже на этой фазе могут совершаться финансовые правонарушения.
(Антонов О.Ю., Елинский В.И.)
("Российский следователь", 2011, N 9)Первый этап избирательной кампании - информационно-поисковый. Следует отметить, что подготовка к предстоящим выборам может начинаться задолго до официального объявления начала избирательной кампании. Например, почти за год до выборов главы администрации Костромской области губернатор Ш. воспользовался услугами одного из московских агентств, для того чтобы оно помогло ему выиграть предстоящие выборы. Результатом исследования, которое сотрудники фирмы проводили более месяца, стал документ почти на трехстах страницах. Поскольку данная работа должна быть оплачена, то уже на этой фазе могут совершаться финансовые правонарушения.
Статья: К вопросу о выборах глав субъектов Российской Федерации
(Дзидзоев Р.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2012, N 10)На практике прямые губернаторские выборы фактически обходились путем досрочной отставки губернаторов задолго до окончания своих полномочий. С начала 2012 г. и до вступления в силу новой редакции Федерального закона N 184-ФЗ в отставку подали главы Вологодской области, Архангельской области, Волгоградской области, Приморского края, Саратовской области, Мурманской области, Костромской области, Смоленской области, Пермского края, Ярославской области, Ставропольского Края, Республики Мордовия, Самарской области, Ленинградской области, Республики Бурятия, Свердловской области, Республики Карелия, Иркутской области.
(Дзидзоев Р.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2012, N 10)На практике прямые губернаторские выборы фактически обходились путем досрочной отставки губернаторов задолго до окончания своих полномочий. С начала 2012 г. и до вступления в силу новой редакции Федерального закона N 184-ФЗ в отставку подали главы Вологодской области, Архангельской области, Волгоградской области, Приморского края, Саратовской области, Мурманской области, Костромской области, Смоленской области, Пермского края, Ярославской области, Ставропольского Края, Республики Мордовия, Самарской области, Ленинградской области, Республики Бурятия, Свердловской области, Республики Карелия, Иркутской области.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко)
("НОРМА", 2003)Высшие должностные лица субъектов РФ имеют различные наименования. Так, среди руководителей республик больше всего президентов, тогда как должности руководителей краев, областей и других субъектов РФ чаще всего называются глава администрации, губернатор. Среди высших должностных лиц республик - 13 президентов (в частности, Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан); 2 руководителя республики (Республика Алтай и Республика Карелия); 1 председатель правительства (Республика Хакасия); председатель правительства - президент (Республика Тыва); 1 председатель Государственного Совета (Республика Дагестан); среди высших должностных лиц других субъектов РФ - 22 главы администрации краев, областей, автономных округов (в частности, Алтайский, Хабаровский края, Белгородская, Воронежская, Новосибирская, Рязанская, Читинская области, Коми-Пермяцкий, Ненецкий автономные округа); 35 губернаторов краев, областей, городов федерального значения, автономных округов (в частности, Красноярский, Приморский, Ставропольский края, Вологодская, Иркутская, Кемеровская, Новгородская и Сахалинская области, город Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Корякский, Эвенкийский автономные округа); 8 глав администрации (губернаторов) (Краснодарский край, Астраханская, Ивановская, Калининградская, Костромская, Омская, Ростовская, Томская области); 2 губернатора-председателя правительства (Саратовская область, Ханты-Мансийский автономный округ); мэр города (город Москва) <*>.
(постатейный)
(под ред. А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко)
("НОРМА", 2003)Высшие должностные лица субъектов РФ имеют различные наименования. Так, среди руководителей республик больше всего президентов, тогда как должности руководителей краев, областей и других субъектов РФ чаще всего называются глава администрации, губернатор. Среди высших должностных лиц республик - 13 президентов (в частности, Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан); 2 руководителя республики (Республика Алтай и Республика Карелия); 1 председатель правительства (Республика Хакасия); председатель правительства - президент (Республика Тыва); 1 председатель Государственного Совета (Республика Дагестан); среди высших должностных лиц других субъектов РФ - 22 главы администрации краев, областей, автономных округов (в частности, Алтайский, Хабаровский края, Белгородская, Воронежская, Новосибирская, Рязанская, Читинская области, Коми-Пермяцкий, Ненецкий автономные округа); 35 губернаторов краев, областей, городов федерального значения, автономных округов (в частности, Красноярский, Приморский, Ставропольский края, Вологодская, Иркутская, Кемеровская, Новгородская и Сахалинская области, город Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Корякский, Эвенкийский автономные округа); 8 глав администрации (губернаторов) (Краснодарский край, Астраханская, Ивановская, Калининградская, Костромская, Омская, Ростовская, Томская области); 2 губернатора-председателя правительства (Саратовская область, Ханты-Мансийский автономный округ); мэр города (город Москва) <*>.
"Комментарий к Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(постатейный)
(Жеребцов А.Н., Облезова А.О., Семенова А.В., Ситкова О.Ю., Степанов А.В., Очеретько Е.А., Шапиро И.В., Артемьев Е.В., Богатырева Н.В., Тишин Р.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Региональные нормативные правовые акты, как правило, непосредственно устанавливают дозволения или запреты для иностранных граждан в указанной области правоотношений. Так, п. 5 ст. 4 Закона Костромской области от 18 июня 2012 г. N 239-5-ЗКО "О выборах губернатора Костромской области", п. 4 ст. 3 Закона Чеченской Республики от 18 июня 2012 г. N 13-РЗ "О выборах Главы Чеченской Республики" закрепляют нормы, запрещающие иностранным гражданам быть избранными на должность главы региона; п. 7 ст. 5 Закона Краснодарского края от 21 августа 2007 г. N 1315-КЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края", ст. 3 Закона Забайкальского края от 6 декабря 2012 г. N 753-ЗЗК "О выборах депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края" устанавливают запрет для иностранных граждан быть избранными депутатами региональных парламентов.
(постатейный)
(Жеребцов А.Н., Облезова А.О., Семенова А.В., Ситкова О.Ю., Степанов А.В., Очеретько Е.А., Шапиро И.В., Артемьев Е.В., Богатырева Н.В., Тишин Р.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Региональные нормативные правовые акты, как правило, непосредственно устанавливают дозволения или запреты для иностранных граждан в указанной области правоотношений. Так, п. 5 ст. 4 Закона Костромской области от 18 июня 2012 г. N 239-5-ЗКО "О выборах губернатора Костромской области", п. 4 ст. 3 Закона Чеченской Республики от 18 июня 2012 г. N 13-РЗ "О выборах Главы Чеченской Республики" закрепляют нормы, запрещающие иностранным гражданам быть избранными на должность главы региона; п. 7 ст. 5 Закона Краснодарского края от 21 августа 2007 г. N 1315-КЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края", ст. 3 Закона Забайкальского края от 6 декабря 2012 г. N 753-ЗЗК "О выборах депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края" устанавливают запрет для иностранных граждан быть избранными депутатами региональных парламентов.
Статья: Конституционная концепция правового государства и проблемы ее реализации в законодательстве Российской Федерации
(Щепачев В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)В то же время в региональных выборах заметна линия на понижение явки избирателей. По данным ЦИК РФ, на выборах губернаторов в 2015 г. в Смоленской области явка избирателей составила 18,57%, а в Архангельской - 13,92%. На выборах депутатов региональных законодательных собраний в Костромской области явка составила 24,27%, а в Калужской - 24,23%. Как представляется, именно устойчивое снижение явки на региональных выборах требует законодательного закрепления обязанности избирателей принимать участие в выборах.
(Щепачев В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)В то же время в региональных выборах заметна линия на понижение явки избирателей. По данным ЦИК РФ, на выборах губернаторов в 2015 г. в Смоленской области явка избирателей составила 18,57%, а в Архангельской - 13,92%. На выборах депутатов региональных законодательных собраний в Костромской области явка составила 24,27%, а в Калужской - 24,23%. Как представляется, именно устойчивое снижение явки на региональных выборах требует законодательного закрепления обязанности избирателей принимать участие в выборах.
Статья: Выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в 2020 г.: результаты и проблемы регулирования
(Саликов М.С., Серкова Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)Что касается "политической окраски" кандидатов, то здесь в лидерах оказалась политическая партия "Единая Россия" - ее кандидаты победили на выборах высших должностных лиц в 12 субъектах РФ, а именно: в Республике Татарстан, Краснодарском крае, Архангельской, Брянской, Калужской, Костромской, Ленинградской, Пензенской, Ростовской Тамбовской областях, городе федерального значения Севастополе, Еврейской автономной области. Однако имеются и примеры победы кандидатов от других партий. Так, губернатором Смоленской области стал лидер от Либерально-демократической партии России (ЛДПР) А. Островский <14>, в Республике Чувашия <15> победил на выборах кандидат от политической партии "Справедливая Россия" О. Николаев. Кроме того, в ряде субъектов одержали победу кандидаты, представившие свои кандидатуры на выборах в порядке самовыдвижения <16>: в Республике Коми, Камчатском и Пермском краях, Иркутской области. Свою позицию по поводу самовыдвиженцев высказывали, в частности, заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - Центральная избирательная комиссия РФ) Н. Булаев, отметивший, что "самовыдвижение - всегда более сложный, но более доверительный по отношению к избирателям способ выдвижения на выборах" <17>; на XIX съезде Всероссийской политической партии "Единая Россия" Д. Медведев, говоря об итогах единого дня голосования в 2019 г., достаточно критично отнесся к самовыдвиженцам, отметив, что "участвуя в выборах как самовыдвиженцы, некоторые наши коллеги, члены партии "Единая Россия" (я имею в виду их, естественно), скорее этим запутали избирателей и точно не помогли своему избранию" <18>. В этой связи более демократичным представляется установление такого права кандидатам во всех субъектах РФ. Сейчас же получается, что граждане, проживающие в одних субъектах, имеют такое право, а граждане, проживающие в других, нет. На наш взгляд, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" как раз и должен решать задачи установления равных гарантий для всех граждан независимо от их проживания. Конституционный Суд РФ принимал решения, базируясь именно на таких принципах. Так, к примеру, в Постановлении от 21 июня 1996 г., осуществляя проверку конституционности закона субъекта РФ, Суд отметил, что данный закон "поставил граждан Башкортостана в неравные условия с гражданами других субъектов Российской Федерации при осуществлении ими избирательных прав, что не соответствует также статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо, в том числе, и от места жительства" <19>. И хотя здесь речь шла о региональном законе, федеральный законодатель тем более не вправе "провоцировать" возможную дискриминацию граждан по территориальному признаку.
(Саликов М.С., Серкова Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)Что касается "политической окраски" кандидатов, то здесь в лидерах оказалась политическая партия "Единая Россия" - ее кандидаты победили на выборах высших должностных лиц в 12 субъектах РФ, а именно: в Республике Татарстан, Краснодарском крае, Архангельской, Брянской, Калужской, Костромской, Ленинградской, Пензенской, Ростовской Тамбовской областях, городе федерального значения Севастополе, Еврейской автономной области. Однако имеются и примеры победы кандидатов от других партий. Так, губернатором Смоленской области стал лидер от Либерально-демократической партии России (ЛДПР) А. Островский <14>, в Республике Чувашия <15> победил на выборах кандидат от политической партии "Справедливая Россия" О. Николаев. Кроме того, в ряде субъектов одержали победу кандидаты, представившие свои кандидатуры на выборах в порядке самовыдвижения <16>: в Республике Коми, Камчатском и Пермском краях, Иркутской области. Свою позицию по поводу самовыдвиженцев высказывали, в частности, заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - Центральная избирательная комиссия РФ) Н. Булаев, отметивший, что "самовыдвижение - всегда более сложный, но более доверительный по отношению к избирателям способ выдвижения на выборах" <17>; на XIX съезде Всероссийской политической партии "Единая Россия" Д. Медведев, говоря об итогах единого дня голосования в 2019 г., достаточно критично отнесся к самовыдвиженцам, отметив, что "участвуя в выборах как самовыдвиженцы, некоторые наши коллеги, члены партии "Единая Россия" (я имею в виду их, естественно), скорее этим запутали избирателей и точно не помогли своему избранию" <18>. В этой связи более демократичным представляется установление такого права кандидатам во всех субъектах РФ. Сейчас же получается, что граждане, проживающие в одних субъектах, имеют такое право, а граждане, проживающие в других, нет. На наш взгляд, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" как раз и должен решать задачи установления равных гарантий для всех граждан независимо от их проживания. Конституционный Суд РФ принимал решения, базируясь именно на таких принципах. Так, к примеру, в Постановлении от 21 июня 1996 г., осуществляя проверку конституционности закона субъекта РФ, Суд отметил, что данный закон "поставил граждан Башкортостана в неравные условия с гражданами других субъектов Российской Федерации при осуществлении ими избирательных прав, что не соответствует также статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо, в том числе, и от места жительства" <19>. И хотя здесь речь шла о региональном законе, федеральный законодатель тем более не вправе "провоцировать" возможную дискриминацию граждан по территориальному признаку.