О порядке рассмотрения обращений судебными приставами
Подборка наиболее важных документов по запросу О порядке рассмотрения обращений судебными приставами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Учитывая, что заявление должника содержало конкретное требование о прекращении исполнительного производства, то такое заявление не могло быть рассмотрено в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Тем более, что направленный судебным приставом-исполнителем ответ не содержит сведения на поставленные в заявлении вопросы. Такое заявление подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, чего последним сделано не было."
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 303-ЭС21-10367 по делу N А51-3485/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления и направлению ответа заявителю, бездействия руководителя и управления по рассмотрению жалоб.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на заявление взыскателя был дан ответ, своевременно были даны ответы на жалобы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства и отменил решение, указав на неправильную оценку обстоятельств дела и нарушение процессуального закона. При этом суд исходил из следующего: обращение общества содержит лишь требование сообщить взыскателю о достаточности (недостаточности) имущества должника, выявленного в ходе исполнительного производства, и не содержит требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке обращений граждан Российской Федерации"; на заявление взыскателя дан ответ, своевременно даны ответы на жалобы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления и направлению ответа заявителю, бездействия руководителя и управления по рассмотрению жалоб.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на заявление взыскателя был дан ответ, своевременно были даны ответы на жалобы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства и отменил решение, указав на неправильную оценку обстоятельств дела и нарушение процессуального закона. При этом суд исходил из следующего: обращение общества содержит лишь требование сообщить взыскателю о достаточности (недостаточности) имущества должника, выявленного в ходе исполнительного производства, и не содержит требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке обращений граждан Российской Федерации"; на заявление взыскателя дан ответ, своевременно даны ответы на жалобы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правовой эффективности принудительного исполнения судебных решений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)4. Представляется необходимым установить административную ответственность судебного пристава-исполнителя не только за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (внеся коррективы в содержание ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и за неисполнение судебного решения, в соответствии с которым были признаны незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)4. Представляется необходимым установить административную ответственность судебного пристава-исполнителя не только за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (внеся коррективы в содержание ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и за неисполнение судебного решения, в соответствии с которым были признаны незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Статья: Особенности прокурорского надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве
(Кабатов Д.Л., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Также результаты прокурорских проверок свидетельствуют, что судебные приставы-исполнители при рассмотрении обращений граждан в нарушение ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" зачастую не обеспечивают полное, объективное и всестороннее их рассмотрение. Эффективная мера в этом случае - возбуждение в отношении судебного пристава дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Однако, как показывает практика, далеко не всегда работники прокуратур районного (городского) звена верно квалифицируют действия (бездействие) указанных должностных лиц. Так, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо обращать внимание на порядок подачи заявления сторонами исполнительного производства. Если заявление либо ходатайство поданы стороной на одной из стадий производства (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве), то к ним порядок рассмотрения, предусмотренный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, не применяется и, следовательно, в действиях судебных приставов состава этого правонарушения не будет. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ <3>.
(Кабатов Д.Л., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Также результаты прокурорских проверок свидетельствуют, что судебные приставы-исполнители при рассмотрении обращений граждан в нарушение ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" зачастую не обеспечивают полное, объективное и всестороннее их рассмотрение. Эффективная мера в этом случае - возбуждение в отношении судебного пристава дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Однако, как показывает практика, далеко не всегда работники прокуратур районного (городского) звена верно квалифицируют действия (бездействие) указанных должностных лиц. Так, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо обращать внимание на порядок подачи заявления сторонами исполнительного производства. Если заявление либо ходатайство поданы стороной на одной из стадий производства (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве), то к ним порядок рассмотрения, предусмотренный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, не применяется и, следовательно, в действиях судебных приставов состава этого правонарушения не будет. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ <3>.