Изъятие автомобиля судебными приставами
Подборка наиболее важных документов по запросу Изъятие автомобиля судебными приставами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 86 "Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениям пункта 7 статьи 223.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пунктах 80, 82, 83 и 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что принадлежавшее У.С.И. имущество (автомобиль) утрачено после того, как незаконно изъято судебным приставом-исполнителем и передано последним на хранение иному лицу, и пришел к правильному выводу о том, что У.С.И. имел право на возмещение причиненного ему вреда в размере рыночной стоимости утраченного имущества."
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88а-17841/2023 по делу N 2а-3152/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконными действий судебного пристава.
Обстоятельства: Истец занимается хранением транспортных средств, в частности задержанных правоохранительными органами в процессе административной деятельности. На спецстоянку явился судебный пристав-исполнитель и изъял автомобиль, при этом истец стороной исполнительного производства не является, в связи с чем изъятие должно производиться в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение: Удовлетворено.Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля "ВАЗ-21061", в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> от 13.12.2021, судебная коллегия апелляционной инстанции установив, что обращаясь в суд, ООО "Светофор" ссылалось на то, что изъятие автомобиля судебным приставом-исполнителем у хранителя автомобиля как третьего лица было возможно только на основании судебного акта, применив ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришла к выводу, что действия по фактическому изъятию автомобиля у хранителя произведены судебным приставом-исполнителем в нарушение указанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве", указав, что доказательств наличия обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 77 Закона об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконными действий судебного пристава.
Обстоятельства: Истец занимается хранением транспортных средств, в частности задержанных правоохранительными органами в процессе административной деятельности. На спецстоянку явился судебный пристав-исполнитель и изъял автомобиль, при этом истец стороной исполнительного производства не является, в связи с чем изъятие должно производиться в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение: Удовлетворено.Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля "ВАЗ-21061", в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> от 13.12.2021, судебная коллегия апелляционной инстанции установив, что обращаясь в суд, ООО "Светофор" ссылалось на то, что изъятие автомобиля судебным приставом-исполнителем у хранителя автомобиля как третьего лица было возможно только на основании судебного акта, применив ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришла к выводу, что действия по фактическому изъятию автомобиля у хранителя произведены судебным приставом-исполнителем в нарушение указанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве", указав, что доказательств наличия обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 77 Закона об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разграничение объекта налогообложения и предмета налога по имущественным налогам: проблемы теории и практики
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2019, NN 2, 3)Неблагоприятные для плательщиков судебные акты встречаются ожидаемо чаще. Так, по делу N 2А-2991/2016 <26> административный ответчик заявил, что транспортными средствами она не пользуется и не имеет возможности снять их с регистрационного учета, поскольку на них судебными приставами-исполнителями наложен арест во исполнение судебных решений, транспортные средства изъяты судебными приставами и выставлены на торги, но до сих пор не реализованы.
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2019, NN 2, 3)Неблагоприятные для плательщиков судебные акты встречаются ожидаемо чаще. Так, по делу N 2А-2991/2016 <26> административный ответчик заявил, что транспортными средствами она не пользуется и не имеет возможности снять их с регистрационного учета, поскольку на них судебными приставами-исполнителями наложен арест во исполнение судебных решений, транспортные средства изъяты судебными приставами и выставлены на торги, но до сих пор не реализованы.
Ситуация: Как обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту физического лица?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)5. Судебный пристав-исполнитель изымает у залогодателя предмет залога и документы (для транспортного средства) или только документы, необходимые для продажи предмета залога на торгах (для недвижимости) (ч. 1 ст. 84 Закона N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)5. Судебный пристав-исполнитель изымает у залогодателя предмет залога и документы (для транспортного средства) или только документы, необходимые для продажи предмета залога на торгах (для недвижимости) (ч. 1 ст. 84 Закона N 229-ФЗ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)Поскольку место нахождения подлежащего изъятию автомобиля установлено не было, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника в пользу Российской Федерации стоимости автомашины в размере 863 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)Поскольку место нахождения подлежащего изъятию автомобиля установлено не было, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника в пользу Российской Федерации стоимости автомашины в размере 863 000 руб.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)В отношении должников-граждан частями 3 - 5 статьи 2 Закона N 215-ФЗ предусмотрены возможность предоставления рассрочки исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников-граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, запрет на осуществление действий по возврату просроченной задолженности, в отношении которой предоставлена рассрочка, а также запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)В отношении должников-граждан частями 3 - 5 статьи 2 Закона N 215-ФЗ предусмотрены возможность предоставления рассрочки исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников-граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, запрет на осуществление действий по возврату просроченной задолженности, в отношении которой предоставлена рассрочка, а также запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).