Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль
Подборка наиболее важных документов по запросу Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 N 88-16985/2022 по делу N 2-6036/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Отчуждение должником автомобиля совершено в период, когда в силу закона из-за того, что транспортное средство находилось в залоге у другого взыскателя, на него не мог быть наложен арест судебным приставом-исполнителем, на момент предъявления взыскателем исполнительного листа о взыскании с должника денежной суммы автомобиль уже был отчужден должником.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не учли признание постановлением суда незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащей проверке имущественного положения должника, непринятии своевременных мер по наложению ареста на транспортное средство, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку для удовлетворения иска о привлечении, в данном случае, службы судебных приставов к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и морального вреда необходимо установление не только факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава, но и факта утраты реальной возможности исполнения исполнительного документа в пользу истца, что материалами дела не подтверждается.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Отчуждение должником автомобиля совершено в период, когда в силу закона из-за того, что транспортное средство находилось в залоге у другого взыскателя, на него не мог быть наложен арест судебным приставом-исполнителем, на момент предъявления взыскателем исполнительного листа о взыскании с должника денежной суммы автомобиль уже был отчужден должником.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не учли признание постановлением суда незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащей проверке имущественного положения должника, непринятии своевременных мер по наложению ареста на транспортное средство, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку для удовлетворения иска о привлечении, в данном случае, службы судебных приставов к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и морального вреда необходимо установление не только факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава, но и факта утраты реальной возможности исполнения исполнительного документа в пользу истца, что материалами дела не подтверждается.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2021 по делу N 33а-8060/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) Об обязании возобновить исполнительное производство.
Обстоятельства: Исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа, взыскатель указал, что судебный пристав-исполнитель не совершил все возможные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа и не в полной мере установил имущество должника, а также не учел, что должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, несвоевременное наложение ареста на транспортное средство судебным приставом-исполнителем по требованиям иного взыскателя, не свидетельствует об уклонении юридического лица от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и о незаконности оспариваемого постановления.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) Об обязании возобновить исполнительное производство.
Обстоятельства: Исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа, взыскатель указал, что судебный пристав-исполнитель не совершил все возможные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа и не в полной мере установил имущество должника, а также не учел, что должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, несвоевременное наложение ареста на транспортное средство судебным приставом-исполнителем по требованиям иного взыскателя, не свидетельствует об уклонении юридического лица от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и о незаконности оспариваемого постановления.