О порядке рассмотрения обращений судебными приставами
Подборка наиболее важных документов по запросу О порядке рассмотрения обращений судебными приставами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 9 "Обязательность принятия обращения к рассмотрению" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""Заявление о предоставлении информации по исполнительному производству подлежало разрешению и разрешено в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Из ответа на обращение следует, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, повлекшие исполнение требований исполнительного документа и окончание исполнительного производства по данному основанию.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Относительно довода о бездействии судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю ответа на заявление о ходе исполнительного производства Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 50, части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, пунктами 2.1, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 исходил из того, что Закон N 229-ФЗ не регулирует срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства, следовательно, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Закона N 59-ФЗ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правовой эффективности принудительного исполнения судебных решений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)4. Представляется необходимым установить административную ответственность судебного пристава-исполнителя не только за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (внеся коррективы в содержание ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и за неисполнение судебного решения, в соответствии с которым были признаны незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)4. Представляется необходимым установить административную ответственность судебного пристава-исполнителя не только за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (внеся коррективы в содержание ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и за неисполнение судебного решения, в соответствии с которым были признаны незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Статья: Особенности передачи дел из арбитражного суда в суд общей юрисдикции
(Антропов Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что финансовый управляющий подал в арбитражный суд заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков и порядка рассмотрения обращения, а также с требованием окончить исполнительные производства. Между тем исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного районным судом, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя - ПАО "Совкомбанк" и ООО МФК "ОПТ Финанс". Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации <2>, если совершенные юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, дела по жалобам на соответствующие постановления подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции. Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции <3>.
(Антропов Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что финансовый управляющий подал в арбитражный суд заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков и порядка рассмотрения обращения, а также с требованием окончить исполнительные производства. Между тем исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного районным судом, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя - ПАО "Совкомбанк" и ООО МФК "ОПТ Финанс". Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации <2>, если совершенные юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, дела по жалобам на соответствующие постановления подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции. Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции <3>.