Нормирование труда в строительстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормирование труда в строительстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости от 02.02.2024
("Главная книга", 2024, N 4)Не платить НДФЛ можно только с той части выплаченных работнику сумм, которые были учтены в составе "прибыльных" расходов. А для налога на прибыль есть лимит - не более 3% суммы расходов на оплату труда. Минфин уточнил: эти нормы применяются только в отношении кредитов на покупку/строительство жилья. А если работодатель возмещает расходы на проценты по займу, полученному с целью погасить ранее оформленный ипотечный кредит, НДФЛ-освобождение не действует.
("Главная книга", 2024, N 4)Не платить НДФЛ можно только с той части выплаченных работнику сумм, которые были учтены в составе "прибыльных" расходов. А для налога на прибыль есть лимит - не более 3% суммы расходов на оплату труда. Минфин уточнил: эти нормы применяются только в отношении кредитов на покупку/строительство жилья. А если работодатель возмещает расходы на проценты по займу, полученному с целью погасить ранее оформленный ипотечный кредит, НДФЛ-освобождение не действует.
Статья: Правовое регулирование сейсмостойкого строительства: пример России и Турции
(Киль Ю.Э., Аласкарова Л.О. кызы)
("Закон", 2023, N 8)5) контроль за соблюдением норм об охране труда при проведении строительных работ;
(Киль Ю.Э., Аласкарова Л.О. кызы)
("Закон", 2023, N 8)5) контроль за соблюдением норм об охране труда при проведении строительных работ;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8.3 "Ценообразование и сметное нормирование в области градостроительной деятельности" Градостроительного кодекса РФ"Поскольку Методика 421/пр обязательна к применению в силу части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса, необходимость применения коэффициентов к нормам затрат труда и времени эксплуатации машин для учета в сметах влияния условий производства работ должна обосновываться проектом организации строительства или проектом производства работ, согласованным с заказчиком."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 216 "Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ" УК РФОсвобождая Портнова от уголовной ответственности и делая вывод о полном возмещении ущерба, судом оставлено без внимания, что Портнов, являясь должностным лицом не только нарушил правила безопасности при ведении строительных работ и нормы по охране труда, но и то, что его действия повлекли по неосторожности смерть сотрудника общества М., в чем суд и установил прямую причинную связь."
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 31.07.2022 N 512
(ред. от 13.08.2024)
"Об утверждении Морской доктрины Российской Федерации"16) совершенствование нормативно-методических документов по ценообразованию, трудоемкости и нормированию труда в сфере строительства, ремонта и утилизации кораблей и судов Военно-Морского Флота.
(ред. от 13.08.2024)
"Об утверждении Морской доктрины Российской Федерации"16) совершенствование нормативно-методических документов по ценообразованию, трудоемкости и нормированию труда в сфере строительства, ремонта и утилизации кораблей и судов Военно-Морского Флота.
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Между тем судом не принято во внимание, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, заключается не только в несоблюдении правил трудовой безопасности, которые привели к смерти сотрудника возглавляемого П. ООО "...", но и в нарушении общественных отношений, гарантирующих неприкосновенность и безопасность жизни человека. Освобождая П. от уголовной ответственности и делая вывод о полном возмещении ущерба, суд оставил без внимания, что П., являясь должностным лицом, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ и нормы по охране труда, кроме того, его действия повлекли по неосторожности смерть сотрудника ООО "..." М., в чем суд и установил прямую причинную связь. Таким образом, последствием противоправных действий П. причинен ущерб в виде смерти М., а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным <33>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Между тем судом не принято во внимание, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, заключается не только в несоблюдении правил трудовой безопасности, которые привели к смерти сотрудника возглавляемого П. ООО "...", но и в нарушении общественных отношений, гарантирующих неприкосновенность и безопасность жизни человека. Освобождая П. от уголовной ответственности и делая вывод о полном возмещении ущерба, суд оставил без внимания, что П., являясь должностным лицом, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ и нормы по охране труда, кроме того, его действия повлекли по неосторожности смерть сотрудника ООО "..." М., в чем суд и установил прямую причинную связь. Таким образом, последствием противоправных действий П. причинен ущерб в виде смерти М., а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным <33>.
Статья: Реализация конституционного права потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа: роль прокурора
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, соглашаясь с доводами кассационного представления Генеральной прокуратуры РФ и отменяя ранее постановленные судебные решения, констатировала незаконность назначения П.Д.А. судебного штрафа ввиду того, что нижестоящие суды оставили без внимания, что П.Д.А., являясь должностным лицом, не только нарушил правила безопасности при ведении строительных работ и нормы по охране труда, его действия повлекли по неосторожности смерть М. <4>.
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, соглашаясь с доводами кассационного представления Генеральной прокуратуры РФ и отменяя ранее постановленные судебные решения, констатировала незаконность назначения П.Д.А. судебного штрафа ввиду того, что нижестоящие суды оставили без внимания, что П.Д.А., являясь должностным лицом, не только нарушил правила безопасности при ведении строительных работ и нормы по охране труда, его действия повлекли по неосторожности смерть М. <4>.