Незаверенные исправления в протоколе об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаверенные исправления в протоколе об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Таким образом, ссылка в жалобе на то, что по требованию Чернова М.М. сотрудником ДПС ГИБДД в протоколы были внесения исправления и в графе "работающий" указана в/ч <...>, не может быть принята во внимание, поскольку данная запись не свидетельствует о том, что Чернов М.М. заявлял сотруднику ГИБДД о том, что является военнослужащим. Кроме того, дополнения, внесенные в протоколы, надлежащим образом не заверены, в связи с чем не представляется возможным определить дату и время внесения исправлений. Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, также содержит запись о том, что Чернов М.М. не работает, каких-либо исправлений в акт внесено не было (л.д. 8).
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Таким образом, ссылка в жалобе на то, что по требованию Чернова М.М. сотрудником ДПС ГИБДД в протоколы были внесения исправления и в графе "работающий" указана в/ч <...>, не может быть принята во внимание, поскольку данная запись не свидетельствует о том, что Чернов М.М. заявлял сотруднику ГИБДД о том, что является военнослужащим. Кроме того, дополнения, внесенные в протоколы, надлежащим образом не заверены, в связи с чем не представляется возможным определить дату и время внесения исправлений. Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, также содержит запись о том, что Чернов М.М. не работает, каких-либо исправлений в акт внесено не было (л.д. 8).
"Дефекты, ошибки и неурядицы: правовое регулирование"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2017)При оценке того, было ли право гражданина на использование имени или псевдонима нарушено, учитываются форма и способы такого использования. Если, к примеру, в протоколе по делу об административном правонарушении фамилия нарушителя была написана неверно, с пропуском в ней двух букв, затем исправлена, но не заверена надлежащим образом, то такой формальный недостаток протокола не является существенным, если иных данных достаточно для идентификации его личности. Данный недостаток протокола его не порочит, так как не влияет на достоверность изложенных в нем сведений. Право на имя лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не считается нарушенным, поскольку искажение фамилии со стороны инспектора не было умышленным (решение Верховного суда Удмуртской Республики от 13.04.2016 по делу N 12-93).
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2017)При оценке того, было ли право гражданина на использование имени или псевдонима нарушено, учитываются форма и способы такого использования. Если, к примеру, в протоколе по делу об административном правонарушении фамилия нарушителя была написана неверно, с пропуском в ней двух букв, затем исправлена, но не заверена надлежащим образом, то такой формальный недостаток протокола не является существенным, если иных данных достаточно для идентификации его личности. Данный недостаток протокола его не порочит, так как не влияет на достоверность изложенных в нем сведений. Право на имя лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не считается нарушенным, поскольку искажение фамилии со стороны инспектора не было умышленным (решение Верховного суда Удмуртской Республики от 13.04.2016 по делу N 12-93).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2011 N 24-АД10-4
Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом данного правонарушения подтверждается материалами дела; наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Таким образом, ссылка в жалобе на то, что по требованию Чернова М.М. сотрудником ДПС ГИБДД в протоколы были внесения исправления и в графе "работающий" указана в/ч <...>, не может быть принята во внимание, поскольку данная запись не свидетельствует о том, что Чернов М.М. заявлял сотруднику ГИБДД о том, что является военнослужащим. Кроме того, дополнения, внесенные в протоколы, надлежащим образом не заверены, в связи с чем не представляется возможным определить дату и время внесения исправлений. Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, также содержит запись о том, что Чернов М.М. не работает, каких-либо исправлений в акт внесено не было (л.д. 8).
Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом данного правонарушения подтверждается материалами дела; наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Таким образом, ссылка в жалобе на то, что по требованию Чернова М.М. сотрудником ДПС ГИБДД в протоколы были внесения исправления и в графе "работающий" указана в/ч <...>, не может быть принята во внимание, поскольку данная запись не свидетельствует о том, что Чернов М.М. заявлял сотруднику ГИБДД о том, что является военнослужащим. Кроме того, дополнения, внесенные в протоколы, надлежащим образом не заверены, в связи с чем не представляется возможным определить дату и время внесения исправлений. Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, также содержит запись о том, что Чернов М.М. не работает, каких-либо исправлений в акт внесено не было (л.д. 8).
Подборка судебных решений за 2010 год: Статья 20 "Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона" Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(Р.Б. Касенов)Удовлетворяя заявление, суд признал незаконным привлечение предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Как указал суд, в протоколе об административном правонарушении факт реализации предпринимателем товара с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия не зафиксирован, акт проверки содержит незаверенные исправления и вручен неустановленному лицу, что является грубым нарушением Закона и не позволяет рассматривать данный протокол в качества доказательства виновности предпринимателя (ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
(Р.Б. Касенов)Удовлетворяя заявление, суд признал незаконным привлечение предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Как указал суд, в протоколе об административном правонарушении факт реализации предпринимателем товара с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия не зафиксирован, акт проверки содержит незаверенные исправления и вручен неустановленному лицу, что является грубым нарушением Закона и не позволяет рассматривать данный протокол в качества доказательства виновности предпринимателя (ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
Статья: Противоправность (незаконность) действий (бездействия) сотрудника органов внутренних дел как условие возмещения вреда в порядке регресса: проблема доказывания в контексте обеспечения гарантий профессиональной деятельности
(Корнеева О.В.)
("Журнал российского права", 2018, N 6)Согласно первому подходу противоправность (незаконность) действия сотрудника ОВД считается установленной, если из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что отмена постановления и прекращение производства по данному делу были обусловлены незаконностью протокола об административном правонарушении, "содержащего обстоятельства, не соответствующие действительности" <4>, "факты, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании" <5>, "ошибки, незаверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств дела" <6>, "неполное описание события правонарушения" <7>.
(Корнеева О.В.)
("Журнал российского права", 2018, N 6)Согласно первому подходу противоправность (незаконность) действия сотрудника ОВД считается установленной, если из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что отмена постановления и прекращение производства по данному делу были обусловлены незаконностью протокола об административном правонарушении, "содержащего обстоятельства, не соответствующие действительности" <4>, "факты, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании" <5>, "ошибки, незаверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств дела" <6>, "неполное описание события правонарушения" <7>.