Незаконное подключение к газопроводу
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное подключение к газопроводу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 88-8547/2022
Категория спора: Газоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчиками обязательства по оплате потребленных услуг исполняются не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции указал, что информация Шебекинского участка АО Белгородская сбытовая компания от 5 марта 2021 года, представленная в ходе проверки ОМВД по Шебекинскому городскому округу сообщения ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" от 11 января 2021 года по факту обнаружения незаконного подключения к газопроводу по адресу: <адрес>, о том, что ежемесячный объем потребления электроэнергии в указанном жилом доме с 1 января 2019 года по 1 января 2021 года не превышал средние показатели обычного потребления и составляет в среднем 100 кВт в месяц, достоверно не подтверждает факт пользования ответчиком газом после его приостановления.
Категория спора: Газоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчиками обязательства по оплате потребленных услуг исполняются не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции указал, что информация Шебекинского участка АО Белгородская сбытовая компания от 5 марта 2021 года, представленная в ходе проверки ОМВД по Шебекинскому городскому округу сообщения ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" от 11 января 2021 года по факту обнаружения незаконного подключения к газопроводу по адресу: <адрес>, о том, что ежемесячный объем потребления электроэнергии в указанном жилом доме с 1 января 2019 года по 1 января 2021 года не превышал средние показатели обычного потребления и составляет в среднем 100 кВт в месяц, достоверно не подтверждает факт пользования ответчиком газом после его приостановления.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 24.11.2021 по делу N 33-2990/2021
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: Об обязании прекратить подачу газа.
Обстоятельства: Истец считает, что подача газа в его газопровод для отапливания объектов в населенном пункте осуществлена в нарушение технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, поскольку произведена без проведения работ по техническому надзору за строительством газопровода, приема в эксплуатацию подземного газопровода, врезки и первичного пуска в эксплуатацию подземного газопровода.
Решение: Отказано.Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что не подписание К.Д.СД. акта приемки законченного строительством объекта сети газопотребления в <адрес> от 18 октября 2019 г. не являются основанием для признания незаконными действий ответчика АО "Газпром газораспределение Орел" по подключению газопровода и не свидетельствует о нарушениях, допущенных ответчиком при проведении работ по техническому надзору за строительством газопровода, приемке его в эксплуатацию и пуску по нему газа. Доказательств того, что построенная линия газопровода не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и создает угрозу жизни и здоровью человека, причинения вреда окружающей среде, что является одним из оснований прекращения подачи газа, материалы дела не содержат.
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: Об обязании прекратить подачу газа.
Обстоятельства: Истец считает, что подача газа в его газопровод для отапливания объектов в населенном пункте осуществлена в нарушение технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, поскольку произведена без проведения работ по техническому надзору за строительством газопровода, приема в эксплуатацию подземного газопровода, врезки и первичного пуска в эксплуатацию подземного газопровода.
Решение: Отказано.Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что не подписание К.Д.СД. акта приемки законченного строительством объекта сети газопотребления в <адрес> от 18 октября 2019 г. не являются основанием для признания незаконными действий ответчика АО "Газпром газораспределение Орел" по подключению газопровода и не свидетельствует о нарушениях, допущенных ответчиком при проведении работ по техническому надзору за строительством газопровода, приемке его в эксплуатацию и пуску по нему газа. Доказательств того, что построенная линия газопровода не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и создает угрозу жизни и здоровью человека, причинения вреда окружающей среде, что является одним из оснований прекращения подачи газа, материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Врезка в водо- и газопроводы
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)УК РФ прямо рассматривает газ в качестве имущества, а потому предусматривает ответственность за присвоение газа как за кражу. Признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеют место в случае несанкционированных умышленных врезок в газораспределительную сеть с корыстной целью (Зарубин А.В. Бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии и газа // СПС "КонсультантПлюс". 2023; Надолинский И. Ответственность за незаконное подключение к газопроводу // Уголовное право. 2010. N 6. С. 41 - 45).
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)УК РФ прямо рассматривает газ в качестве имущества, а потому предусматривает ответственность за присвоение газа как за кражу. Признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеют место в случае несанкционированных умышленных врезок в газораспределительную сеть с корыстной целью (Зарубин А.В. Бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии и газа // СПС "КонсультантПлюс". 2023; Надолинский И. Ответственность за незаконное подключение к газопроводу // Уголовное право. 2010. N 6. С. 41 - 45).
Нормативные акты
Приказ Минэнерго России от 22.08.2019 N 883
"Об утверждении форм предоставления в обязательном порядке юридическими лицами информации для включения в сегмент в области газодобывающей промышленности, газоперерабатывающей промышленности, газохимической промышленности, транспортировки по трубопроводам газа и продуктов его переработки государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса и требований к заполнению этих форм"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2019 N 56306)7) в строке "Несанкционированный отбор газа по субъектам Российской Федерации" указывается объем отобранного газа в результате незаконного подключения газоиспользующего оборудования потребителем к газопроводу без соответствующего разрешения газоснабжающей организации.
"Об утверждении форм предоставления в обязательном порядке юридическими лицами информации для включения в сегмент в области газодобывающей промышленности, газоперерабатывающей промышленности, газохимической промышленности, транспортировки по трубопроводам газа и продуктов его переработки государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса и требований к заполнению этих форм"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2019 N 56306)7) в строке "Несанкционированный отбор газа по субъектам Российской Федерации" указывается объем отобранного газа в результате незаконного подключения газоиспользующего оборудования потребителем к газопроводу без соответствующего разрешения газоснабжающей организации.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.09.2021 N АКПИ21-539
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 117 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314>Как указывает административный истец, она имеет в собственности жилой дом с земельным участком в границах СНТ "Дубки-2" и является членом названного садоводческого некоммерческого товарищества. СНТ "Дубки-2" построило и ввело в эксплуатацию в границах некоммерческого товарищества (по землям общего пользования) сеть газораспределения для газоснабжения жилых домов членов товарищества, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26 августа 2013 г. Газификация осуществлялась на основании технических условий, выданных газораспределительной организацией АО "Газпром газораспределение Оренбург", которые предусматривали возможность подключения жилых домов для всех членов СНТ "Дубки-2". Строительство газопровода до границ товарищества выполнила газораспределительная организация, а в его границах строительство осуществило само некоммерческое товарищество. Руководствуясь разъяснением Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) по вопросу применения Правил при подключении садоводческого некоммерческого товарищества к сети газораспределения (письмо ФАС России от 7 декабря 2016 г. N АГ/84878-ПР/16), а также информацией, размещенной 29 марта 2017 г. на официальном сайте ФАС России (www.fas.gov.ru), в 2018 г. она подключила свой жилой дом к сети газораспределения садоводческого некоммерческого товарищества силами специализированной организации без заключения договора о подключении (технологическом присоединении) с газораспределительной организацией. Ленинский районный суд г. Оренбурга решением от 20 июля 2020 г. удовлетворил требования АО "Газпром газораспределение Оренбург", признал незаконным подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения жилого дома Т.А. и обязал демонтировать газопровод - ввод к жилому дому. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. названное решение оставлено без изменения.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 117 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314>Как указывает административный истец, она имеет в собственности жилой дом с земельным участком в границах СНТ "Дубки-2" и является членом названного садоводческого некоммерческого товарищества. СНТ "Дубки-2" построило и ввело в эксплуатацию в границах некоммерческого товарищества (по землям общего пользования) сеть газораспределения для газоснабжения жилых домов членов товарищества, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26 августа 2013 г. Газификация осуществлялась на основании технических условий, выданных газораспределительной организацией АО "Газпром газораспределение Оренбург", которые предусматривали возможность подключения жилых домов для всех членов СНТ "Дубки-2". Строительство газопровода до границ товарищества выполнила газораспределительная организация, а в его границах строительство осуществило само некоммерческое товарищество. Руководствуясь разъяснением Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) по вопросу применения Правил при подключении садоводческого некоммерческого товарищества к сети газораспределения (письмо ФАС России от 7 декабря 2016 г. N АГ/84878-ПР/16), а также информацией, размещенной 29 марта 2017 г. на официальном сайте ФАС России (www.fas.gov.ru), в 2018 г. она подключила свой жилой дом к сети газораспределения садоводческого некоммерческого товарищества силами специализированной организации без заключения договора о подключении (технологическом присоединении) с газораспределительной организацией. Ленинский районный суд г. Оренбурга решением от 20 июля 2020 г. удовлетворил требования АО "Газпром газораспределение Оренбург", признал незаконным подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения жилого дома Т.А. и обязал демонтировать газопровод - ввод к жилому дому. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. названное решение оставлено без изменения.