Неявка ответчика КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка ответчика КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30.06.2023 N 33а-681/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия командира войсковой части, связанного с порядком выплаты денежного довольствия, причитающегося за участие в специальной военной операции.
Обстоятельства: Командование войсковой части в полном объеме исполнило возложенные на него обязанности по выплате военнослужащему денежных средств, причитающихся за участие в специальной военной операции, посредством направления вышестоящему командованию соответствующих списков, в которых он был указан.
Решение: Отказано.Судебное заседание без участия ответчика либо его представителя было проведено с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, которой определено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При этом согласно протоколам судебного заседания суда первой инстанции от 16 и 20 марта 2023 г. представитель не возражал об их проведении в отсутствие названных лиц. Поэтому ссылка в жалобе на это обстоятельство является несостоятельной.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия командира войсковой части, связанного с порядком выплаты денежного довольствия, причитающегося за участие в специальной военной операции.
Обстоятельства: Командование войсковой части в полном объеме исполнило возложенные на него обязанности по выплате военнослужащему денежных средств, причитающихся за участие в специальной военной операции, посредством направления вышестоящему командованию соответствующих списков, в которых он был указан.
Решение: Отказано.Судебное заседание без участия ответчика либо его представителя было проведено с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, которой определено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При этом согласно протоколам судебного заседания суда первой инстанции от 16 и 20 марта 2023 г. представитель не возражал об их проведении в отсутствие названных лиц. Поэтому ссылка в жалобе на это обстоятельство является несостоятельной.
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 N 88а-5535/2023 по делу N 2а-2876/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи, о составлении такого акта должник не уведомлен, его копия ему не направлена, как и постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы, неявка в судебное заседание административных ответчиков, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В данном случае явка административных ответчиков обязательной судами не признавалась, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие неявившихся административных ответчиков нарушением норм процессуального права не является.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи, о составлении такого акта должник не уведомлен, его копия ему не направлена, как и постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы, неявка в судебное заседание административных ответчиков, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В данном случае явка административных ответчиков обязательной судами не признавалась, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие неявившихся административных ответчиков нарушением норм процессуального права не является.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4) неявка как административного истца, так и административного ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 263 КАС РФ).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4) неявка как административного истца, так и административного ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 263 КАС РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по административному делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщать суду причины неявки.
(ред. от 25.12.2023)2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по административному делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщать суду причины неявки.