Форма кассационной жалобы по кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма кассационной жалобы по кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт поворота к худшему в кассационном производстве (ст. 401.6 УПК)
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2026, N 5)В силу ч. 1 ст. 390.3 ГПК в судебную коллегию Верховного Суда РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2026, N 5)В силу ч. 1 ст. 390.3 ГПК в судебную коллегию Верховного Суда РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.
Статья: Понятие и виды судебного контроля
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебный контроль за действиями (бездействием) и решениями органов, осуществляющих публичные полномочия, представлен в гл. 24 АПК РФ, гл. 22 КАС РФ, по правилам которых осуществляется проверка названных действий (бездействия) и решений на соответствие их закону.
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебный контроль за действиями (бездействием) и решениями органов, осуществляющих публичные полномочия, представлен в гл. 24 АПК РФ, гл. 22 КАС РФ, по правилам которых осуществляется проверка названных действий (бездействия) и решений на соответствие их закону.
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 N 88а-6246/2023 по делу N 2а-8202/2022 (УИД 65RS0001-01-2022-010599-88)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено на законных основаниях, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Кроме этого, ссылка в кассационной жалобе на позицию Европейского Суда по правам человека во внимание не принимается, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, и в соответствии со статьей 180 КАС РФ, ссылки на эту практику в решении суда недопустимы. Кроме этого, Россия вышла из Совета Европы, а с 16 сентября 2022 года перестала быть стороной Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и, следовательно, вышла из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено на законных основаниях, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Кроме этого, ссылка в кассационной жалобе на позицию Европейского Суда по правам человека во внимание не принимается, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, и в соответствии со статьей 180 КАС РФ, ссылки на эту практику в решении суда недопустимы. Кроме этого, Россия вышла из Совета Европы, а с 16 сентября 2022 года перестала быть стороной Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и, следовательно, вышла из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 88А-20460/2023 (УИД 18RS0013-01-2022-000271-86)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что судом назначено судебное разбирательство с его участием посредством видеоконференц-связи, сотрудники ответчика привели его в помещение для проведения видеоконференц-связи и посадили в железную клетку, в указанной клетке он просидел все судебное разбирательство, полагает, что таким образом должностные лица ответчика совершили незаконные действия, унижающие достоинство человека, и нарушили его права.
Решение: Отказано.Ссылки подателя кассационной жалобы на судебную практику Европейского Суда по правам человека во внимание не принимаются, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, и в соответствии со статьей 180 КАС РФ ссылки на эту практику в решении суда недопустимы.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что судом назначено судебное разбирательство с его участием посредством видеоконференц-связи, сотрудники ответчика привели его в помещение для проведения видеоконференц-связи и посадили в железную клетку, в указанной клетке он просидел все судебное разбирательство, полагает, что таким образом должностные лица ответчика совершили незаконные действия, унижающие достоинство человека, и нарушили его права.
Решение: Отказано.Ссылки подателя кассационной жалобы на судебную практику Европейского Суда по правам человека во внимание не принимаются, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, и в соответствии со статьей 180 КАС РФ ссылки на эту практику в решении суда недопустимы.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
(ред. от 09.04.2026)Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
Статья: Особенности кассации в административном судопроизводстве
(Байдаева А.О.)
("Администратор суда", 2022, N 3)В отличие от гражданского судопроизводства, где в случае, если кассационная жалоба по гражданскому делу не соответствует требованиям к ее форме, содержанию, законодателем предусмотрена возможность оставления жалобы без движения с установлением срока для устранения недостатков, в административном судопроизводстве такой возможности не имеется.
(Байдаева А.О.)
("Администратор суда", 2022, N 3)В отличие от гражданского судопроизводства, где в случае, если кассационная жалоба по гражданскому делу не соответствует требованиям к ее форме, содержанию, законодателем предусмотрена возможность оставления жалобы без движения с установлением срока для устранения недостатков, в административном судопроизводстве такой возможности не имеется.
Статья: Обжалование незаконных действий (бездействия) мирового судьи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ревизия законности и обоснованности принимаемых мировыми судьями при отправлении правосудия судебных актов осуществляется исключительно в рамках установленных кодифицированным законодательством (ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ) процессуальных форм путем подачи лицами, участвующими в деле, и иными лицами, которым законом предоставлено соответствующее право, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб в вышестоящие судебные инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ревизия законности и обоснованности принимаемых мировыми судьями при отправлении правосудия судебных актов осуществляется исключительно в рамках установленных кодифицированным законодательством (ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ) процессуальных форм путем подачи лицами, участвующими в деле, и иными лицами, которым законом предоставлено соответствующее право, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб в вышестоящие судебные инстанции.
Статья: Получение копий постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций по административному делу - задача повышенной сложности?
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2026, N 1)Полагаем, что таких препятствий не имеется. Степень загруженности аппарата районного суда некоторым образом выше, чем областного и равного ему суда, так же как и апелляционного, и кассационного суда общей юрисдикции; спустить обязанность направлять копию акта апелляционного или кассационного суда на уровень первой инстанции означает еще больше нагрузить суды первой инстанции. Уровень сложности выполняемых по сравнению с судом первой инстанции, прежде всего районным судом, задач (проверка судебных актов нижестоящих судов на предмет допущенных нижестоящими судами ошибок) также не может служить таким препятствием. Для сравнения: в ч. 3 ст. 390.16 ГПК РФ указывается на обязанность Верховного Суда РФ, рассмотревшего дело в порядке второй кассации, направить копию определения, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления, непосредственно лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме. Кроме сказанного, нелогичным выглядит наличие обязанности у кассационного суда направить копии кассационных определений, вынесенных в порядке ст. 327.1 КАС РФ по менее важным делам, при отсутствии такой обязанности по более значительным делам.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2026, N 1)Полагаем, что таких препятствий не имеется. Степень загруженности аппарата районного суда некоторым образом выше, чем областного и равного ему суда, так же как и апелляционного, и кассационного суда общей юрисдикции; спустить обязанность направлять копию акта апелляционного или кассационного суда на уровень первой инстанции означает еще больше нагрузить суды первой инстанции. Уровень сложности выполняемых по сравнению с судом первой инстанции, прежде всего районным судом, задач (проверка судебных актов нижестоящих судов на предмет допущенных нижестоящими судами ошибок) также не может служить таким препятствием. Для сравнения: в ч. 3 ст. 390.16 ГПК РФ указывается на обязанность Верховного Суда РФ, рассмотревшего дело в порядке второй кассации, направить копию определения, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления, непосредственно лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме. Кроме сказанного, нелогичным выглядит наличие обязанности у кассационного суда направить копии кассационных определений, вынесенных в порядке ст. 327.1 КАС РФ по менее важным делам, при отсутствии такой обязанности по более значительным делам.
Статья: О последовательности обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах (памяти А.Т. Боннера)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В гражданском процессе - вернуться к прежнему (2012 г.) толкованию норм ГПК РФ об осуществлении права кассационного обжалования и пониманию последовательности исчерпания способов обжалования судебных постановлений либо следовать указаниям Пленума ВС РФ, данным по этому вопросу применительно к КАС РФ. В свое время именно так и поступили судьи, рассматривающие гражданские дела, начав ссылаться на разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения норм КАС РФ о том, что оформленные полномочия представителя в устной форме "действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление" <29>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В гражданском процессе - вернуться к прежнему (2012 г.) толкованию норм ГПК РФ об осуществлении права кассационного обжалования и пониманию последовательности исчерпания способов обжалования судебных постановлений либо следовать указаниям Пленума ВС РФ, данным по этому вопросу применительно к КАС РФ. В свое время именно так и поступили судьи, рассматривающие гражданские дела, начав ссылаться на разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения норм КАС РФ о том, что оформленные полномочия представителя в устной форме "действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление" <29>.
Статья: Мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска: правовая природа и процессуальные последствия
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)- определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 141 АПК РФ, ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 11 ст. 137.1 КАС РФ);
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)- определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 141 АПК РФ, ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 11 ст. 137.1 КАС РФ);
Статья: Кассационная жалоба
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок подачи кассационной жалобы по административному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок подачи кассационной жалобы по административному делу
Статья: Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами проверочных инстанций
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Еще одним положением, по которому в процессуальных кодексах имеются разночтения, является процессуальная форма реализации права прокурора на обращение в суды проверочных инстанций: апелляционное представление (гл. 39 ГПК РФ; гл. 34 КАС РФ) и апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 4, гл. 34 АПК РФ); кассационное представление (гл. 41 ГПК РФ; гл. 35 КАС РФ) и кассационная жалоба (ч. 4 ст. 4, гл. 35 АПК РФ), хотя в тексте упоминается представление (ч. 3 ст. 291.1 АПК РФ); надзорное представление (гл. 41.1 ГПК РФ; ч. 4 ст. 4, гл. 36.1 АПК РФ; гл. 36 КАС РФ). Инициатива прокурора, направленная на возбуждение производства по пересмотру по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, выражается в представлении (гл. 42 ГПК РФ; гл. 37 КАС РФ) либо заявлении (гл. 37 АПК РФ).
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Еще одним положением, по которому в процессуальных кодексах имеются разночтения, является процессуальная форма реализации права прокурора на обращение в суды проверочных инстанций: апелляционное представление (гл. 39 ГПК РФ; гл. 34 КАС РФ) и апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 4, гл. 34 АПК РФ); кассационное представление (гл. 41 ГПК РФ; гл. 35 КАС РФ) и кассационная жалоба (ч. 4 ст. 4, гл. 35 АПК РФ), хотя в тексте упоминается представление (ч. 3 ст. 291.1 АПК РФ); надзорное представление (гл. 41.1 ГПК РФ; ч. 4 ст. 4, гл. 36.1 АПК РФ; гл. 36 КАС РФ). Инициатива прокурора, направленная на возбуждение производства по пересмотру по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, выражается в представлении (гл. 42 ГПК РФ; гл. 37 КАС РФ) либо заявлении (гл. 37 АПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ссылка в кассационной жалобе на признание в ходе судебного заседания административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем факта утери документов, в связи с чем с чем административный истец в силу ч. 1 ст. 65 КАС РФ был освобожден от дальнейшего доказывания названных обстоятельств, не обоснована, поскольку согласно ч. 3 ст. 65 КАС РФ, признание стороной обстоятельств излагается в письменной форме либо в устной форме, что должно быть занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписями сторон или подписью стороны. В данном случае произошло смешение понятий признания: признание обстоятельств дела только тогда освобождает сторону от их доказывания, если оно оформлено в соответствии с комментируемой ч. 3 ст. 65 КАС РФ. Признание, отраженное в объяснениях стороны, данное в суде, отраженное в состязательных документах (исковое заявление, апелляционная или кассационная жалобы) не приравнивается к признанию обстоятельств дела, предусматривающих освобождение от обязанности доказывания по ст. 65 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ссылка в кассационной жалобе на признание в ходе судебного заседания административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем факта утери документов, в связи с чем с чем административный истец в силу ч. 1 ст. 65 КАС РФ был освобожден от дальнейшего доказывания названных обстоятельств, не обоснована, поскольку согласно ч. 3 ст. 65 КАС РФ, признание стороной обстоятельств излагается в письменной форме либо в устной форме, что должно быть занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписями сторон или подписью стороны. В данном случае произошло смешение понятий признания: признание обстоятельств дела только тогда освобождает сторону от их доказывания, если оно оформлено в соответствии с комментируемой ч. 3 ст. 65 КАС РФ. Признание, отраженное в объяснениях стороны, данное в суде, отраженное в состязательных документах (исковое заявление, апелляционная или кассационная жалобы) не приравнивается к признанию обстоятельств дела, предусматривающих освобождение от обязанности доказывания по ст. 65 КАС РФ.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Срок, пропущенный по уважительной причине, по ходатайству лица, обжалующего судебное постановление, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии без проведения заседания. Однако восстановление срока на кассационное обжалование по арбитражным и административным делам ограничено, соответственно, шестью и 12 месяцами со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления или когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении данным судебным постановлением его прав и законных интересов (ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ, ч. 3 ст. 318 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Срок, пропущенный по уважительной причине, по ходатайству лица, обжалующего судебное постановление, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии без проведения заседания. Однако восстановление срока на кассационное обжалование по арбитражным и административным делам ограничено, соответственно, шестью и 12 месяцами со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления или когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении данным судебным постановлением его прав и законных интересов (ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ, ч. 3 ст. 318 КАС РФ).